Приговор № 1-14/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело №1-14/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.06.2018г. с. Бакчар, Томской обл.

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Сгибнева В.А.,

При секретаре Ясюкевич Е.И.,

С участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бакчарского района Томской области Саенко А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павловой Е.В., по назначению суда, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, образование , работающего в должности генерального директора , зарегистрированного и проживающего по адресу: , судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 159, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 28 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытого наказания срок, отбытый осужденным по приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем обмана сортимента деревьев хвойных пород в количестве 90,562 кубометров, принадлежащего В.Л., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего В.Л., а именно сортимента деревьев хвойных пород, на автомобиле КАМАЗ – 5320, государственный регистрационный знак приехал в лесной массив квартала № выдела № Бакчарского лесничества, Плотниковского участкового лесничества, урочища «Плотниковское», расположенного в окрестностях , где находилась бригада лесозаготовителей, приглашенная для работы В.Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь на погрузочной площадке указанного лесного массива, умышленно, скрывая свои преступные намерения, обманул В.Л., сообщив ему (В.Л.) заведомо ложные сведения о том, что он (ФИО1) обязуется выполнить перед ним обязательства по доставке сортимента деревьев хвойных пород в определенное ими (ФИО2) место, при этом, достоверно осознавая, что полученный им сортимент деревьев хвойных пород не повезет для разгрузки на оговоренный с В.Л. адрес. После чего, водитель В.Л.- А.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ при помощи автомобиля КАМАЗ с гидроманипулятором погрузил в кузов автомобиля КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак сортимент деревьев хвойных пород в количестве 17,688 кубометра. Таким образом, он (ФИО1) вышеуказанными действиями, путем обмана В.Л., похитил сортимент деревьев хвойных пород в количестве 17,688 кубометров, стоимостью 2600 рублей за 1 кубометр на общую сумму 45988 рублей 80 копеек, принадлежащий В.Л.

После чего, он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, управляя автомобилем КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак с указанным сортиментом деревьев хвойных пород в количестве 17,688 кубометра, с места совершения преступления скрылся, при этом, с целью завуалирования своих преступных действий, сознательно сообщил В.Л. по телефону в пути следования от населенного пункта до , точное место в ходе следствия не установлено, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о реализации им (В.Н.) в указанного сортимента деревьев хвойных пород и дальнейшей передаче вырученных денег И.Н., скрыв свои истинные преступные намерения. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества В.Л., а именно сортимента деревьев хвойных пород, умышлено, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле КАМАЗ-43118, государственный регистрационный знак с прицепом марка, модель КРОНЕ AZP 18 KRONE AZP 18 государственный регистрационный знак , под управлением неустановленного в ходе следствия лица и автомобиле КАМАЗ-53611В государственный регистрационный знак с прицепом марка, модель СЗАП 83520А государственный регистрационный знак , под управлением водителя В.В., принадлежащих Е.А., приехал в лесной массив квартала № Бакчарского лесничества, Плотниковского участкового лесничества, урочища «Плотниковское», расположенного в окрестностях , где находилось две бригады лесозаготовителей, приглашенные для работы В.Л. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, осознавая, тот факт, что члены бригады, будучи уверены, что он (ФИО1) работает совместно с В.Л. и сортимент деревьев хвойных пород вывозит с разрешения последнего, не будут препятствовать осуществлению его единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества В.Л., сообщив бригадиру Н.Н., заведомо ложные сведения о том, что вывозит сортимент деревьев хвойных пород с разрешения В.Л., и, не сообщив членам бригады о своих истинных намерениях, тем самым обманув последних, сознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь на погрузочной площадке в лесном массиве квартала № выдела № Бакчарского лесничества, Плотниковского участкового лесничества, урочища «Плотниковское», умышленно, скрывая свои преступные намерения, при этом достоверно осознавая, что полученный сортимент деревьев хвойных пород не повезет В.Л., дал указания неустановленному в ходе следствия лицу - водителю автомобиля КАМАЗ-43118 государственный регистрационный знак погрузить при помощи гидроманипулятора в кузов вышеуказанного автомобиля и в прицеп марка, модель КРОНЕ AZP 18 KRONE AZP 18, государственный регистрационный знак сортимент деревьев хвойных пород. Не установленный в ходе следствия водитель, не зная об истинных намерениях ФИО1, направленных на хищение путем обмана имущества В.Л., выполнил указание последнего, погрузив с погрузочной площадки в квартале № выдела № Бакчарского лесничества, Плотниковского участкового лесничества, урочища «Плотниковское», в кузов автомобиля КАМАЗ-43118, государственный регистрационный знак сортимент деревьев хвойных пород в количестве 27,01 кубометров и, догрузив в прицеп марка, модель КРОНЕ AZP 18 KRONE AZP 18, государственный регистрационный знак в лесном массиве квартала № выдела №№ Бакчарского лесничества, Плотниковского участкового лесничества, урочища «Плотниковское» сортимент деревьев хвойных пород в количестве 9 кубометров, а всего 36,01 кубометр, стоимостью 2600 рублей за 1 кубометр на общую сумму 93626 рублей. В это время водитель автомобиля КАМАЗ-53611В, государственный регистрационный знак В.В. по его (ФИО1) указанию, не зная об истинных намерениях последнего, направленных на хищение путем обмана имущества В.Л. на погрузочной площадке в лесном массиве квартала № выдела №№ Бакчарского лесничества, Плотниковского участкового лесничества, урочища «Плотниковское», погрузил при помощи гидроманипулятора в кузов автомобиля КАМАЗ-53611В государственный регистрационный знак и прицеп марка, модель СЗАП 83520А государственный регистрационный знак сортимент деревьев хвойных пород в количестве 36,864 кубометра, стоимостью 2600 рублей за 1 кубометр, на общую сумму 95846 рублей 40 копеек. Таким образом, вышеуказанными действиями, он (ФИО1) путем обмана, похитил сортимент деревьев хвойных пород в количестве 72,874 кубометра, стоимостью 2600 рублей за 1 кубометр, на общую сумму 189472 рубля 40 копеек, принадлежащий В.Л. и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершения им (ФИО1) преступления В.Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 235461 рубль 20 копеек.При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Павлова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший В.Л. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал на то, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Саенко А.Ю. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в с. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определён 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, стремился к соблюдению правил внутреннего распорядка, проявляет активность в установлении контактов с окружающими, что судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый на учётах в диспансерах не состоит.

Суд, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 судим, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил данное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений корыстной направленности, в настоящее время отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и склонен к совершению преступлений.

С целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания нет.

В соответствии со ст. ст. 81-84 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ-53611В государственный регистрационный знак с прицепом марка, модель СЗАП 83520А государственный регистрационный знак ; автомобиль КАМАЗ-43118 государственный регистрационный знак с прицепом марка, модель КРОНЕ AZP 18 государственный регистрационный знак , выданные свидетелю Е.А. под сохранную расписку, оставить у Е.А.; пластиковая карта банка «Восточный», чек, лист бумаги с пин-кодом, изъятые у потерпевшего В.Л., хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат возвращению потерпевшему В.Л., после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Надлежит зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый осужденным по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу, осужденного надлежит взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказания, назначенные настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок, отбытый осужденным по приговору Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взять осужденного под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль КАМАЗ-53611В государственный регистрационный знак с прицепом марка, модель СЗАП 83520А государственный регистрационный знак ; автомобиль КАМАЗ-43118 государственный регистрационный знак с прицепом марка, модель КРОНЕ AZP 18 государственный регистрационный знак , выданные свидетелю Е.А. под сохранную расписку, оставить у Е.А.; пластиковую карту банка «Восточный», чек, лист бумаги с пин-кодом, изъятые у потерпевшего В.Л., хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить потерпевшему В.Л., после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья Сгибнев В.А.