Приговор № 1-229/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело №1-229/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-001551-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, *** судимой:

- (дата) Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.286, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.291.2 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и штрафу в размере 200000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно. Состояла на учете в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области с (дата) по (дата). Наказание в виде штрафа не исполнено, задолженность составляет 43279 рублей 27 копеек,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен (дата), водительское удостоверение изъято (дата)).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

(дата) в 00 часов 1 минуту ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> и возле <адрес> была остановлена сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта. (дата) в 00 часов 22 минуты в патрульном автомобиле, припаркованном у <адрес>, с применением технического алкотектор марки «Юпитер» №, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,058 мг/л.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом она сообщила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Овсянникова Т.И. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности ФИО1, которая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, обладает устойчивыми социально-семейными связями, имеет статус самозанятого лица.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, которая на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитываются признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; осуществление ухода за бабушкой, находящейся в возрасте 90 лет.

Письменные объяснения ФИО1 от (дата), наряду с ее участием в осмотре места происшествия от (дата), в ходе которого был осмотрен автомобиль «Пежо 308» государственный регистрационный знак №, а также с показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой от (дата), в которых она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, суд относит к активному способствованию расследованию преступления, то есть к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

О наличии каких-либо заболеваний ФИО1 не сообщила. Материалы дела не содержат данные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата), наказание за которое в виде штрафа до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденной от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд при определении ФИО1 размера основного вида наказания в виде лишения свободы руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата) не исполнено в полном объеме, остаток задолженности составляет 43279 рублей 27 копеек.

В силу изложенного, окончательное наказание осужденной подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания в виде штрафа по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.

Имеющиеся у подсудимой смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, направленного против безопасности движения, ее поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что ФИО1 ранее назначенное уголовное наказание не исполнила в установленный законом срок, должных выводов для своего исправления и необходимости соблюдения правопослушного поведения не сделала, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не усматривается.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии беременности осужденной, наличия у осужденной малолетнего ребенка либо наличия у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, кроме осужденных определенной категории.

Возможность отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы женщине, имеющей малолетнего ребенка, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста предусмотрена также ст. 82 УК РФ.

В суде установлен факт наличия у ФИО1 малолетнего ребенка – С., (дата) года рождения.

Оснований полагать, что на время постановления приговора ФИО1 уклоняется от воспитания и содержания этого ребенка у суда не имеется.

Между тем, личность ФИО1, вид и размер назначенного наказания, а также то, что назначение наказания в виде лишения свободы условно не повлияет и не нанесет неизгладимый вред на процесс воспитания ребенка, не требует прекращения совместного проживания ФИО1 с ребенком, суд не применяет положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно не имеется правовых оснований для замены данного вида наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовала автомобиль марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности И.

Учитывая, что ФИО1 не является собственником и сособственником данного транспортного средства, оснований для его конфискации в соответствии с положениями, предусмотренными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомобиль марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, – возвратить по принадлежности И.; видеозапись от (дата), содержащуюся на стандартном оптическом носителе информации формата DVD-R, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Александровского городского суда Владимирской области от (дата) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штрафа в размере 43279 (сорок три тысячи двести семьдесят девять) рублей 27 копеек с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, не менять статус самозанятого лица без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц согласно установленному данным органом графику.

Наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Штраф внести по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, – возвратить по принадлежности И.; видеозапись от (дата), содержащуюся на стандартном оптическом носителе информации формата DVD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белоус

.
.