Решение № 2-1200/2019 2-1200/2019~М-603/2019 М-603/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1200/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, СНТ №16 ОАО «ГАЗ» об аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО3, СНТ №16 ОАО «ГАЗ» об установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил и дополнил. В обоснование иска ссылается на следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

18.08.2018 между истцом и кадастровым инженером ФИО5 был заключен договор на выполнение кадастровых работ (номер обезличен), в результате чего был подготовлен Межевой план в связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка от (дата обезличена).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, указанного в Межевом плане, в результате проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактических границ земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со сведениями ЕГРН пересекает фактическую границу земельного участка истца. Границы земельного участка истца установлены с учетом фактически используемой площади земельного участка, красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные установленным забором, позволяющим определить местоположение земельного участка. Таким образом, границы земельного участка истца фактически совпадают с забором.

В газете «Маяк» (номер обезличен) ((номер обезличен) от (дата обезличена) было размещено объявление о проведении (дата обезличена) согласования местоположения границ земельных участков.

Ответчики отказались от согласования акта местоположения границ земельных участков в ходе проведения кадастровых работ по определению границ, утверждая, что наложение границ является реестровой ошибкой, которую могли допустить, оформляя отчеты и свидетельства или внося данные в базу.

Истец полагает, что местоположение границ земельного участка истца верно указано кадастровым инженером в Межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ Земельного участка.

Земельный участок ФИО3 (с кадастровым номером (номер обезличен)) был поставлен на учет (дата обезличена), а (дата обезличена) были внесены изменения сведений в ГКН. Истец предполагает, что кадастровым инженером ФИО8, которым осуществлялись кадастровые работы с земельным участком ФИО3, могла быть допущена кадастровая ошибка при использовании старого или неисправного оборудования и/или использованы неверные принципы расчета обмеривания местности. Межевание могло проводиться без выезда на местность, используя старые карты без современной системы координат и старые паспорта участка, допуская ошибки в расчетах.

В результате отказа Ответчиков от согласования границ земельных участков нарушены права истца как собственника земельного участка, поскольку согласно данным ЕГРН границы земельного участка ФИО3 накладывается на границы его земельного участка, уменьшая тем самым площадь земельного участка, принадлежащего истцу. Данный отказ препятствует истцу зарегистрировать свой земельный участок в установленных Межевым планом законных границах. Кроме того, на земельном участке истца расположен садовый домик, который он пока не имеет возможности зарегистрировать.

Кроме того, согласно сложившемуся землепользованию, уже более 20 лет истец пользуется своим земельным участком в границах установленного забора, т.е. в границах, установленных Межевым планом. Собственники соседних участков никогда не возражали и своих претензия/требований не предъявляли.

Истец считает, что границы его земельного участка должны быть установлены в соответствии с Межевым планом от 12.11.2018 г.

Окончательно в своем уточненном исковом заявлении ФИО1 просит суд:

1. Снять с регистрационного учета границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

2. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), в соответствии с данными межевого плана от (дата обезличена).

3. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки на оплате юридических услуг в размере 67 500 рублей, расходы на проведение экспертизы.

Также дополнительно просил взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: нотариальное удостоверение доверенности представителя, государственные пошлины за представление сведений из ЕГРН на сумму 4 067 руб. (т.3 л.д.116).

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых в т.ч. ссылается, что границу участков они с ФИО1 уже согласовали в 2013 году. В 2013 году, 6 лет назад, кадастровый инженер ФИО4 произвел межевание участка ФИО3 по границам его земельного участка, красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельных участков, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Межевание было согласовано с ФИО1 в соответствие с законодательством (т.1 л.д.50-53).

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с доводами письменных возражений (т.3 л.д.115, 148-150), в т.ч. пояснил, что границу участков они с ФИО1 уже согласовали в 2013 году. Территориальных претензий у ФИО1 к ФИО3 нет и претензий к положению забора между участками тоже нет. Забор устанавливал ФИО3 в присутствии ФИО1 и не переносился никогда. Виноват в ошибке кадастровый инженер ФИО8, вины ФИО3 нет.

ФИО3 также ранее заявлялось ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим ответчиком считает кадастрового инженера ФИО8 допустившего ошибку.

Истец при рассмотрении дела возражал против замены ненадлежащего ответчика, ссылаясь, что предъявляет свои требования именно к ответчику ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по предъявленному иску.

Представители ответчика – СНТ №16 ОАО «ГАЗ», третье лицо – кадастровый инженер ФИО4, представители третьих лиц – Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя Администрации Кстовского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)т.1 л.д.7).

Право собственности на указанный участок за истцом было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю выданного комземресурсами Кстовского района на имя ФИО1 на основании распоряжения (адрес обезличен) (номер обезличен)-р от (дата обезличена) (т.1 л.д.43-45).

Границы участка ФИО1 не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок внесен в ЕГРН как ранее учтенный (т.1 л.д.46, 68-71).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.54).

Право собственности на указанный участок за ответчиком было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю выданного главой администрации на имя ФИО3 на основании решения Кстовской администрации от (дата обезличена) за (номер обезличен) (т.1 л.д.42).

Границы участка ФИО3 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом, копиями кадастрового дела и межевого плана, выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.56-57, 72-78, 82-100, 102-128).

Межевание участка ответчика выполнял кадастровый инженер ФИО8 на основании заключенного с ФИО3 договора оказания услуг от (дата обезличена) (т.3 л.д.112-113).

При этом согласно п.2.3. договора, при обнаружении недостатков в выполненных работах, возникших в результате несоответствия действительности исходных данных, предоставленных заказчиком, переработка отчетных материалов производится за счет средств заказчика на договорной основе.

Согласно п.2.4. при обнаружении недостатков в выполненных работах, во всех случаях, за исключением указанных в п.2.3., исполнитель обязан безвозмездно их устранить.

Согласно акта согласования границ, границы участка согласовывались со смежными землепользователями, в т.ч. ФИО1 (т.1 л.д.92).

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что 18.08.2018 между ним и кадастровым инженером ФИО5 был заключен договор на выполнение кадастровых работ (номер обезличен), в результате чего был подготовлен Межевой план в связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка от (дата обезличена) (т.1 л.д.9-18).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, указанного в Межевом плане, в результате проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактических границ земельных участков, а именно: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в соответствии со сведениями ЕГРН пересекает фактическую границу земельного участка истца. Границы земельного участка истца установлены с учетом фактически используемой площади земельного участка, красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные установленным забором, позволяющим определить местоположение земельного участка. Таким образом, границы земельного участка истца фактически совпадают с забором.

В газете «Маяк» (номер обезличен) (14635) от (дата обезличена) было размещено объявление о проведении (дата обезличена) согласования местоположения границ земельных участков (т.1 л.д.19).

Истец ссылается, что ответчики отказались от согласования акта местоположения границ земельных участков в ходе проведения кадастровых работ по определению границ, утверждая, что наложение границ является реестровой ошибкой, которую могли допустить, оформляя отчеты и свидетельства или внося данные в базу.

Истец считает, что местоположение границ его земельного участка верно указано кадастровым инженером в Межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ Земельного участка.

Земельный участок ФИО3 (с кадастровым номером (номер обезличен)) был поставлен на учет (дата обезличена), а (дата обезличена) были внесены изменения сведений в ГКН. Истец предполагает, что кадастровым инженером ФИО8, которым осуществлялись кадастровые работы с земельным участком ФИО3, могла быть допущена кадастровая ошибка при использовании старого или неисправного оборудования и/или использованы неверные принципы расчета обмеривания местности. Межевание могло проводиться без выезда на местность, используя старые карты без современной системы координат и старые паспорта участка, допуская ошибки в расчетах.

В результате отказа Ответчиков от согласования границ земельных участков нарушены права истца как собственника земельного участка, поскольку согласно данным ЕГРН границы земельного участка ФИО3 накладывается на границы его земельного участка, уменьшая тем самым площадь земельного участка, принадлежащего истцу. Данный отказ препятствует истцу зарегистрировать свой земельный участок в установленных Межевым планом законных границах. Кроме того, на земельном участке истца расположен садовый домик, который он пока не имеет возможности зарегистрировать.

Кроме того, согласно сложившемуся землепользованию, уже более 20 лет истец пользуется своим земельным участком в границах установленного забора, т.е. в границах, установленных Межевым планом. Собственники соседних участков никогда не возражали и своих претензия/требований не предъявляли.

Истец считает, что границы его земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), должны быть установлены в соответствии с Межевым планом от (дата обезличена).

Судом по ходатайству истца была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами (в т.ч. свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО1 – л.д.43-45), а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

1.1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), правоустанавливающим документам, а также межевому плану от (дата обезличена)?

2. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами (в т.ч. свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО3 – л.д.42), а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

2.1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) правоустанавливающим документам, материалам межевания, сведениям содержащимся в ЕГРН?

3. Имеется ли наложение (наслоение) границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Указать границы наслоения (наложения) и площади наслоения (наложения), с приложением графического сводного плана границ земельных участков.

Отобразить на схеме фактическое местоположение забора (ограждения) между земельными участками истца и ответчика.

4. Была ли допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в чем она заключается (неверное определение координат данных земельных участков, иное)?

Какие мероприятия необходимо провести для исправления реестровой ошибки в случае ее выявления?

5. Предложить возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), в т.ч. смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: (номер обезличен) и (номер обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, сложившемуся порядку пользования, с учетом построек и возможностью доступа на земельные участки с земель общего пользования.

Согласно выводов эксперта (т.3 л.д.72-96):

1. Фактическое местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со сложившимся порядком пользования определены в приложении (номер обезличен) к данному заключению.

Площадь участка равна 882 м2.

Определение (восстановление) на местности границ участка в соответствии с правовыми документами (в т.ч. свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО1 - л.д.43-45) невозможно из-за несоответствия реальной сложившейся планировки садоводства идеальной документальной.

Правовые документы не содержат сведений, позволяющих определить (восстановить) местоположение смежной границы между участками 556 и 554.

2. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050088:418 в целом соответствует межевому плану от (дата обезличена), отдельные несоответствия незначительны и ими можно пренебречь.

Конфигурация и размеры границ участка не соответствуют правовым документам, и, следовательно, местоположение фактических границ им тоже не соответствует.

Определить соответствие местоположения фактической смежной границы с участком 554 правовым документам не представляется возможным из-за отсутствия в последних необходимых для этого сведений.

3. Фактическое местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со сложившимся порядком пользования определены в приложении (номер обезличен) к данному заключению.

Площадь участка равна 1312 м2.

Определение (восстановление) на местности границ участка в соответствии с правовыми документами (в т.ч. свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО3 - л.д.42) невозможно из-за несоответствия реальной сложившейся планировки садоводства идеальной документальной.

Правовые документы не содержат сведений, позволяющих определить (восстановить) местоположение смежной границы между участками 554 и 556.

4. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) не соответствует материалам межевания и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Границы участка, находящиеся на кадастровом учёте, имеют заступы на территорию участка 556 и территорию садоводства (проезд). Графическое отображение имеющихся несоответствий приведено в приложении (номер обезличен) к данному заключению, а описание приведено в исследовании по данному вопросу.

Конфигурация и размеры границ участка не соответствуют правовым документам, и, следовательно, местоположение фактических границ им тоже не соответствует.

Определить соответствие местоположения фактической смежной границы с участком 556 правовым документам не представляется возможным из-за отсутствия в последних необходимых для этого сведений.

5. Исследованием по четвёртому вопросу установлено наложение документальных (находящихся на кадастровом учёте) границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на территорию участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Оно отражено в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению.

Фактическое местоположение забора (ограждения) между земельными участками истца и ответчика определено в приложении (номер обезличен) к данному заключению - совместном плане участков, и также приведено в графическом приложении (номер обезличен).

6. При межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат границ данного земельного участка – общем смещении его контура, в т.ч. на территорию (номер обезличен)

7. Исследование данного вопроса о том, какие мероприятия необходимо провести для исправления реестровой ошибки, ввиду его правовой составляющей, находится вне компетенции судебного эксперта.

8. Возможными вариантами установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в т.ч. смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), с учётом отсутствия в правовых документах достаточных сведений, с учётом сложившегося порядка пользования, построек и возможности доступа на земельные участки с земель общего пользования являются - либо вариант формирования его границ по координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5 (дата обезличена), либо вариант формирования границ по координатам, полученным при производстве данной экспертизы, содержащимся в приложения (номер обезличен) (лист 3) к данному заключению.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН имеет место реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), выразившаяся в неверном определении координат границ данного земельного участка – общем смещении его контура, в т.ч. на территорию участка 556, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) не соответствует материалам межевания и сведениям, содержащимся в ЕГРН, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Ответчиком не представлено никаких относимых и допустимых доказательств, опровергающих данные выводы.

Заключением судебной экспертизы также установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) не соответствует материалам межевания и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Как видно из схемы (приложение (номер обезличен) - т.3 л.д.96), фактическая площадь земельного участка, используемая ответчиком превышает площадь участка согласно сведений, содержащихся в ЕГРН. Границы участка, находящиеся на кадастровом учёте, имеют заступы на территорию участка 556 и территорию садоводства (проезд).

При этом фактические границы участков, используемые сторонами в соответствии со сложившимся порядком пользования, наложений друг на друга не имеют (приложение (номер обезличен) - т.3 л.д.92), а имеется наложение документальных (находящихся на кадастровом учёте) границ земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер обезличен), на территорию участка истца с кадастровым номером (номер обезличен).

Также экспертом сделан вывод, что возможными вариантами установления границ земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен), в т.ч. смежной границы между земельными участками истца и ответчика с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), с учётом отсутствия в правовых документах достаточных сведений, с учётом сложившегося порядка пользования, построек и возможности доступа на земельные участки с земель общего пользования являются - либо вариант формирования его границ по координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО5 (дата обезличена), либо вариант формирования границ по координатам, полученным при производстве данной экспертизы, содержащимся в приложения (номер обезличен) (лист 3) к данному заключению.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительными границ земельных участков, а именно: следует исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

Также суд полагает целесообразным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), по точкам 10 – 11 – 8 – 1 – 2 – 9 – 10 согласно плана фактических границ земельных участков и каталога координат к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (приложение (номер обезличен)), со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

т.10: X – 500127,35 Y - 2216299,79

т.11: X – 500106,93 Y - 2216301,65

т.8: X – 500110,56 Y - 2216277,70

т.1: X – 500114,10 Y - 2216253,83

т.2: X – 500133,35 Y - 2216259,89

т.9: X – 500131,21 Y - 2216273,70

т.10: X – 500127,35 Y - 2216299,79

Данное решение суда следует считать основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

В остальной части исковых требований ФИО1 к СНТ (номер обезличен) ОАО «ГАЗ» об аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, следует отказать.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что его вины в реестровой ошибке нет, поскольку ошибку допустил кадастровый инженер ФИО8, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В данном случае ФИО3 обладает правом предъявления соответствующих требований к кадастровому инженеру, допустившему реестровую (кадастровую) ошибку в случае установления его виновности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом входе рассмотрения дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.2), расходы по проведению судебной экспертизы в размере 54000 руб. (т.3 л.д.70,71), расходы по удостоверению доверенности и оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 4067 руб. (т.3 л.д.117-123).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 67500 руб. (т.1 л.д.20-23).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, СНТ №16 ОАО «ГАЗ» об аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен)

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), по точкам 10 – 11 – 8 – 1 – 2 – 9 – 10 согласно плана фактических границ земельных участков и каталога координат к заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (приложение (номер обезличен)), со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

т.10: X – 500127,35 Y - 2216299,79

т.11: X – 500106,93 Y - 2216301,65

т.8: X – 500110,56 Y - 2216277,70

т.1: X – 500114,10 Y - 2216253,83

т.2: X – 500133,35 Y - 2216259,89

т.9: X – 500131,21 Y - 2216273,70

т.10: X – 500127,35 Y - 2216299,79

Данное решение суда считать основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 54000 руб., расходы по удостоверению доверенности и оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 4067 руб., всего 65367 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 00 коп.

В части исковых требований ФИО1 к СНТ (номер обезличен) ОАО «ГАЗ» об аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов