Приговор № 1-38/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело №

УИД №RS0№-23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО7,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, проживающей по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, временно неработающей, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, судимой ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к штрафу в размере № рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обвиняется в том, что она, будучи ранее осужденной приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ год за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, в соответствии со статьей 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 30 минут, находясь на танцполе «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже ночного клуба «<данные изъяты>» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомой Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и психических страданий, умышлено, нанесла последней, лежащей на полу, не менее пяти ударов ногами по различным частям тела, а именно по верхним и нижнем конечностям. Затем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5, находясь возле входных ворот вышеуказанного ночного клуба, в ходе продолжающейся ссоры, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки по волосистой части головы. Своими умышленными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности (1), правой нижней конечности (1), левой нижней конечности (2), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

С предъявленным обвинением ФИО5 согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник ФИО5 - адвокат ФИО9 поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему в суд заявлению Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, и просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО7 выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке, поскольку согласно материалам дела ФИО5 в присутствии защитника в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены, также обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют, при этом судом подсудимой ФИО5 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. Эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО5 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной, и ее действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела; ее поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра она не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО5 на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, а потому суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО4 следует, что она имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно (л.д.104), в течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении малолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№ явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО4 подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения преступления, и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.№), также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), и совершеннолетнего сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№), обучающегося на дневной форме обучения.

Досудебный орган признавал отягчающим наказание обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений.

Согласно части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 318 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, что в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений является необоснованным.

При этом суд принимает во внимание, что иных смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО5 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания, наиболее строгим из которых является ограничение свободы на срок до 1 года, и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее семейное и имущественное положение, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и положения части 2 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы с учетом требований о применении правил совокупности смягчения наказания, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, что будет способствовать ее исправлению.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Канашского муниципального округа Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с работой, получением медицинской помощи или явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи участником процесса апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов