Постановление № 1-506/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-506/2017

Апелляционным
постановлением от 14.08.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

дело 1 - №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Поляк А.А.,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находилась в помещении парикмахерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидела на столике, расположенном около входной двери сотовый телефон парикмахера, представляющий для нее материальную ценность, и решила его похитить. ФИО1 <данные изъяты> реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что парикмахер занята, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила со столика, расположенного в помещении вышеуказанной парикмахерской, сотовый телефон «iPhone 6s», стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> который находился в чехле темно- желтого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находилась сим- карта компании «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющая. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 <данные изъяты>. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

Потерпевшая <данные изъяты>.в судебное заседание не явилась, не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет, сотовый телефон ей возвращен, о чем суду представлена телефонограмма.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 <данные изъяты> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также данные о ее личности.

ФИО1 <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.91); ранее судима (л.д.92, 94); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.99); в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.95); состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты> состоит на учете как социально-неблагополучная в ГКУ СО «Центр помощи семье и детям по <адрес>»; вину признала полностью; в содеянном раскаялась; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, посягающее на собственность граждан.

Согласно заключению эксперта (л.д.59), ФИО1 <данные изъяты> страдает синдромом <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ/р. (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении матери-инвалида, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 <данные изъяты> совершившей умышленное преступление в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, а также влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд не находит оснований применения к ней положений ст.73 УК РФ, либо назначения наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, а также сохранению условного осуждения, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не достигло своей цели по исправлению осужденной, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 <данные изъяты> совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ей условное осуждение, назначенное приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 <данные изъяты> колонию общего режима.

С учетом данных о личности ФИО1 <данные изъяты> которая состоит на учете как социально-неблагополучная в ГКУ СО «Центр помощи семье и детям по <адрес>», привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание свей несовершеннолетней дочери ФИО6, <данные изъяты> суд не находит оснований для применения ФИО1 <данные изъяты>. ст.82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершениипреступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 <данные изъяты> условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 <данные изъяты> подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, фрагмент коробки от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Клементьева