Апелляционное постановление № 22-765/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья р/с Беляева О.Д. Дело № 22-765/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Шолоховой Е.А.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Темрюкского района ...........6, по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года, которым

ФИО1 ...........10, .......... года рождения, уроженец ............, ранее судимый:

- 20 июня 2024 года приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 18 июля 2024 года по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав прокурора, полагавшего приговор подлежащим смягчению в связи с неправильным применением уголовного закона при исчислении наказания, осуждённого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционных представления и жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено 13 марта 2024 года в Темрюкском районе Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 осуждён за преступление, совершённое до постановления предыдущего приговора, по которому он полностью отбыл лишение свободы, и которое следует зачесть в окончательное наказание, подлежащее назначению по совокупности преступлений. Лишение свободы ему следует отбывать в колонии-поселениию

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривания выводов суда о доказанности и квалификации его действий, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ему более мягкий вид наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него хронического заболевания туберкулез легких. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить более мягкий вид наказания.

Суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в виду существенного нарушения норм уголовного закона.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении угона являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства и в апелляционной жалобе эти выводы не оспариваются.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью соответствует условиям такого разбирательства, установленным в главе 40 УПК РФ. Суд убедился как в обоснованности обвинения, так и в добровольном согласии подсудимого на постановление приговора без исследования доказательств, высказанном после консультаций с защитником.

Приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия осуждённого по ч. 1 ст. 166 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осуждая ФИО1, суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 был осуждён 20 июня 2024 года приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении отбыл полностью.

По настоящему приговору ФИО1 осуждён за преступление, совершённое в марте 2024 года, то есть до осуждения по приговору от 20 июня 2024 года.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2 и 3 статьи 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с допущенным нарушением закона приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года следует изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, в которое зачесть полностью отбытое наказание по предыдущему приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2024 года.

Поскольку ФИО1 осуждён по первому и по второму приговорам за преступления средней тяжести, а в приговоре суда в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ не мотивировано направление его в исправительную колонию общего режима, то отбывать ему лишение свободы следует в колони-поселении с зачётом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 26 февраля 2026 года, из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Других оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и для изменения вида наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года в отношении ФИО1 ...........10 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по предыдущему приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2024 года и по настоящему приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 26 февраля 2026 года, из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также 8 (восемь) месяцев отбытого наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 июня 2024 года.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в связи с полным отбытием назначенного ему наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: