Решение № 12-496/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-496/2018

Дело №12-496/2018


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 09 июля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление серия № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, ООО «<данные изъяты>» просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на недопустимость использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ. Считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Истребованные из Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления ООО «<данные изъяты>» не пропущен.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем в силу ст.ст.25.4, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО1 полагавшего жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 14 июля 2015 года, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В пункте 10 части 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом" установлено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут по адресу: <адрес>, должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта в ходе проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании приказа заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен факт выпуска на линию ООО <данные изъяты> для перевозок пассажиров по регулярному городскому маршруту № транспортным средством (автобусом) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута, а именно: использовался автобус класса «большой вместимости», в то время как в карте маршрута регулярных перевозок серии № указан класс транспортного средства «особо большой вместимости».

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица о доказанности факта совершения ООО «<данные изъяты>» инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Все доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о виновности Общества, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Совокупность вышеперечисленных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили сделать вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с изложенным, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, является обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Ссылка ООО «<данные изъяты>» на несоблюдение государственным инспектором срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, как и возможности освобождения ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление серия № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы на надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева