Решение № 12-405/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-405/2019

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения






РЕШЕНИЕ


28 мая 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 26 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением должностного лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> № 06 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, применить ст.2.9 КоАП РФ-малозначительность, ссылаясь на то, что не знал о необходимости замены паспорта в связи с достижением <данные изъяты>-ти летнего возраста. Так же просит отсрочить исполнение административного наказания до окончания обучения и трудоустройства. Кроме того, совершил данное правонарушение впервые и не имел при этом злого умысла (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебным извещением, причина неявки не известна, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела, просит постановление административного органа оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Возражает относительно применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> № 06 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не заменил в установленный срок паспорт гражданина РФ по достижению возраста <данные изъяты> лет и фактически проживал по месту жительства по адресу: <адрес> по недействительному удостоверению личности гражданина в период с 25.12.2018 года по 28.02.2019 года. Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 7, 15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.15. КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснениями должностного лица, данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с требованиями п. 7 "Положения о паспорте гражданина РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 (ред. от 29.02.2016г.), срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п. 15 указанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 Положения.

Суд не может согласиться с доводами о том, что ФИО1 возможно освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о применении отсрочки исполнения наказания в виде штрафа до окончания обучения и трудоустройства ФИО1 суд так же не принимает во внимание, поскольку вопрос о применении отсрочки не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании так как не входит в компетенцию суда.

Довод ФИО1 о том, что постановление в отношении него должно быть отменено, надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.15., ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:


Постановление должностного лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> № 06 марта 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.15. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Войнов А.А. (судья) (подробнее)