Постановление № 1-70/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 07 мая 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Лавриненковой И.В.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Мешковой Л.В.,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Молевой А.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2019 года около 11 часов 10 минут ФИО1, ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи, разработали план и распределили роли, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заранее договорились о перевозке металлического контейнера манипулятором, находящегося в лесополосе, по координатам: № северной широты, № меридиан восточной долготы на расстоянии не более 350 метров от участка <адрес> В продолжение единого преступного умысла, 14 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 12 минут до 12 часов 06 минут в осуществление своих преступных намерений, действуя дальше совместно, согласованно, при помощи манипулятора, тайно похитили металлический контейнер № S2024085, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30000 рублей, с вышеуказанного адреса, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично ФИО1 в указанные время, месте, при указанных обстоятельствах, предложил ФИО2 похитить металлический контейнер, находящийся в лесополосе, по координатам: № северной широты, № меридиан восточной долготы на расстоянии не более 350 метров от участка <адрес>, которое ФИО2 принял, тем самым, вступили в преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 нашел в сети «Интернет» транспорт - манипулятор, на котором представилась возможность перевезти металлический контейнер в заранее оговоренное место. После чего, ФИО1, ФИО2, совместно, находясь в лесополосе, по координатам: № северной широты, № меридиан восточной долготы на расстоянии не более 350 метров от участка <адрес>, выгрузили деревянные доски, строительный мусор, находящиеся внутри металлического контейнера, после чего ФИО1, ФИО2, загрузив похищенный ими металлический контейнер при помощи манипулятора, с места совершения преступления скрылись, после чего ФИО1 реализовал похищенный ими металлический контейнер, денежные средства от продажи в дальнейшем ФИО1, ФИО2 разделили поровну.

Органом предварительного следствия действия обвиняемых квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением, указав в заявлении, что обвиняемые загладили вред, причиненный преступлением, принесли извинения, возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 представили заявления, в которых просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, указали, что загладили причиненный ими потерпевшей вред, нереабилитирующие правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники Мешкова Л.В., Молева А.Е. согласились с позицией обвиняемых о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лавриненкова И.В. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО1, ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Обвиняемые согласны на прекращение уголовного дела, им разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения потерпевшей, наличия у обвиняемых обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в отношении ФИО1, ФИО2 уголовное дело по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

компакт-диск «VS», DVD-R с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

металлический контейнер - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова