Приговор № 1-207/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-207/2021

Дело № 1-207/2021


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Кошелевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1, –

защитника – адвоката Вавилиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; с высшим образованием; брак расторгнут; являющегося пенсионером; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную закупку, хранение алкогольной продукции в крупном размере без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна.

Так, он, не являясь индивидуальным предпринимателем, участником или учредителем какой-либо организации, в отсутствие лицензий на деятельность, связанную с закупкой, поставкой, производством и хранением алкогольной продукции, этилового спирта и спиртосодержащей продукции, в нарушение статьи 18 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года (далее Федеральный закон), согласно которой деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, в неустановленное следствием время, но не позднее 20.12.2019 года, преследуя цель незаконного обогащения, решил осуществить закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с целью последующей продажи неопределенному кругу лиц.

ФИО1 в период времени с 28.11.2019 года до 20.12.2019 года, (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на закупку, хранение и последующую продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица для последующей реализации в крупном размере этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно: 48 стеклянных бутылок с этикеткой «коньяк «Лезгинка»» со спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 0,5 литров; 128 стеклянных бутылок с этикеткой «водка «Finskaya silver»» со спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 0,5 литров; 66 стеклянных бутылок с этикеткой «водка «Родник Сибири»» со спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 0,5 литров; 697 пластиковых бутылок с прозрачной спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 0,5 литров; 204 пластиковых бутылок с прозрачной спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) с этикеткой «Вита-септ» объемом 5,0 литров; 21 пластиковых бутылок с коричневой спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 5,0 литров, которую неустановленные в ходе следствия лица привезли в помещение гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, где ФИО1 стал ее незаконного хранить без соответствующей лицензии, вплоть до обнаружения ее и изъятия сотрудниками ОМВД России по Ставропольскому району 20.12.2019 года в период с 13 часов 05 минут до 18 часов 10 минут.

В соответствии с заключениями эксперта:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - представленная на исследование жидкость во всех бутылках с этикеткой «водка «Finskaya silver»» и с этикеткой «водка «Родник Сибири»» является спиртосодержащей, количественное содержание этилового спирта в жидкости из всех бутылок составляет 38,0%об.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 0,5л с этикеткой «коньяк «Лезгинка» является спиртосодержащей, количественное содержание этилового спирта в жидкости из данной бутылки составляет 35,0%об.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - представленная на исследование жидкость в бутылках объемом 0,5л является спиртосодержащей, количественное содержание этилового спирта в жидкости составляет 36,0%об.;

- представленная на исследование жидкость из бутылок объемом 5,0л с этикетками «Вита-септ» является спиртосодержащей, количественное содержание этилового спирта в жидкости составляет 95,0%об.;

- представленная на исследование жидкость коричневого цвета из бутылки объемом 5,0л является спиртосодержащей - количественное содержание этилового спирта в жидкости составляет 37,0%об.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спиртосодержащей продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража, расположенного на территории домовладения, по адресу: <адрес>, исходя из цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 % (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадонского, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которых осуществляется розничная продажа такой алкогольной продукции, согласно законодательства, действующего на момент совершения преступления- Приказа Министерства Финансов РФ № 58н от 11.05.2016 (редакция от 14.12.2018) с акцизом и НДС, а так же Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ от 21.09.2015 №283 «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья», составила:

- стеклянные бутылки с этикеткой «коньяк «Лезгинка»» со спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 0,5 литров - количество содержания этилового спирта - 35,0%, в количестве 48 штук по цене 193 рубля (с НДС и акцизом) за 0,5 литра на общую сумму 9 264,00 рублей (с учетом НДС и акцизом);

- стеклянные бутылки с этикеткой «водка «Finskaya silver»» со спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 0,5 литров - количество содержания этилового спирта - 38,0%, в количестве 128 штук по цене 205 рубля (с НДС и акцизом) за 0,5 литра на общую сумму 26 240,00 рублей (с учетом НДС и акцизом);

- стеклянные бутылки с этикеткой «водка «Родник Сибири»» со спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 0,5 литров - количество содержания этилового спирта - 38,0%, в количестве 66 штук по цене 205 рубля (с НДС и акцизом) за 0,5 литра на общую сумму 13 530,00 рублей (с учетом НДС и акцизом);

- прозрачная спиртосодержащая жидкость (водно-спиртовая смесь) в пластиковых бутылках объемом 0,5 литров - количество содержания этилового спирта - 36,0%, в количестве 697 штук по цене 49 рублей за 1,0 литр на общую сумму 17 076,50 рублей;

- прозрачная спиртосодержащая жидкость (спирт этиловый ректификованный) в пластиковых бутылках с этикеткой «Вита-септ» объемом 5,0 литров - количество содержания этилового спирта - 95,0%, в количестве 204 штук по цене 49 рублей за 1,0 литр на общую сумму 49 980,00 рублей;

- коричневая спиртосодержащая жидкость (водно-спиртовая смесь) в пластиковых бутылках объемом 5 литров - количество содержания этилового спирта - 37,0%, в количестве 21 штук по цене 49 рублей за 1,0 литр на общую сумму 5 145,00 рублей, а всего на общую сумму 121235,00 рублей, что является крупным размером.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вавилина С.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, его действия органами следствия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконную закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции в крупном размере, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, является пенсионером в возрасте 63 лет, положительно характеризуется по месту жительства, потерял двоих детей и внучку (погибли), имеет заболевание «киста правой почки», в 2020 году переводил денежные средства в благотворительный фонд, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него хронических заболеваний, его преклонный возраст, факт потери им близких ему людей (ч.2 ст. 61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Курах назначено быть не может, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом личности ФИО1, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в его нижних пределах.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеются.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 24.02.2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000000 (два миллиона) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии материалов результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.12.2019 года, от 27.02.2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

Алкогольную продукцию - 48 стеклянных бутылок с этикеткой «коньяк «Лезгинка»» со спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 0,5 литров; 128 стеклянных бутылок с этикеткой «водка «Finskaya silver»» со спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 0,5 литров; 66 стеклянных бутылок с этикеткой «водка «Родник Сибири»» со спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 0,5 литров; 697 пластиковых бутылок с прозрачной спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 0,5 литров; 204 пластиковых бутылок с прозрачной спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) с этикеткой «Вита-септ» объемом 5,0 литров; 21 пластиковых бутылок с коричневой спиртосодержащей жидкостью (водно-спиртовая смесь) объемом 5,0 литров, хранящуюся в МП м.р.Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» -передать в МРУ Росалкогольрегулированию по Приволжскому Федеральному округу для уничтожения.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 24.02.2021 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич