Приговор № 1-670/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-670/2023

Дело № 1-670/2023 Стр.10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,,

защитника-адвоката Кулякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговорами Плесецкого районного суда <адрес>:

- от 21 мая 2015 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (04 преступления), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 30 января 2017 г. в порядке ст.10 УК РФ) к 01 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 года; постановлением того же суда от 31 августа 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 30 января 2017 г. в порядке ст.10 УК РФ) условное осуждение отменено (ч.3 ст.74 УК РФ) (освобожденного – 28 июля 2017 г. по отбытии наказания);

- от 02 ноября 2018 г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы (освобожденного – 12 августа 2021 г. по отбытии наказания),

содержащегося под стражей с 31 мая 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, 31 мая 2023 г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, открыто достал из кармана одетой на <данные изъяты> куртки футляр с одним беспроводным наушником, а второй (наушник) - <данные изъяты> испугавшись его (ФИО1) и отдал сам. В дальнейшем, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 достал из другого кармана той же куртки <данные изъяты> солнцезащитные очки и, когда последний (<данные изъяты>) попытался воспрепятствовать совершаемому хищению, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес <данные изъяты> удар ладонью руки в область носа (1) и удар кулаком руки в область левой щеки (1), от которых последний испытал физическую боль, при этом ФИО1 высказал в адрес <данные изъяты>. угрозу причинения иного физического насилия, в случае сопротивления, и с силой схватил <данные изъяты> руками за куртку в области груди, от чего потерпевший вновь испытал физическую боль.

В дальнейшем ФИО1 с похищаемым у <данные изъяты> имуществом: двумя наушниками в футляре, общей стоимостью 500 рублей, и очками, стоимостью 500 рублей, попытался скрыться, однако был задержан иным лицом в районе д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, а перечисленные предметы были изъяты у ФИО1 прибывшими на место сотрудниками полиции.

В результате совершенного преступления <данные изъяты> причинен моральный вред и физическая боль, а в случае доведения его до конца мог быть причинен материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления изначально признал частично.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний, следует, что 31 мая 2023 г. около 23 часов он после употребления спиртного, следуя по на ул<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, встретил <данные изъяты> которого перепутал со своим знакомым по имени «<данные изъяты>», с которым ранее у него сложились личные неприязненные отношения. В тот момент времени у него возник умысел похитить имущество последнего, желая его тем самым наказать. Он подошел к <данные изъяты> и спросил у него, является ли он тем самым «<данные изъяты>». Что ему ответил <данные изъяты>, он не помнит, так как был пьян. Он выхватил затем у <данные изъяты> беспроводные наушники и солнцезащитные очки. После этого к нему (ФИО1) подошел неизвестный мужчина и начал заступаться за <данные изъяты> в связи с чем, он (ФИО1) попытался скрыться в сторону д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, где был остановлен указанным мужчиной, который удерживал его (ФИО1) до прибытия на место сотрудников полиции. Никакого физического насилия он к потерпевшему не применял (т.1 л.д.58-61, 66-69, 74-77).

После исследования всех представленных сторонами доказательств ФИО1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, признал полностью; данные им на досудебной стадии производства по делу показания, приведенные выше, в части идущей в разрез с занятой им итоговой признательной позицией по делу, не поддержал.

Помимо этого его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты> на досудебной стадии производства по делу установлено следующее.

Так, в ходе своего первоначального допроса на следующий день после совершенного в отношении него преступления (01 июня 2023 г.) он показал, что 31 мая 2023 г. около 22 часов 55 минут он шел возле д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, где к нему подошел ФИО1 (как установлено в ходе уголовного судопроизводства), спросив у него (<данные изъяты> он ли <данные изъяты>, на что он ответил отрицательно, после чего, ФИО1 уточнил у него из детского ли он дома, на что он (<данные изъяты>) также дал отрицательный ответ. После этого ФИО1 самовольно сунул свою правую руку в левый карман надетой на нем куртки, откуда достал кейс с одним беспроводным наушником черного цвета, а второй <данные изъяты> сам достал из своего уха и выдал ФИО1, испугавшись физической расправы со стороны последнего. Стоимость наушников с кейсом – 500 рублей. Затем ФИО1 снова залез в карман надетой на нем (<данные изъяты>.) куртки, откуда достал солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей. Он (<данные изъяты>.) попытался оттолкнуть ФИО1 в этот момент от себя, в ответ на что подсудимый ударил его ладонью руки в область носа и затем кулаком руки в область левой щеки, от чего последний испытал физическую боль. Далее ФИО1 схватил его за куртку в грудной части, от чего он испытал физическую боль в районе обоих плечей, и высказывал в его адрес угрозу применения иного физического насилия, в связи с чем, он, испугавшись, перестал сопротивляться. ФИО1 побежал от него с похищенным имуществом в направлении д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, но был остановлен подоспевшим ему (<данные изъяты>.) на помощь мужчиной, после чего он (<данные изъяты>) вызвал сотрудников полиции. Когда ФИО1 пытался скрыться, выронил свой паспорт гражданина РФ. В результате противоправных действий ФИО1 ему были причинены физическая боль и ущерб на общую сумму 1 000 рублей. ФИО1 был в нетрезвом состоянии (т.1 л.д.23-25).

В ходе проведенной очной ставки с подсудимым 21 июня 2023 г. (т.1 л.д.91-93) сообщил лишь об одном нанесенном ему ФИО1 ударе ладонью руки по носу, то есть без последовавшей далее со стороны подсудимого угрозы применения физического насилия.

В тоже время, по итогу проведения его дополнительного допроса в этот же день (21 июня 2023 г.) после, полностью подтвердил первоначально данные им показания, приведенные выше, при этом дополнил их тем, что второй наушник, который находился в момент совершения в отношении него преступления в его ухе достал и передал ФИО1 по требованию последнего высказанному в нецензурной форме, испугавшись соответственно физической расправы со стороны подсудимого над собой. Различие в своих показаниях мотивировал (т.1 л.д.26-27).

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> (сотрудника патрульно-постовой службы полиции), оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, 31 мая 2023 г. около 23 часов 10 минут он получил вызов от Дежурной части ОМВД России по г.Северодвинску, что у дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Северодвинска Архангельской области, мужчина напал на молодого человека, силой забрал принадлежащее ему имущество, а именно беспроводные наушники и солнцезащитные очки. Около 23 часов 13 минут он прибыл по указанному выше адресу, где к нему обратился гражданин <данные изъяты>, который указал на стоящего на небольшом расстоянии ФИО1, которого удерживал неизвестный мужчина. В ходе наружного осмотра ФИО1 в левом кармане его (ФИО1) куртки были обнаружены беспроводные наушники в футляре черного цвета и солнцезащитные очки в оправе белого цвета (т.1 л.д.36-39).

В ходе последующей выемки у свидетеля <данные изъяты>. изъяты беспроводные наушники и солнцезащитные очки потерпевшего (т.1 л.д.41-42, 43-48, 49).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в полном объеме.

Факт применения насилия в отношении потерпевшего и высказанная угроза его применения, характер, а, кроме того, и факт открытого хищения его имущества, их взаимосвязь между собой, установлена показаниями потерпевшего, а также другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

При этом показания потерпевшего, в частности от 01 июня 2023 г. (т.1 л.д.23-25) и 21 июня 2023 г. (т.1 л.д.26-27), подробны, даны неоднократно, последовательны, каких-либо противоречий между собой не имеют, согласуются с показаниями допрошенного свидетеля ФИО2 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, они признаются судом достоверными и берутся за основу своего приговора. Показания же потерпевшего в ходе проведения очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.91-93), уменьшающие характер преступного посягательства, даны им в виду его волнения, о чем он пояснял следователю в ходе его дальнейшего единоличного допроса в тот же день и не ставят под сомнение достоверность всех остальных сообщенных им сведений о совершенном в отношении него преступлении. Обращается внимание судом и на то, что сам ФИО1 согласился с версией произошедших событий, изложенной потерпевшим в ходе данного следственного действий (очной ставки).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего либо иных лиц, судом не установлено.

Занятая же ФИО1 на досудебной стадии производства по делу и на начальном этапе рассмотрения уголовного дела судом позиция о частичном признании вины, в частности о том, что никакого физического насилия он к потерпевшему не применял, им последнему не угрожал, по окончанию судебного следствия по делу была не поддержана им самим, в связи с чем, в совокупности с другими исследованными доказательствами судом расценивается как несостоятельная, а сведения, приведенные им в своих показаниях, идущих в разрез с установленными по делу фактическими обстоятельствами произошедшего, как недостоверные.

Характер и последовательность действий виновного, изложенные в обвинении и установленные в судебном заседании, объективно свидетельствуют о том, что насилие по отношению к потерпевшему он применял и им также дополнительно угрожал именно с целью хищения имущества и подавления воли последнего к сопротивлению.

Фактически примененное при хищении насилие, вреда здоровью <данные изъяты> не причинило и не повлекло за собой кратковременного его расстройства либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, является не опасным для его жизни и здоровья, вместе с тем, повлекло за собой физическую боль.

Вместе с тем, довести свои преступные действия до конца, то есть открыто похитить имущество потерпевшего подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а похищаемое имущество у него было изъято прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции.

О нахождении подсудимого в состоянии опьянения свидетельствуют показания допрошенных по делу лиц, включая его самого.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против личности и собственности, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не числится (т.1 л.д.102, 123); в браке не состоит (т.1 л.д.96-98, 104), имеет двоих официально не зарегистрированных на него детей - 05.07.2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и содержании которых принимает участие; в быту по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.109); по месту трудоустройства в ООО «СТК «Северград» зарекомендовал себя положительно (т.1 л.д.115); проблем со здоровьем ни он, ни его близкие родственники, в том числе дети, не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного; полное признание им своей вины, дачу признательных показаний по делу и раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевшего.

Оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку приведенные подсудимым фактические обстоятельства произошедших событий, в том числе в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, не соответствуют действительности и умышленно были им искажены с целью уклонения от уголовной ответственности в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений по приговорам Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 мая 2015 г. с учетом постановления того же суда от 31 августа 2015 г. и от 02 ноября 2018 г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, данные о личности ФИО1, а также его показания в суде о том, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать ему в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности и собственности; характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, за которые он осуждался приведенным выше приговорами Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 мая 2015 г. с учетом постановления того же суда от 31 августа 2015 г. и от 02 ноября 2018 г. и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными.

При определении размера наказания, суд, учитывает наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств; принимает во внимание его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и его близких родственников; положения ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым, среди прочего, за тяжкие преступления по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 мая 2015 г. к реальному, с учетом постановления того же суда от 31 августа 2015 г., лишению свободы, а, следовательно, его действия образуют опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), назначаемое ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: беспроводные наушники и солнцезащитные очки, выданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> (т.1 л.д.49, 50, 51), надлежит снять с такого хранения и разрешить ему ими распоряжаться.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – 25 282 рублей 40 копеек (т.1 л.д.149) и в судебном заседании – 13 728 рубля. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 39 010 рублей 40 копеек. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. От услуг защитников он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, является трудоспособным. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, на период апелляционного обжалования, суд ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 31 мая 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: беспроводные наушники и солнцезащитные очки – снять с ответственного хранения <данные изъяты> и разрешить ему ими распоряжаться.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 39 010 (тридцать девять тысяч десять) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий С.А. Кабеев