Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО4 - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ а так же удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО8, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (далее - Истец, Заимодавец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен договор денежного займа (далее - Договор) сроком действия на один год, о чем составлена Расписка в получении денежных средств.

В соответствии с условиями Договора, Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, о чем свидетельствует подпись Ответчика в расписке, с ежемесячной выплатой денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно Договору, Заемщик обязался вернуть сумму займа и сумму процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Заемщик не вернул сумму займа. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>. Сумма процентов составляет <данные изъяты>. Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул всю сумму займа и процентов полном объеме, которая составляет <данные изъяты>.

Итого сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика расходы по уплате гос. пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представив суду доверенность на представление его интересов ФИО7, который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что её доверитель денежных средств не брал. Данная ситуация могла возникнуть в связи с тем, что ФИО4 и ФИО2 являются компаньонами бизнеса <данные изъяты> которая находится в <адрес>. ФИО2 периодически выкупал доли в ООО и на сегодняшний день они составляют <данные изъяты>. На этой почве возник конфликт в связи с тем, что ФИО4 с компаньонами желает продать бизнес, а ФИО2 не согласен с их решением. Так же от представителя ответчика ФИО8 поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что подлинность данной расписки вызывает сомнения у стороны ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, а также следует из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанной от имени ФИО2, имеющего паспорт серии №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, что он получил от ФИО4, имеющего паспорт серии № выданный ТП № ОУФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком на один год с дальнейшей пролонгацией.

Согласно ст.ст. 153-154 ГК РФ, договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подпись, проставленная от имени ФИО2 в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2

Не доверять данному экспертному заключению оснований не имеется, указанное экспертное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В опровержение требований истца, ответчиком не представлено суду доказательств, что расписка написана не от его имени и денежных средств по указанной расписке в долг он не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму <данные изъяты> с обязательством их последующего возврата ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> ежемесячно и возникновении у сторон прав и обязанностей по договору.

Расписка, содержащая все существенные условия договора займа, согласно положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом как следует из условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий договора займа (расписки), ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, а именно, не возвратил займодавцу ФИО4 заемные денежные средства в размере <данные изъяты>, несмотря на то, что у него не имелось правовых оснований для сбережения (не возврата) чужих денежных средств в установленный срок, в связи с чем, он обязан возвратить спорную денежную сумму, поскольку удерживает ее необоснованно. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с договором займа (распиской), имеются основания для взыскания с ФИО2 заемных денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов по договору займа (расписке), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Исходя из расписки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО4 и ФИО2, следует, что ФИО2 получил наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком на один год с дальнейшей пролонгацией. Однако суду не предоставлено доказательств пролонгации данного договора займа, в связи с чем в соответствии с договором займа (распиской), имеются основания для взыскания с ФИО2 процентов по договору в размере <данные изъяты> в соответствии с расчетом <данные изъяты>

В части удовлетворения требований о взыскании процентов свыше <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. В части удовлетворения требований о взыскании госпошлины свыше <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В материала дела имеется приходно – кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.

С учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.

Оснований для взыскания судебных расходов свыше указанных сумм не имеется.

Так же от представителя истца ФИО7 в судебном заседании поступило ходатайство о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что истец понес расходы на проезд в виде стоимости авиабилетов в размере <данные изъяты>, что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" Проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается представителям, не свыше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда подотчетных лиц к месту производства процессуальных действий и (или) обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к местам производства процессуальных действий либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту производства процессуальных действий и (или) обратно.

Согласно приобщенной к материалам дела маршрутной квитанции электронного билета представителем использовался воздушный транспорт Российских авиакомпаний, с проездом в салоне экономического класса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения данного требования и взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате транспортных расходов представителя истца в размере <данные изъяты>.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО4

В соответствии со ст.ст. 98, 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате транспортных расходов представителя истца в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья