Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2-1187/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 13 октября 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обосновывает тем, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.10.2016г. с ФИО2 досрочно в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 21.12.2012г. взыскана ссудная задолженность в размере 529215,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 486 945,79 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 27623,82 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 8723,65 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5922,37 руб., а также судебные расходы в размере 8 492,16 руб. Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительное требование, связанное, в том числе с обращением взыскания на предмет залога, вплоть до даты фактического погашения долга взыскателю. Таким образом, заявленное банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. 21.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №106327 «Приобретение готового жилья» в сумме 580000 рублей, под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств (нарушение графика погашения задолженности) банк предъявил требование о досрочном возврате кредита. Основное обязательство в виде погашения взысканной задолженности по кредитному договору №106327 от 21.12.2012г. не выполнено до настоящего времени, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию за 22.06.2017г. За счет предоставленных по кредитному договору №106327 кредитных средств было приобретено следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, площадью 57,3 кв.м., кадастровый номер 26-26-22/004/2012-369, расположенная по адресу: Ставропольский край, г.Невинномыссск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10.11.2012г. Приобретенное недвижимое имущество оформлено в собственность ФИО2. В соответствии с п. 2.3. Договором купли - продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 29.11.2012г. и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ (далее-Закон об ипотеке), приобретенное ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, <адрес>, находится в залоге у Кредитора в силу закона. В подтверждение ОАО "Сбербанк России" была получена закладная, в соответствии с которой банк является первоначальным залогодержателем, ФИО2 - залогодателем. Согласно статье 13 Закона об ипотеке Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона об ипотеке).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представив ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.10.2016г. с ФИО2 досрочно в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 21.12.2012г. взыскана ссудная задолженность в размере 529215,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 486 945,79 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 27623,82 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 8723,65 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5922,37 руб., а также судебные расходы в размере 8 492,16 руб.

Решение Невинномысского городского суда, от 14.10.2016 г. вступило в законную силу 21.12.2016 года.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявить к заемщику дополнительное требование, связанное, в том числе с обращением взыскания на предмет залога, вплоть до даты фактического погашения долга взыскателю.

Таким образом, заявленное банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

21.12.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №106327 «Приобретение готового жилья» в сумме 580000 рублей, под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств (нарушение графика погашения задолженности) банк предъявил требование о досрочном возврате кредита.

Основное обязательство в виде погашения взысканной задолженности по кредитному договору №106327 от 21.12.2012г. не выполнено до настоящего времени, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию за 22.06.2017г.

За счет предоставленных по кредитному договору №106327 кредитных средств было приобретено следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, площадью 57,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: Ставропольский край, г.Невинномыссск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10.11.2012г.

Приобретенное недвижимое имущество оформлено в собственность ФИО2.

В соответствии с п. 2.3. Договором купли - продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 29.11.2012г. и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ (далее-Закон об ипотеке), приобретенное ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, <адрес>, находится в залоге у Кредитора в силу закона. В подтверждение ОАО "Сбербанк России" была получена закладная, в соответствии с которой банк является первоначальным залогодержателем, ФИО2 - залогодателем.

Согласно статье 13 Закона об ипотеке Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года ФЗ-102 (в редакции от 01.07.2017 года) «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 10. Закладной от 13.11.2012 года, оценочная стоимость квартиры расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> составляет 1671000 рублей. Оценочная же стоимость квартиры, составляет 1503900 рублей.

Согласно экспертного заключения № 014/2017, от 28.08.2017 года стоимость квартиры расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, <адрес> составляет 1550000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в обращении взыскания на залоговое имущество: двухкомнатную квартиру, площадью 57,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномыссск, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 1 240 000 рублей.

Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплаченных Банком за проведение оценочной экспертизы в размере 15000 рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данное требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество: двухкомнатную квартиру, площадью 57,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Невинномыссск, <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 1 240 000 рублей.

Определить порядок реализации залогового имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 государственную пошлину в сумме 6000 рублей, расходы за проведения оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья М.В. Головко