Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-322/2020

Дело № 2-322/2020

УИД 33RS0009-01-2020-000474-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 28 октября 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.06.2012 по состоянию на 08.10.2019 в размере 84198,11 руб., в том числе основной долг в размере 56296,78 руб., проценты в размере 19784,55 руб., неустойку (штрафы, пени), комиссии и иные платежи в размере 8116,78 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2725,94 руб.

В обоснование иска указано, что 07.06.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в форме акцептирования оферты заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства, а ответчик обязался сумму кредита возвратить, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.10.2019 составляет 84198,11 руб. 19.01.2018 между банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), которым было предусмотрено отсутствие у цессионария права начисления должнику процентов за пользование кредитом после даты заключения настоящего договора. На основании договора от 25.07.2019 ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» передало право требования по кредитному договору к ФИО1 - ООО «РегионКонсалт», которое в свою очередь передало указанное право требования по договору цессии от 26.07.2019 истцу ООО «Нэйва». Поскольку за период времени с 19.01.2018 до 26.07.2019 платежи от заемщика не поступали, то к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору в размере и объеме, который банк уступил ООО «Столичное Агентство по возврату долгов». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 с.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 07.06.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в последующем ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления заемщика на заключение соглашения о кредитовании счета на следующих условиях: лимит кредитования - 150000 руб., процентная ставка - 22,5 % годовых, на срок - 60 месяцев, дата платежа - согласно счет-выписке.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО1 нарушила сроки внесения платежей, начиная с марта 2015 года, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком.

Право требования задолженности ФИО1 в размере 84198,11 руб. на основании договоров уступки прав требований последовательно передавалось к ООО «Столичное АВД», ООО «РегионКонсалт», ООО «Нэйва».

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о признании исковых требований, о чем приобщено соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что согласие ответчика с предъявленным к нему иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования ООО «Нэйва» к ФИО1 в полном объеме, взыскав с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.06.2012, образовавшуюся по состоянию на 08.10.2019 в размере 84198,11 руб., состоящую из основного долга в размере 56296,78 руб., процентов в размере 19784,55 руб., неустоек (штрафов, пеней), комиссий и иных платежей в размере 8116,78 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2725,94 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 07.06.2012 в размере 84198,11 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2725,94 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020.