Решение № 12-144/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-144/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июля 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, в помещении суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица – инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> на автодороге «Таврида» 64 км + 950 м., управляя транспортным средством ИВЕКО №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Тойота Камри г.р.з. № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым в отношении него решением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить состоявшееся постановление, а производство по делу прекратить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что в момент ДПТ он двигался с разрешенной скоростью, что подтверждается сведениями взятыми из тахографа, а ФИО4 явно превысила допустимую максимальную на данном участке дороги скорость, имела техническую возможность предотвратить ДТП.

Заявитель ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно показав, что с учетом письменных пояснений ФИО4 о том, что она выехала из пгт. Приморский около 17.30, до места ДТП она должна была двигаться со скоростью 250 км/ч. Вначале ФИО4 врезалась в отбойник а уже затем произошло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего защитника.

Защитник ФИО4 адвокат ФИО7 полагал жалобу ФИО8 не подлежащей удовлетворению, представив письменные возражения.

Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письмо о рассмотрении дела без его участия.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны "создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> на автодороге «Таврида» 64 км + 950 м., управляя транспортным средством ИВЕКО 391Е с г.р.з. № при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Тойота Камри г.р.з. № под управлением ФИО4, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием взаимного расположения транспортных средств и местом их столкновения; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО2, и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13, статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пунктами 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе схемой ДТП и объяснениями водителей, согласно которым, ФИО2 управляя автобусом начал перестроение не уступив дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из положений Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что протокол об административном правонарушении составляется в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был согласен, инспектором Госавтоинспекции в отношении правонарушителя правомерно вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Сведений о заинтересованности лица вынесшего соответствующее постановления материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные заявителем и поддержанные его представителями о виновности в совершении административного правонарушения другого участника ДТП – ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось или прекращено, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Само по себе несогласие ФИО2 с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и доказанности содеянного.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун