Решение № 2-1311/2018 2-1311/2018~М-1203/2018 2-1311З/2018 М-1203/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1311/2018

Дело № 2-1311 З/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката Колабанова Р.А., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-промышленное предприятие «Казаньнефтехиминвест» о взыскании среднего заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.146-150 том 1) к ООО «Научно-промышленное предприятие «Казаньнефтехиминвест», далее «ООО «НПП «Казаньнефтехиминвест», о об обязании ответчика дополнить трудовой договор от 01.09.2017 года заключенный с истцом сведениями - о дистанционной работе, режиме работе, электронными адресами, и выплаты заработной платы, трудовой функции - конкретный вид поручаемой работнику работы, условиями, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование оборудования, программно - технических средств, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 666 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что работает у ответчика в должности проектировщика, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые обязанности он исполнял в соответствии с поручениями работодателя и на условиях трудового договора. Считает, что положения трудового договора противоречат фактическим обстоятельства трудовых отношений.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.8 том 2). С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца адвокат Колабанов Р.А. действующий на основании ордера № (л.д.45 том 1), ФИО2 действующий на основании нотариальной доверенности, выданной сроком на 3 года (л.д.151 том 1) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.07.2018г. выданной сроком на 3 года (л.д. 09 том 2), иск не признал, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 28-31 том 1, 39-44 том 2), доводы которых поддержал в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ТК РФ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок только в тех случаях, когда отсутствуют достаточные основания для заключения срочного трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «НПП «Казаньнефтехиминвест», заключен срочный трудовой договор в соответствии условиями которого истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности проектировщика ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» (л.д. 251-254 том 1)

Согласно п. 2.3 трудового договора местом работы истца является офис организации, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.251 том 1).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью. Таким образом, из заключенного между сторонами трудового договора следует, что истец должен приступить к исполнению свих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 251 том 1).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 и ч. 3 ст. 61 ТК РФ).

Материалами дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ не преступил к исполнению своих трудовых обязанностей по месту определенному в трудовом договоре офис организации, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.251 том 1), данное обстоятельство подтверждается актом ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» от ДД.ММ.ГГГГ № составленном в 17 час. 57 мин., о не преступлении сотрудника к работе (л.д. 46 том 2).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данных обстоятельств не оспаривал и пояснил, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на работу в <адрес> (л.д. 261 том 1).

В связи с тем, что истец не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, по месту офиса организации, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик аннулировал трудовой договор, заключенный с истцом (л.д. 37 том 1, 46 том 2).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «РАМПОРТ АЭРО» в должности инспектора по досмотру Отдела досмотра Службы авиационной безопасности по основному месту работы на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17 том 2).

Факт того, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «РАМПОРТ АЭРО» также подтвержден записями в трудовой книжке истца (л.д. 18-20 том. 2).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

На основании принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком в данном случае возложена на истца.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 ГПК РФ разъяснены сторонам, истцу и ответчику судом было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Истец в обосновании заявленных доводов указывает, что он приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ в составе группы граждан с устного распоряжения работодателя ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» и по указанию генерального директора ФИО8, при этом он стал проводить технический, технологический, экономический, анализ госзакупок, размещенных на сайте zakupki.qov.ru и выполнил необходимый объем работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, данные обстоятельства, подтверждаются электронной перепиской с ФИО8 удостоверенной нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО9 в протоколе осмотра электронной и телефонной переписки ( л.д. 56-140 том.1).

Между тем, из указанных документов усматривается, что переписка осуществлялась не истцом, а ФИО2 (отцом истца), с его номера телефона (л.д.160-161том 1) и адреса электронной почты ФИО2 oleg-kirillin@yandex.ru. Из электронной переписки между ФИО2 и ФИО8 следует, что последний не обращается к истцу, а имеет место обращение ФИО8 к ФИО2 (л.д. 119 том 1).

Достоверных доказательств подтверждающих выполнение истцом трудовой деятельности по должности проектировщика и по поручению ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» указанной истцом работы, не представлено и по делу не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что после заключения трудового договора, ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» не поручило истцу выполнение работ связанных с техническим, технологическим, экономическим, анализом госзакупок, размещенных на сайте zakupki.qov.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом выше К.Д.ОБ. к исполнению трудовых обязанностей в ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» с ДД.ММ.ГГГГ не приступил, поэтому трудовой договор был аннулирован.

Поскольку аннулированный трудовой договор считается незаключенным, и в связи с тем, что материалами дела установлено, что ООО «НПП» «Казаньнефтехиминвест» работу, связанную с техническим, технологическим, экономическим, анализом госзакупок, размещенных на сайте zakupki.qov.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поручал, требование истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 666 рублей, об обязании ответчика дополнить трудовой договор сведениями о дистанционной работе, режиме работы, электронными адресами, сроками выплаты заработной платы, трудовой функции- конкретный вид поручаемой работнику работы, условиями, определяющими в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование оборудования, программно - технических средств, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Научно-промышленное предприятие «Казаньнефтехиминвест» об обязании ООО «Научно-промышленное предприятие «Казаньнефтехиминвест» дополнить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 сведениями - о дистанционной работе, режиме работе, электронными адресами, и выплаты заработной платы, трудовой функции - конкретный вид поручаемой работнику работы, условиями, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы), размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование оборудования, программно - технических средств, взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 666 рублей, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» июля 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ