Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 10-14/2017
г. Мегион
23 августа 2017 г.
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Мегиона Верещагиной Т.А., защитника Рахимовой Т.Н. представившей ордер № от 23.08.2017 года, при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 12 июля 2017 года в отношении

ФИО1, (персональные данные), осужденной 21 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание, назначенное указанным приговором, заменено на лишение свободы сроком на 119 дней с отбыванием в колонии-поселении, содержащейся под стражей с 12 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 12 апреля 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ее заработка.

Начальник филиала г. Мегиона ФКУ УИИ УФСИН России по ХИМАО-Югре обратился к мировому судье с представлением о замене неотбытой части наказания, назначенного указанным приговором, лишением свободы по тем основаниям, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания: не является по повесткам в инспекцию, после предупреждения к работе не приступила, имеет два предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 12 июля 2017 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 21 апреля 2017 года в виде 11 месяцев 27 дней исправительных работ, заменена на 119 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность по тем основаниям, что она не имела возможности ежедневно отмечаться в инспекции ввиду занятости на работе.

Государственный обвинитель в возражениях просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали, представитель инспекции ФИО2, возражала против отмены постановления, прокурор Верещагина Т.А. полагает постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Материалами дела в полном объеме подтверждаются выводы мирового судьи о необходимости замены ФИО1 исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденная будучи поставленной на учет 10 мая 2017 года и получив в тот же день предписание на трудоустройство, вплоть до 6 июля 2017 года не трудоустроилась, по вызовам в инспекцию не являлась без уважительных причин, за что имеет два предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием. Более того, зная о направленном мировому судье представлению (л.д. 44) 10 июля 2017 года допустила прогул.

Вопреки доводам жалобы производственная необходимость ФИО1 в период ее кратковременной работы в ООО «ЖЭУ-1» с 6 по 8 июля 2017 года не препятствовала явке в инспекцию в мае 2017 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

.
. Судья И.Ф. Полякова