Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 10-14/2017

М/судья Новокшенова О.А. Дело № 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 апреля 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО–Югры в составе председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Киприяновой Л.Г., с участием: прокурора Бурдужан О.Н., адвоката Исаева С.И.о. удостоверение №184 от 09.12.2002г. и ордер № 163 от 31.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Спициной М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 15.02.2017г., которым уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Удмуртской Республики, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, работающего водителем в ООО "КНГ-Сервис", холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: Башкортостан, <адрес>,

- прекращено в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно которому он использовал заведомо подложный документ – свидетельство о подготовке водителей автотранспортных средств перевозящих опасные грузы, которое 13.11.2016г. предъявил инспекторам ДПС на 27 км автодороги «Иртыш».

В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи отменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что мировым судьей в судебном заседании не проверялись конкретные обстоятельства послужившие основанием прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Полагает, что одного волеизъявления подсудимого недостаточно для прекращения дела, по основанию предусмотренного ст. 28 УПК РФ, не указано в чем выражалось деятельное раскаяние, вывод о возмещении ущерба и заглаживание вреда ничем не подтвержден.

В судебном заседании прокурор требования поддержала.

Адвокат просил постановление мирового судьи оставить без изменений.

Обвиняемый ФИО1 о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах не явки суд не известил, о своем участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи неправильным применением уголовного - процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из судебного решения, протокола судебного заседания от 15.02.2017г. следует, что мировой судья в ходе судебного заседания не выяснил, в чем именно выражалось деятельное раскаяние, которое способствовало раскрытию преступления.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.

Судьей указанные обстоятельства, в том числе о возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда в полной мере не выяснялись.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, уголовное дело направлению в Ханты-Мансийский судебный район для принятия решения в порядке ст. 228 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.26 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от 15.02.2017г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ направить в Ханты-Мансийский судебный район ХМАО – Югры для рассмотрения в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриш