Решение № 12-422/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-422/2024

Дело № 12-422/2024

УИД 69RS0040-02-2024-003641-56


РЕШЕНИЕ

«09» декабря 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Компания В.И.К.» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29.05.2024 года №10673342243446616735 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29.05.2024 года №10673342243446616735 ООО «Компания В.И.К.» как собственник (владелец) транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и допустившего 16.05.2024 года в 09 часов 58 минут 11 секунд движение на 1061 км + 300 м автодороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» в Аксайском районе Ростовской области без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

На вышеуказанное постановление генеральным директором ООО «Компания В.И.К.» ФИО1 в суд подана жалоба, из которой следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ... находилось в пользовании и владении ИП ФИО3, которой оно было передано на основании договора аренды т/с без экипажа от 05.07.2023 года. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу.

В обоснование доводов жалобы генеральным директором Общества к ней приобщены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.07.2023 года, заключенного между ООО «Компания В.И.К.» и ИП ФИО3, дополнительных соглашений к договору аренды № 1 и № 2, акта сверки взаимных расчетов, заявки на перевозку груза от 15.05.2024 года, путевого листа от 15.05.2024 года, справки ИП ФИО3 о том, что водитель, 16.05.2024 года перевозивший груз, работает у нее, полиса ОСАГО на т/с.

Представители ООО «Компания В.И.К.» и МТУ Ространснадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ИП ФИО3 в материалах дела содержатся копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.07.2023 года, заключенного между ООО «Компания В.И.К.» и ИП ФИО3, дополнительных соглашений к договору аренды № 1 и № 2, акта сверки взаимных расчетов, заявки на перевозку груза от 15.05.2024 года, путевого листа от 15.05.2024 года, справки ИП ФИО3 о том, что водитель, 16.05.2024 года перевозивший груз, работает у нее, полиса ОСАГО на т/с.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Оценивая, представленные ООО «Компания В.И.К.» доказательства невиновности, судом принимается во внимание, что заявителем не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что указанный автомобиль выбыл из пользования ООО «Компания В.И.К.» на момент фиксации административного правонарушения, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственником принадлежащим ему транспортным средством.

Так, заявителем суду в качестве свидетеля не представлен водитель, управлявший автомобилем 16.05.2024 года, либо его письменные свидетельские показания (пояснения).

Из представленной копии страхового полиса ОСАГО усматривается лишь марка застрахованного транспортного средства, однако не просматривается его государственный регистрационный знак.

Оформление договора аренды транспортного средства в данном случае является формальным основанием, подтверждающим право пользования данным автомобилем иным лицом, с целью избежания ООО «Компания В.И.К.» административной ответственности. Указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Компания В.И.К.», вследствие чего привлечение ООО «Компания В.И.К.», являющегося собственником указанного транспортного средства, к административной ответственности является правомерным.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Компания В.И.К.» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление о привлечении ООО «Компания В.И.К.» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Компания В.И.К.» назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ООО «Компания В.И.К.», суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания В.И.К.» государственным органом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, а также для прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29.05.2024 года №10673342243446616735 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания В.И.К.» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Компания В.И.К.» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами.

Судья: