Приговор № 1-386/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело №1-386/2019

73RS0002-01-2019-004051-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 13 сентября 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Жалальдинова Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секрете ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 27 октября 2005 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 22 мая 2006 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.09.2011 года) по части 2 статьи 162, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев;

- 30 августа 2007 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.09.2011 года) по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев. Освободился 29.10.2013 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.10.2013 года условно – досрочно на срок 8 месяцев 9 дней;

- 26 сентября 2017 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.05.2018 года, постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.07.2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 22 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по части 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10.05.2019 года в период с 02 часов 15 минут до 04 часов 35 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился около киоска «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел поднятые рольставни на витрине киоска и приоткрытое окно выдачи товара с разбитым стеклом. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2, с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанных месте и времени, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2, подошел к окну для выдачи товаров в киоске «Табак», расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник внутрь вышеуказанного киоска, откуда, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 2 300 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 и принадлежащее последнему имущество, а именно: сигареты следующих марок:

- Ява Золотая Дэми в количестве 6 пачек, стоимостью 77 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 462 рубля 00 копеек;

- Ява Белое Золото Классические в количестве 5 пачек, стоимостью 73 рубля 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 365 рубля 00 копеек,

- Ява Белое Золото Оригинальные в количестве 2 пачек, стоимостью 73 рубля 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 146 рублей 00 копеек,

- Ява Белое Золото 100 Классическая в количестве 17 пачек, стоимостью 65 рублей 14 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1 107 рублей 38 копеек,

- LD Autograph Compact Blue в количестве 13 пачек, стоимостью 77 рублей 20 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1 003 рубля 60 копеек,

- LD Autograph Red в количестве 10 пачек, общей стоимостью 688 рублей 17 копеек,

- LD Autograph Blue в количестве 1 пачки, стоимостью 66 рублей 07 копеек за единицу товара, общей стоимостью 66 рублей 07 копеек,

- LD Autograph Compact Club 100 в количестве 4 пачек, стоимостью 72 рубля 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 288 рублей 00 копеек,

- LD Autograph Impulse Compact в количестве 1 пачки, стоимостью 79 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 79 рублей 00 копеек,

- 21 Век Dark Blue в количестве 17 пачек, стоимостью 91 рубль 87 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1 561 рубль 79 копеек

- 21 Век Sky Blue в количестве 11 пачек, стоимостью 91 рубль 87 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1 010 рублей 57 копеек,

- 21 Век Silver в количестве 3 пачек, стоимостью 91 рубль 87 копеек за единицу товара, общей стоимостью 275 рублей 61 копеек,

- Донской Табак Темный в количестве 4 пачек, стоимостью 73 рубля 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 292 рубля 00 копеек,

- Донской Табак Светлый в количестве 4 пачек, стоимостью 73 рубля 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 292 рубля 00 копеек,

- Winston XS Silver в количестве 1 пачки, стоимостью 97 рубля 60 копеек за единицу товара, общей стоимостью 97 рубля 60 копеек,

- Winston XS IMPULSE в количестве 3 пачек, стоимостью 96 рублей 69 копеек за единицу товара, общей стоимостью 290 рубля 07 копеек,

- Winston Blue в количестве 10 пачек, стоимостью 122 рубля 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1 220 рублей 00 копеек,

- Winston XS Plus в количестве 5 пачек, стоимостью 97 рублей 60 копеек за единицу товара, общей стоимостью 488 рубля 00 копеек,

- Winston Xstyle Blue в количестве 7 пачек, стоимостью 96 рублей 29 копеек за единицу товара, общей стоимостью 674 рубля 03 копейки,

- Winston Xstyle Silver в количестве 2 пачек, стоимостью 96 рублей 29 копеек за единицу товара, общей стоимостью 192 рубля 58 копеек,

- Winston Super SLims Blue в количестве 1 пачки, стоимостью 122 рубля 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 122 рубля 00 копеек,

- Bond Street Compact Premium в количестве 9 пачки, стоимостью 83 рубля 79 копеек за единицу товара, общей стоимостью 754 рубля 11 копеек,

- Bond Street Compact Blue в количестве 3 пачек, стоимостью 80 рублей 35 копеек за единицу товара, общей стоимостью 241 рубль 05 копеек,

- Play Blue - Ray в количестве 9 пачек, стоимостью 82 рубля 72 копейки за единицу товара, общей стоимостью 744 рубля 48 копеек,

- Play Hit в количестве 2 пачек, стоимостью 78 рубля 49 копейки за единицу товара, общей стоимостью 156 рубля 98 копеек,

- Kiss Fresh в количестве 12 пачек, стоимостью 96 рубля 82 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1 161 рубля 84 копеек,

- Kiss Menthol в количестве 3 пачек, стоимостью 96 рубля 82 копейки за единицу товара, общей стоимостью 290 рубля 46 копеек,

- Phillip Morris Compact Premium в количестве 4 пачек, стоимостью 77 рублей 16 копейки за единицу товара, общей стоимостью 308 рублей 64 копеек,

- Phillip Morris Compact Signature в количестве 4 пачек, стоимостью 72 рубля 00 копейки за единицу товара, общей стоимостью 288 рублей 00 копеек,

- Phillip Morris Gold в количестве 10 пачек, стоимостью 88 рубля 00 копейки за единицу товара, общей стоимостью 880 рублей 00 копеек,

- Phillip Morris Dark Blue в количестве 18 пачек, стоимостью 69 рублей 13 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1244 рублей 34 копеек,

- Русский стиль компакт в количестве 4 пачек, стоимостью 76 рублей 86 копеек за единицу товара, общей стоимостью 307 рубля 44 копеек,

- Петр I Эталон компакт в количестве 6 пачек, стоимостью 82 рубля 00 копейки за единицу товара, общей стоимостью 492 рублей 00 копеек,

- Петр I Эталон особые в количестве 3 пачек, стоимостью 82 рубля 00 копейки за единицу товара, общей стоимостью 246 рублей 00 копеек,

- Kent Свитч в количестве 9 пачек, стоимостью 116 рублей 09 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1 044 рублей 81 копеек,

- Kent Nano Mix в количестве 9 пачек, стоимостью 96 рублей 28 копейки за единицу товара, общей стоимостью 866 рублей 52 копеек,

- Kent Blue в количестве 3 пачек, стоимостью 110 рублей 75 копейки за единицу товара, общей стоимостью 332 рублей 25 копеек,

- Kent Nano Silver в количестве 5 пачек, стоимостью 103 рублей 74 копейки за единицу товара, общей стоимостью 518 рублей 70 копеек,

- Kent D-Series в количестве 1 пачки, стоимостью 80 рублей 79 копейки за единицу товара, общей стоимостью 80 рублей 79 копеек,

- Rothmans Деми в количестве 13 пачки, стоимостью 80 рублей 06 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1 040 рублей 78 копеек,

- Rothmans ФИО5 в количестве 5 пачки, стоимостью 80 рублей 06 копейки за единицу товара, общей стоимостью 400 рублей 30 копеек,

- Rothmans Royals Blue в количестве 5 пачки, стоимостью 66 рублей 40 копейки за единицу товара, общей стоимостью 332 рублей 00 копеек,

- Rothmans Royals Red в количестве 2 пачки, стоимостью 66 рублей 40 копейки за единицу товара, общей стоимостью 132 рублей 80 копеек,

- Rothmans Royals Demi Classic в количестве 6 пачки, стоимостью 56 рублей 00 копейки за единицу товара, общей стоимостью 336 рублей 00 копеек,

- Rothmans Royals Demi Click в количестве 2 пачки, стоимостью 57 рублей 60 копейки за единицу товара, общей стоимостью 115 рублей 20 копеек,

- Rothmans Мелоу в количестве 1 пачки, стоимостью 73 рублей 20 копейки за единицу товара, общей стоимостью 73 рублей 20 копеек,

- «Корона» Золотистые в количестве 104 пачки, стоимостью 60 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 6 240 рублей 00 копеек,

- «Корона Слим» в количестве 33 пачки, стоимостью 60 рублей 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1 980 рублей 00 копеек,

- зажигалка FX-77 Foxlite в количестве 75 штук стоимостью 16 рублей 71 копейку за единицу товара, общей стоимостью 1253 рублей 25 копеек,

- мороженое ССР, в количестве 6 штук стоимостью 24 рубля 00 копейки за единицу товара, общей стоимостью 144 рублей 00 копеек,

- чипсы сметана с луком 18 г. в количестве 6 штук стоимостью 05 рублей 69 копейку за единицу товара, общей стоимостью 34 рублей 14 копеек,

- сухарики «Хруст с колбасой» 40 г. в количестве 7 штук стоимостью 12 рублей 04 копейку за единицу товара, общей стоимостью 84 рублей 28 копеек, которые сложил в найденные там же пакеты, не имеющие материальной ценности для ИП ФИО2

В доведении своего преступного умысла до конца, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ИП ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 35 145 рублей 83 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что после полуночи 10.05.2019 года, проходя по <адрес>, обнаружил киоск «Табак», у которого были подняты рольставни, а также разбита форточка. Так как рядом с киоском никого не было, он решил воспользоваться ситуацией и похитить из данного киоска сигареты в достаточном количестве, что бы их хватило на долгое время. Для этого он осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к киоску, просунул руку в разбитую форточку и открыл ее, после чего пролез в открытую форточку. Находясь внутри киоска, он нашел разнообразные пакеты, из которых был один красный, остальные черные, при этом один из черных пакетов был большим. Затем он начал набирать разнообразные сигареты находящиеся внутри, при этом брал без разбору, все подряд. Так же он взял несколько пачек сухариков, и несколько пачек чипсов, каких именно не помнит, кассету с зажигалками разных наименований, несколько упаковок с мороженным СССР. На нижнем стеллаже в коробке обнаружил деньги в сумме 2300 рублей, которые тоже решил похитить и взял их себе. После того как он наполнил мелкие пакеты, начал их просовывать через открытое окно вышеуказанного киоска, а так же высунул через окно большой красный пакет и большой черный пакет, а затем вылез и сам. Далее, так как маленькие пакеты были частично повреждены, он сложил их в большие красный и черный пакеты, не уместившийся похищенный товар, положил в маленький черный пакет. Взяв в руки пакеты с похищенным, он решил спрятать их на некоторое время в укромном месте, а именно у гаражных боксов, расположенных у ТЦ «Сарай», находящегося по адресу: <адрес>, чтобы потом им воспользоваться. Придя к ГСК «Автодетальсервис», находящегося не далеко от ТЦ «Сарай», он нашел кусты, расположенные около труб и спрятал туда пакеты с похищенным имуществом, потом взял с собой несколько пачек сигарет. О совершенном им преступлении никому не говорил. Похищенные денежные средства потратил на свое усмотрение. В момент совершения преступления он находился в мужских кроссовках, в спортивных штанах и с голым торсом. (Т.1 л.д. 106-108, 154-155, 204-206).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал, каким образом он проник в помещение киоска и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, указал на место, где спрятал похищенное. (Т.1 л.д. 136-141).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что с размером причиненного потерпевшему материального ущерба он согласен, до настоящего времени ущерб не возместил в связи с отсутствием денежных средств, исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении хищения имущества из киоска, принадлежащего ИП ФИО2, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которая в судебном заседании показала, что у нее есть сын ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем. Как индивидуальный предприниматель ФИО2 на территории рынка «На Артема» арендует земельный участок и торговый ларек, расположенный по адресу: <адрес>, в котором реализуется различного рода продукция, в основном это табачные изделия, продукты, напитки. Она работает в данном киоске в качестве продавца и бухгалтера. Сам ФИО2 не занимается данным торговым киоском в силу своей занятости, поэтому оформил на нее генеральную доверенность от 11.12.2017 года. 09.05.2019 года около 19 часов 40 минут она закончила работу, положила вырученные от продажи товаров денежные средства в размере 2300 рублей в картонную коробку, закрыла киоск на запирающие устройства, опустила рольставни, закрыла их на навесные замки. В этот момент стеклопакет в киоске был целым, стекло на окне для реализации товара не имело повреждений. В 08 часов 00 минут 10.05.2019 года она пришла в киоск и обнаружила, что перед киоском имелись осколки от стекла, рольставни были опущены, однако, ушки креплений с замками отломлены и отсоединены от нижней части. Когда она открыла боковую дверь, то обнаружила, что общий порядок нарушен, стекло для реализации товара разбито, и находится в положении «открыто». Она обнаружила отсутствие в коробке денежных средств в размере 2300 рублей, которые там были накануне. В специализированном шкафу для хранения сигарет отсутствовали пачки сигарет. Кроме того, пропали зажигалки, мороженое, чипсы и сухарики. Всего имущества было похищено на общую сумму 32 845 рублей 83 копейки, вместе с похищенной денежной суммой в размере 2 300 рублей, ущерб причинен на общую сумму 35 145 рублей 83 копейки. В настоящее время ей известно, что указанное преступление совершил ФИО1 До настоящего момента сумма причиненного ущерба собственнику возмещена не полностью, в связи с чем просила суд взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба – 2 816 рублей 58 копеек.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала, что 10 мая 2019 года после 08 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО3, и сообщила, что в киоск, расположенный по адресу: <адрес>, кто-то проник и похитил часть товара. Приехав к данному киоску, она обнаружила, что двери киоска и их замки повреждений не имеют. Рольставни на киоске также не имеют повреждений, однако петли на рольставнях, за которые крепились навесные замки, отсоединены от рольставней. Потом она увидела, что в окне для реализации товара повреждено стекло, само окно открыто. Они с ФИО11 сразу поняли, что кто то отсоединил каким-то предметом ушки от рольставни, за которые крепились навесные замки, поднял рольставни, разбил стекло в окне для реализации товара, после чего через окно проник в киоск и совершил хищение товара, принадлежащего ИП ФИО2 В настоящий момент ей известно, что почти все похищенное из данного киска обнаружено, и возвращено ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которых она проживает по адресу: <адрес>. Из окон ее квартиры, а именно кухонной комнаты просматривается часть киоска «Табак», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа 15 минут 10.05.2019 года, она находилась на своей кухне и в окно увидела силуэт мужчины, который вел себя подозрительно. Он был одет в штаны и с голым торсом, худощавого телосложения. Он стоял недалеко от данного киоска и как будто за чем-то наблюдал. Ей было видно, как он несколько раз подходил к вышеуказанному киоску, а потом отходил от него. Примерно в 04 часов 00 минут, точное время не помнит, она увидела, как данный мужчина отходил от киоска «Табак», и в руках у него находились пакеты. (Т. 1 л.д. 168-171).

В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания подтвердила, указав, что в настоящее время не помнит того, что в руках у мужчины, отходящего от киоска, имелись пакеты, поскольку она видела один сверток.

Проанализировав показания свидетеля ФИО6 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что незначительные противоречия в части наличия пакетов или свертка в руках мужчины, отходящего от киоска потерпевшего, не свидетельствуют о не достоверности этих показаний и не влияют на вывод суда о доказанности вины подсудимого, объясняются значительным временным промежутком, прошедшим с момента имевших место событий.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами.

А именно, протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года, из содержания которого следует, что объектом осмотра являлось помещение киоска, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъято 15 следов пальцев рук, след тканевого рисунка, след обуви. (Т.1 л.д.23-30).

Согласно договора субаренды части земельного участка для размещения нестационарного объекта от 01.04.2019 г., индивидуальный предприниматель ФИО2 арендовал в аренду часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под размещение нестандартного объекта: торгового ларька (табачные изделия, напитки). (Т.1 л.д. 10-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для исследования по групповой принадлежности обуви его оставившей. (Т.1 л.д. 43-44).

Протоколом выемки от 05.07.2019 г., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты мужские кроссовки черного цвета марки NIKЕ, а в последующем осмотрены (Т.1 л.д. 157-159, 189-192).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви ФИО1 (Т.1 л.д. 163-165).

Заключением эксперта № Э34/479 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след руки на отрезке ленты скотч №, изъятый со стекла витрины киоска «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (Т.1 л.д. 128-132).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения с супермаркета «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, за период времени с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра данных видеозаписей, установлено, что на территории местности, расположенной напротив указанного супермаркета, недалеко от киоска «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, в 04:32:54 появляется ФИО1, который одет только в штаны, с голым торсом, в правой руке у него находится большой пакет, с пучками, в виде челночной сумки, и пакет темного цвета, в левой руке пакеты темного цвета. ФИО1 идет со стороны киоска «Табак» в противоположную ему сторону, скрывается из виду камер видеонаблюдения в 04:33:05. На других видеозаписях видно, как ФИО1 наблюдает за обстановкой через щель между социальными рядами, прячется и судя по всему готовится к совершению преступления. Осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (Т.1 л.д. 181-186,187, 188).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный под подземным ГСК «Автодетальсервис» у здания по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра ФИО1 указал на три пакета: красного цвета, большой и малый черного цвета, с находящимся в них сигаретами, продуктами питания и зажигалками, пояснив, что данные вещи он похитил из киоска «Табак», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия указанные пакеты с содержимым были изъяты, а в последующем осмотрены. (Т.1 л.д. 60-63, 112-116).

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества установлена актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из киоска ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, похищен товар на общую сумму 32 845 рублей 83 копейки, справкой о стоимости похищенного товара из киоска ИП ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость за единицу товара без учета НДС, товарные накладные и чеки на товар, подтверждающие наличие указанного товара в киоске ИП ФИО2, и указывающие стоимость данного товара. (Т.1 л.д. 76-77, 78-79, 80-100).

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер предпринятых им действий и способ совершения им преступлений: воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно с целью тайного хищения имущества незаконно завладел принадлежащим потерпевшим имуществом, а затем распоряжался им по своему усмотрению.

Кроме того, суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого свидетельствует о том, что умысел на хищение имущества потерпевшего сформировался у него именно до незаконного проникновения в помещение киоска, поскольку подсудимый заранее убедился, что в помещении киоска никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего проник в указанное помещение и, действуя противоправно и тайно, похитил чужое имущество. При этом сам подсудимый, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, также последовательно пояснял о том, что мотивом проникновения в помещение киоска явилось желание завладеть находящимся в нем имуществом.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания квалифицирующий признак кражи – «совершенная с незаконным проникновением в помещение», поскольку киоск ИП ФИО2 использовался в предпринимательских целях.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками со слов соседей замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в ГКУЗ УОКПБ на учете не состоит, в ГКУЗ УОКНБ состоит на диспансерном наблюдении с 14.05.2018 года с диагнозом: синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя F10.2.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на свою причастность к совершенному преступлению при том условии, что преступление ФИО1 было совершено в условиях неочевидности, добровольная выдача имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания, занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), помощь правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной поскольку, как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенной краже из киоска ИП ФИО2 была установлена на основании изъятой видеозаписи с магазина «Гулливер» и оперативно розыскных мероприятий. В связи с имеющейся оперативной информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих объяснениях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Не имеется правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Поскольку преступление по данному уголовному делу было совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.09.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22.05.2018 года, решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного в период испытательного срока преступления, данные о личности подсудимого и его поведении на протяжении условного осуждения, который нарушал порядок и условия прохождения испытательного срока, не выполнял возложенные на него судом обязанности, а также совершил административное правонарушение, в связи с чем испытательный срок ему продлевался, однако, несмотря на это, подсудимый впоследствии совершил новое преступление. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам от 26 сентября 2017 года и от 22.05.2018 года в силу части 4 статьи 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

В связи с принятием решения об отмене условного осуждения в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ и назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, которое в этой связи должно быть реальным, суд не находит оснований к обсуждению вопроса о применении положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с 13 сентября 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО3 были заявлены исковые требования на сумму 2816 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленный представителем потерпевшего ФИО3 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором признана доказанной виновность подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, в вышеуказанном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2017 года, а также условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22.05.2018 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 22.05.2018 года окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 13 сентября 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2816 рублей 58 копеек.

Вещественные доказательства:

- пакет красного цвета, большой пакет черного цвета и малый пакет черного цвета, с содержимым в нем имуществом, а именно: сигареты «Ява Золотая Дэми» - 6 пачек, сигареты «Ява Белое Золото Классические» - 5 пачек, сигареты «Ява Белое Золото Оригинальные» - 2 пачки, сигареты «Ява Белое Золото 100 Классическая» - 17 пачек, сигареты «LD Autograph Compact Blue» - 13 пачек, сигареты «LD Autograph Red» - 10 пачек, сигареты «LD Autograph Blue» - 1 пачка, сигареты «LD Autograph Compact Club 100» - 4 пачки, сигареты «LD Autograph Impulse Compact» - 1 пачка, сигареты «21 Век Dark Blue» - 17 пачек, сигареты «21 Век Sky Blue» - 11 пачек, сигареты «21 Век Silver» - 3 пачки, сигареты «Донской Табак Темный» - 4 пачки, сигареты «Донской Табак Светлый» - 4 пачки, сигареты «Winston XS Silver» - 1 пачка, сигареты «Winston XS IMPULSE» - 3 пачки, сигареты «Winston Blue» - 10 пачек, сигареты «Winston XS Plus» - 5 пачек, сигареты «Winston Xstyle Blue» - 7 пачек, сигареты «Winston Xstyle Silver» - 2 пачки, сигареты «Winston Super SLims Blue» - 1 пачка, сигареты «Bond Street Compact Premium» - 9 пачек, сигареты «Bond Street Compact Blue» - 3 пачки, сигареты «Play Blue – Ray» - 9 пачек, сигареты «Play Hit» - 2 пачки, сигареты «Kiss Fresh» - 12 пачек, сигареты «Kiss Menthol» - 3 пачки, сигареты «Phillip Morris Compact Premium» - 4 пачки, сигареты «Phillip Morris Compact Signature» - 4 пачки,+ сигареты «Phillip Morris Gold» - 10 пачек, сигареты «Phillip Morris Dark Blue» - 14 пачек, сигареты «Русский стиль компакт» - 4 пачки, сигареты «Петр I Эталон компакт» - 6 пачек, сигареты «Петр I Эталон особые» - 3 пачки, сигареты «Kent Свитч» - 9 пачек, сигареты «Kent Nano Mix» - 7 пачек, сигареты «Kent Blue» - 3 пачки, сигареты «Kent Nano Silver» - 5 пачек, сигареты «Kent D-Series» - 1 пачка, сигареты «Rothmans Деми» - 13 пачек, сигареты «Rothmans ФИО5» - 5 пачек, сигареты «Rothmans Royals Blue» - 5 пачек, сигареты «Rothmans Royals Red» - 2 пачки, сигареты «Rothmans Royals Demi Classic» - 6 пачек, сигареты«Rothmans Royals Demi Click» - 2 пачки, сигареты «Rothmans Мелоу» - 1 пачка, сигареты «Корона» золотистые – 104 пачки, сигареты «Корона Слим» - 33 пачки, зажигалка FX-77 Foxlite – 75 штук, мороженое ССР – 6 штук, чипсы сметана с луком 18г. – 4 упаковки, сухарики «Хруст с колбасой» 40г. – 4 упаковки, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжение последней;

- мужские кроссовки черного цвета марки NIKE, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, передать ФИО1;

- диск DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Г.А. Сошкина