Приговор № 1-2/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 07 февраля 2020 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Брейтовского района Помещикова С.А.

защитника Лебедевой А.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Н.Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя один, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Н.А.Н. дому, расположенному по адpecy: <адрес>, в котором проживает Н.Б.А., где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием Н.Б.А. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаруженным им у наружной стены веранды дома топором сбил с входной двери дома навесной металлический замок, и незаконно проник в дом Н.А.Н..

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в веранду дома, принадлежащего Н.А.Н., где приискал и тайно похитил со стола принадлежащую Н.Б.А. одну электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, которую спрятал под свою одежду и вынес из дома Н.А.Н..

Завладев принадлежащим Н.Б.А. имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Б.А. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лебедевой А.В.

Потерпевший Н.Б.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Также пояснил, что материальный ущерб ему ФИО3 был возмещен, претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Брейтовского района Ярославской области Помещиков С.А. против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом – электрической дрелью «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей - принадлежащим Н.Б.А. и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён ФИО1 обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в жилое помещение, принадлежащее Н.А.Н., с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким преступлением.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не выявлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимого не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данное преступление.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказания в виде лишения свободы реально, поскольку достижение цели восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого в настоящее время источника дохода. Суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что назначенные ранее судом наказания оказались недостаточными для исправительного воздействия.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО1 наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд также не усматривает и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также для дальнейшего исключения всякого занятия осужденным преступной деятельностью, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей - со дня взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: топор и электрическую дрель «<данные изъяты>», оставить владельцу Н.Б.А..

Вещественные доказательства: части поврежденного навесного металлического замка, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: пара кроссовок, принадлежащих ФИО2, вернуть владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в части заключения ФИО1 под стражу может быть обжалован в течение 3 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова