Приговор № 1-41/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

УИД 22RS0019-01-2024-000228-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2024года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Завьяловского района Масликова А.В.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Зеленькова В.М., представившего удостоверение № 1514, ордер №031703,

при секретаре- Беккер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр-на РФ, образование среднее, не военнообязанного, женатого, работающего : <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого:

1) 4 марта 2016 г. мировым судьёй судебного участка Завьяловского района по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.Обязательные работы отбыты 08 июля 2016 года;

2) 21 декабря 2016 г. мировым судьёй судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 4 марта 2016 г. частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.Обязательные работы отбыты 04 апреля 2017 года;

3) 31 мая 2017 г. мировым судьёй судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 21 декабря 2016 г. частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Основное наказание отбыто 31 мая 2018 года ;

4) 19 марта 2020 года Завьяловским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, 70 УК РФ ( приговор от 31 мая 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Освобожден из мест лишения свободы 29 января 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 29 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 49 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на удалении 387 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <...>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 31.05.2017 вступившего в законную силу 14.06.2017 за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» и осужденного приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 19.03.2020 года, вступившим в законную силу 07.05.2020г., за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, имея вышеуказанные судимости.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 09.04.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 49 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на удалении 387 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <...>, понимая, что имеет непогашенные судимости по статье 264.1 УК РФ и статье 264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с помощью ключа замка зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нем от участка местности, расположенного на удалении 387 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <...>, и стал передвигаться по улицам с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, 09 апреля 2024 года около 16 часов 49 минут, преступные действия ФИО3 на участке местности, расположенном на удалении 356 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <...>, были прекращены сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Юпитер К», в 18 часов 00 минут 09 апреля 2024 года у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,21 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал, пояснил, что 09 апреля 2024 года около 15 часов он употребил пиво, и сев за управление автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его знакомому ФИО2 от болота, расположенного по ул. Ленина в с. Завьялово Завьяловского района поехал в сторону своего дома. Выехав на перекресток улиц Дорожной и Ленина в с. Завьялово Завьяловского района, он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который подал ему звуковой сигнал об остановке. Он остановил управляемый им автомобиль, к нему подошел <данные изъяты> Свидетель №2, который пригласил его в служебный автомобиль для оформления документов, т.к. им было известно, что у него нет водительского удостоверения. Находясь в служебном автомобиле, с ним разговаривал <данные изъяты> Свидетель №1, который сообщил, что от него (ФИО3) пахнет алкоголем, и он отстранит его от управления транспортным средством. Он пояснил, что употреблял пиво. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, подписал об этом протокол. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он согласился. После прохождения освидетельствования. Он не согласился с его результатами и заявил о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ГИБДД он был доставлен в КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово», где он прошел медицинское освидетельствование, установившее у него состояние алкогольного опьянения. ( л.д.58-60)

Аналогичные показания ФИО3 давал в ходе проверки показаний на месте(л.д.62-67)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что с 14 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 09 апреля 2024 года он совместно с <данные изъяты> Свидетель №2, находился на службе с целью осуществления надзора за дорожным движением в Завьяловском районе Алтайского края. около 16 часов 40 минут этого же дня, двигаясь на служебном автомобиле по улице Дорожная в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, на пересечении улицы Дорожная и улицы Ленина, на 32 километре автодороги с. Романово- с. Завьялово – с. Баево – Камень на Оби, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ранее знакомого ФИО3. Ими было известно, что ФИО3 ранее был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение после этого им получено не было, поэтому было принято решение об остановке указанного автомобиля и проверке водителя ФИО3. На служебном автомобиле указанному водителю подан сигнал об остановке и ФИО3 остановил управляемый им автомобиль после чего <данные изъяты> Свидетель №2 подошел к нему. ФИО3 был приглашен в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле процедуру оформления документов производил он, <данные изъяты> Свидетель №1. В ходе беседы с ФИО3 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО3 рассказал, что он употребил не большое количество алкоголя перед поездкой. Он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, на что он согласился, после этого он разъяснил права ФИО3, после чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был прочитан лично ФИО3, и ФИО3 поставил в нем свою подпись. Он разъяснил ФИО3 процедуру освидетельствования, сверил номера на приборе с поверкой, передал ФИО3 новую трубку, он извлек из упаковочного пакета и сам установил ее в прибор для прохождения процедуры освидетельствования путем отбора пробы выдыхаемого воздуха. ФИО3 прошёл процедуру освидетельствования и у него выявлено состояние алкогольного опьянения, а именно было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,239 мг/л. С показаниями прибора ФИО3 не согласился, после чего ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После этого ФИО3 на служебном автомобиле был доставлен в КГБУЗ « центральная районная больница с. Завьялово» для медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в кабинете указанного учреждения, ФИО3 прошел два этапа медицинского освидетельствование на состояние опьянения, которые показали наличие у ФИО3 в выдыхаемом воздухе пары алкоголя выше допустимой нормы.

Далее при проверке по информационным базам данных ГИБДД, было установлено, что ФИО3 является ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, был зарегистрирован рапорт в дежурной части.

Далее на место были вызваны сотрудники полиции входящие в состав следственно-оперативной группы, в присутствии ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был осмотрен, опечатан, и помещен на специализированную стоянку по адресу <...> ( л.д.37-39).

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля Свидетель №2следуют аналогичные пояснения, показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.37-39)

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе дознания свидетеля Свидетель №3 следует, что как врач КГБУЗ «Центральная районная больница» он имеет свидетельство на право проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 09 апреля 2024 года 17 часов 35 минут, точного времени он не помнит, в ЦРБ с. Завьялово прибыли сотрудники ГИБДД с ФИО3. Сотрудники ГИБДД пояснили, что данный гражданин был остановлен за управлением автомобиля с признаками алкогольного опьянения, который не согласился с показаниями освидетельствования на состояние опьянения на месте, и был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудник ГИБДД сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, он 09 апреля 2024 года около 17 часов 39 минут произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер К», заводской номер 007775, дата поверки 13.10.2023 г. После первичного исследования, в 17 часов 41 минуту у ФИО3, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,194 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Через 19 минут после первого этапа медицинского освидетельствования, он предложил ФИО3. повторить медицинское освидетельствование с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР. Юпитер К», заводской номер 007775, дата поверки 13.10.2023 г., на что он согласился. После второго исследования, в 18 часов 00 минут у ФИО3, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,21 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.После проведенного освидетельствования, ФИО3 копию акта получил на руки ( л.д.42-43)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом 22 АО № 877331 об отстранении от управления транспортным средством от 09 апреля 2024 года, согласно которому, ФИО3 в 16 часов 49 минут 09.04.2024 года с использованием видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в качестве основания для отстранения указанно на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта ( л.д.5);

-актом 22АТ №249947 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 апреля 2024 года и бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которых с использованием прибора АКПЭ-МЕТА заводской номер 17227, с последней поверкой 11.05.2023 года у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,239 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с чем не согласился ФИО3 ( л.д.6);

-протоколом 22 АМ № 707852 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому 09 апреля 2024 года в 17.12 час. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным направлением ФИО3 был согласен (л.д.8);

-актом № 2119 медицинского освидетельствования на состояние опьянения составленным 09.04.2024 года врачом Свидетель №3, имеющего свидетельство № В-36 в котором указано, что при проведении исследования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,211 мг/л, в связи с чем, у последнего установлено состояние опьянения (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024 года, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень на Оби в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д.13-19);

-копией приговора мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 31 мая 2017года, которым ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ, 70 УК РФ ( приговор от 21.12.22016 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание определено считать условным;

-копией приговора Завьяловского районного суда Алтайского края 19 марта 2020 года, которым ФИО3. осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, ст.70УК РФ(приговор от 31.05.2017 года)), окончательно к отбытию назначено 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев(л.д.71-75);

- -постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион

(л.д.23);

-протоколами выемки, осмотра технического средства - сотового телефона «Сяоми 9С» у <данные изъяты> ФИО16, видеозаписи, изъятой с сотового телефона на диск, согласно которых был осмотрен диск с видеозаписью с телефона <данные изъяты> ФИО17 на которой зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО3 09 апреля 2024 года и составления вышеуказанных протоколов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела данного диска в качестве вещественного доказательства(л.д.28-30,31-34,35).

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО3 его вина подтверждается последовательными показаниями: свидетелей <данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №1, задержавших 09 апреля 2024года ФИО3, управлявшего автомобилем, с признаками опьянения; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксирован порядок составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО3 в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля ФИО8 подтвердившего соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 09.04.2024 года ФИО3.

Показания свидетелей согласуются с протоколами об отстранении ФИО3, от управления транспортным средством; актом и бумажным носителем результатов освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении ФИО3, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, приговорами о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результатов освидетельствования опьянения, в отношении ФИО3,, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения относимыми и допустимыми доказательствами, являющиеся иными документами. Данные документы по своему содержанию об обстоятельствах совершения преступления не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО9, с видеозаписью приобщенной на диске в качестве вещественного доказательства.

DVD диск с имеющейся на ней видеозаписью, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, суд признает надлежащим доказательством, полученным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 183 УПК РФ.

Осмотр указанного диска с видеозаписью произведен дознавателем в соответствии с требованиями ст. ст. 164,176,177 УПК РФ.

Суд признает доказанным, что 04 апреля 2024 года сотрудниками ГИБДД законно было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, поскольку тот имел признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта.

Также на законных основаниях было проведено медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения, поскольку последний не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, в отношении ФИО3 имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.

<данные изъяты> Свидетель №1 ФИО3 по признакам алкогольного опьянения, имеющимся у него, был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

О том, что у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2.

Каких либо оснований для оговора ФИО1 свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 судом не установлено. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи приобщенной в качестве вещественных доказательств следует, что отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования в отношении ФИО10, последующее направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилась с применением видеофиксации, что предусмотрено ст. 27.12 КоАП РФ, а поэтому участие понятых необязательно.

В связи с наличием признаков опьянения у ФИО3, установленных <данные изъяты> Свидетель №1, последним в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, 01 января 2022 года, было проведено освидетельствование ФИО1. на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, таковое было установлено-0, 239мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С данным заключением ФИО3 не согласился, и далее было проведено в соответствии с Правилами указанными, выше медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, в результате чего, таковое было установлено- 0, 21 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Ответственность по ч.2 ст.264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На 09 апреля 2024 года, в отношении ФИО3 имелись не снятые и не погашенные в установленном порядке законом судимости по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 31 мая 20217 года, по приговору Завьяловского районного суда алтайского края от 19 марта 2020 года.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о ФИО3 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В соответствии с примечанием 2. к ст.264 УК РФ для целей статей 263 и 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, предусмотренного настоящей статьей (264.1 УК РФ). Вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления суд признает доказанной.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО3 и указать, что преступные действия ФИО3 был пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД 09 апреля 2024 года. Указание в обвинительном акте год 2023 – суд признает технической ошибкой.

Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение при наличии абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,211 мг/л, в обвинительном акте указано 0,21 мг/л. Суд не уточняет в этой части обвинение. Поскольку это повлечет ухудшение положения подсудимого, нарушит его право на защиту от конкретно предъявленного обвинения. Вместе с тем, 0,21 мг/л также превышает допустимую норму в 0,16 мг/л.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3 который имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет постоянное место работы, проживает с семьей, на учётах в АККПБ, АКНД, у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту работы характеризуется как добросовестный работник, УУП и Завьяловским Сельсоветом характеризуется удовлетворительно- к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, конфликтов с жителями села Завьялово не имеет, с момента освобождения из мест лишения свободы ( январь 2021 года) автомобиля в собственности нет, профилактическая работа приводит к положительным результатам.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы ФИО3, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает другие уточненные психические расстройства вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (по МКБ-10 F 06.8). Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО3 может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из заключения психолога установлено, что ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.-47-49)

Наблюдая за поведением подсудимого ФИО3 в судебном заседании правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, а также с учетом заключения амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд соответствии со ст. 61 УК РФ признает : полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в написании письменного объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, даче признательных показаний, в том числе, в части обстоятельств употребления алкоголя, добровольном участии в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также восстановление социальной справедливости.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия не снятых и не погашенных судимостей, вопреки доводам защиты не могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО3 с применением ст.73 УК РФ или назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО3 не имеется.

ФИО3 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- два диска с видеозаписью от 09.04.2024 года хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле;

-поскольку автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который использовался ФИО3 для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 07.09.2021 года ( л.д.85), оснований для его конфискации в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ у суда не имеется, данный автомобиль, помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>, должен быть возвращен собственнику.

Суд в соответствии с ч.1.2 ст. 132 УПК РФ взыскивает с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде. Оснований предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного, частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 ( три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 ( один) год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 ( три) года.

Разъяснить ФИО3, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Осужденному ФИО3 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительных работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион возвратить собственнику ФИО2;

- два диска с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату 7900 рублей 80 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: И.А. Богданова