Приговор № 1-65/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

государственного обвинителя - Падалко О.В.

защитника - Ганиченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, холостого, невоеннообязанного, со средне специальным образованием, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес>,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2010 года, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь в поле в 3 км западнее <адрес> в сторону <адрес> Республики ФИО3 на земле нашел фрагмент ткани, в которой был завернут 21 патрон. В это же время ФИО1 руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом боеприпасов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, достоверно зная, что найденные им патроны, являются боевыми припасами, забрал их себе. После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, принес найденный им сверток из ткани с патронами по месту своего жительства по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, где спрятал в чайник на летней кухне и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 18 часов 35 минут при проведении сотрудниками полиции осмотра территории домовладения расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, в помещении летней кухни по месту жительства ФИО1 в шкафу в эмалированном чайнике обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1, завернутые в фрагмент ткани 21 патрон, которые согласно баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются пригодными для стрельбы боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6Х16R), изготовленными промышленным способом, которые ФИО1 незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

По уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Условия для заявления ФИО1 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признавал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном постановлении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Ганиченко О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не высказавших возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и преклонный возраст ФИО1, который является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении меры наказания суд пронимает во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

С учетом требований ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказания в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому указанного выше дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - 21 гильзу и фрагмент ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д.35, 36), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО3 через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стебивко Е.И.