Приговор № 1-218/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-218/2019

№

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-218/2019 год в Кировском районном суде г. Саратова

Копия

Дело № 1-218/2019 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 год г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретарях Афанасьевой А.А., Козельцевой М. Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В., помощника прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Харченковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 11 мая 2018 года.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2, ст. 69 УК РФ (за преступления совершенные 04.08.2018 года и 04.02.2019 года соответственно) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор вступил в законную силу 22.06.2019 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

20.01.2019 года во второй половине дня, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А». В указанное время и месте, ФИО1 обратил внимание на то, что одна из витрин с сотовыми телефонами находится в открытом положении. У ФИО1, испытывающего определённые материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу двух сотовых телефонов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 20.01.2019 года в указанное время и месте, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> «А», предложил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить указанное преступление, на что неустановленное лицо согласилось, тем самым вступив с ФИО1 в единый преступный сговор для совершения преступления. При этом ФИО1 совместно с неустановленным лицом, договорились о том, что неустановленное лицо должно будет следить за окружающей обстановкой и в случае если будет опасность быть замеченными, подаст определённый сигнал ФИО1, который в свою очередь, согласно отведённой ему преступной роли, в это время должен будет взять с витрины сотовые телефоны, тем самым похитить их. При этом ФИО1 и неустановленное лицо договорились о том, что после совершения преступления распорядятся похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Доводя свой совместный преступный умысел до конца, ФИО1, совместно с неустановленным лицом, 20.01.2019 года во второй половине дня, продолжая находится в указанном магазине, действуя слаженно и согласованно, по заранее достигнутой договорённости, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых последствий, подошли к витрине, при этом неустановленное лицо начало следить за окружающей обстановкой, а ФИО1, убедившись, что за его совместно с неустановленным лицом, преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, согласно отведённой ему преступной роли, через открытую часть указанной витрины, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг ФИО13 8+», стоимостью 45164 рубля 87 копеек, а также мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Джи 8» стоимостью 16093 рубля 22 копейки, принадлежащие <данные изъяты>».

Доведя совместный преступный умысел до конца, ФИО1 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 61258 рублей 09 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и пояснил, что 20.01.2019 года во второй половине дня он находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А» при обстоятельствах указанных выше тайно похитил два мобильных телефона марки «Самсунг Галакси С 8+», стоимостью 45164 рубля 87 копеек, а также мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Джи 8» стоимостью 16093 рубля 22 копейки, принадлежащие <данные изъяты>». После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал указанные телефоны на рынке в <данные изъяты> не знакомому ему лицу. Стоимость похищенных мобильных телефонов не оспаривает. Не согласен с квалификацией его действий, а именно, что совершил преступление группой лиц по предварительному сговору. Утверждает, что человека, который находился с ним в момент хищения телефонов он не знает, познакомился с ним незадолго до того как вошел в магазин. Просил его не подходить к нему, но он все равно приставал к подсудимому с вопросами о цене телефонов на витрине, а поскольку он был не трезв, подсудимый был вынужден отвечать на вопросы неизвестного ему лица. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему позвонил Свидетель №1, который является продавцом торговой точки расположенной по адресу: <адрес> и пояснил, что в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, неизвестные лица, совершили хищение двух мобильных телефонов с витрины закрытого типа, которая на момент совершения кражи, как видно на видеозаписи, закрыта не была. В ходе инвентаризации имущества, установлено, что были похищены «Самсунг Галакси С 8+» в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно справки о стоимости похищенного имущества, без учета НДС составляет 45164 рубля 87 копеек, а также мобильный телефон «Самсунг Джи 810 Галакси Джи 8» в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно справки о стоимости похищенного имущества, без учета НДС составляет 16093 рублей 22 копейки. В результате противоправных действий неизвестных лиц ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 61258 рублей 09 копеек. (т. 1л.д. 47-49).

- из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20.01.2019 она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, где постоянно работала с менеджером Свидетель №1 В указанный день во второй половине дня в магазин зашли трое неизвестных мужчин, ранее этих мужчин в магазине она не замечала. Сначала зашли двое мужчины, одетые в одинаковую одежду, оба небольшого роста и сразу подошли к стеллажу с сотовыми телефонами, расположенными справа от входа в магазин. Затем, примерно через минуту после того, как зашли двое мужчин, в помещение магазина зашел еще один мужчина крупного телосложения, высокого роста. В этот момент она находилась на ресепшене, а ее коллега Свидетель №1 находился непосредственно в торговой части магазина, так как в этот момент в магазине было еще несколько клиентов, кроме недавно зашедших мужчин. Она работала с клиентом, оформляла сим-карту. Один из мужчин, вошедший один прошел к витрине, расположенной слева от входа и попросил помочь, проконсультироваться Свидетель №1. Двое мужчин в одинаковой одежде долгое время стояли около витрин, расположенных справа от входа в помещение магазина, ходили от одного края витрины к другому, при этом за помощью или с просьбой проконсультироваться ни к ней, ни к Свидетель №1 не обращались. Спустя примерно через 7-10 минут, двое мужчин, которые были одеты в одинаковую одежду, вышли из помещения магазина. Она решила пройти к витринам, у которых стояли эти мужчины, подойдя увидела, что на двух полках, друг над другом отсутствовало два сотовых телефона Самсунг Гэлэкси S8+» и «Самсунг Гэлэкси J8», о чем она сообщила менеджеру Свидетель №1. Поняла, что отсутствуют именно эти модели, так как бирки от них остались стоять на витрине. Свидетель №1 сказал, что сотовых телефонов он не продавал. Пока они разговаривали с ФИО7 третий мужчина, который зашел через минуту после двух мужчин, одетых в одинаковую одежду, молча, вышел из магазина. Она позвонила сотруднику службы безопасности Потерпевший №1 и сообщила о пропаже двух сотовых телефонов. Потерпевший №1 сказал, чтобы она вызвала полицию, а также отправил ей видео с камер видеонаблюдения. На видео видно обстоятельства хищения указанных телефонов. (т. 1л.д. 172-174).

- рапортом о принятии сообщения о происшествии от 20 января 2019 года, из которого видно, что 20 января 2019 года в 16 час. 22 мин. Свидетель №2 сообщила о том, что в салоне <данные изъяты> пропали два телефона Samsung Galaxy S8 в черном корпусе стоимостью 53790 руб. и «Самсунг Галакси Джи 8» в черном корпусе стоимостью 14900 руб. (т.1 л.д. 3).

- заявлением Свидетель №2 от 20.01.2019 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.01.2019 совершили кражу сотовых телефонов из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1л. д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2019 года из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> откуда было совершено хищение мобильных телефонов. (т. 1 л. д. 5-8.)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 года, из которого видно, что было осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: договор комиссии № от 31.01.2019, товарный чек №, договор комиссии№ от 18.02.2019, товарный чек №. (т.1 л.д. 116-119)

- протокол осмотра документов от 13.05.2019, из которого следует, что были осмотрены договор комиссии и товарные чеки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.02.2019 года из помещения комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.(т. 1л.д. 151-152).

- протоколом выемки от 22.05.2019, из которого видно, что у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты - накладные № от 6 сентября 2018 г., накладная № от 23 июля 2018 г. (л.д. 163-164).

- протоколом осмотра документов от 22.05.2019, из которого видно, что были осмотрены накладные, изъятые 22.05.2019 года у представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого установлено, что в накладной № от 6 сентября 2018 г. под пунктом 9 в графе «<данные изъяты> указан Samsung Galaxy S8+ черный, в графе «Серийный №» - №, в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 28 в графе «Товар» указан Samsung Galaxy J8(2018) black, в графе «Серийный №» - №. (т. 1 л.д. 166-167).

- протоколом выемки от 22.05.2019, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят ДВД-Р диск с видеозаписью от 20.01.2019г. (т. 1 л.д. 178-179).

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.05.2019, из которого видно, что был просмотрен «DVD-R диск с видеозаписью «20.01.2019», изъятый в ходе выемки 22.05.2019 у свидетеля Свидетель №2 на котором видно как подсудимый и неустановленное лицо совершили хищение двух мобильных телефонов 20.01.2019 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 181-182).

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью от 20.01.2019 г. на которой видно как подсудимый и неустановленное лицо совершили хищение двух мобильных телефонов 20.01.2019 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. По окончании просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что он похитил два мобильных телефона, при этом отрицал, что действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя показания ФИО1, который утверждает, что совершил хищение мобильных телефонов один, суд находит их не достоверными, в данной части показания подсудимого опровергаются как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В этой части показания подсудимого суд считает не достоверными, поскольку они не последовательны, противоречивы, и суд расценивает показания ФИО1 как способ защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление. Установлено, что именно при обстоятельствах подробно указанных выше, 20.01.2019 года во второй половине дня подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершили хищение мобильных телефонов в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>..

Показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой по обстоятельствам совершения преступления, времени, месту, способу совершения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а потому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, учитывая следующее:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», перечень и стоимость которого указана в описательной части приговора, на общую сумму 61258 руб.09 коп..

Усматривая в действиях ФИО1. квалифицирующий признак кражи - группой лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что ФИО1. и не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала совершения преступления вступили в сговор на кражу, о чем свидетельствуют их действия во время совершения преступления. Так, во время реализации своего преступного умысла ФИО1. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство вместе похитили имущество, указанное в описательной части приговора, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а также ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство вместе с места совершения преступления скрылись. В совокупности данные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о согласованных действиях ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распределении между ними ролей, направленных на достижение одного результата – хищения чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство похитили имущество и имели реальную возможность им распорядиться.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для переквалификаций действий подсудимого на ч. 1 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда хронических заболеваний), наличие матери пенсионерки имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, то что он имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства на территории РФ и другие данные о его личности, исследованные в ходе судебного заседания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что он ранее судим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же принимая во внимание способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, по указанным же обстоятельствам, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 11.06.2019 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2, ст. 69 УК РФ (за преступления совершенные 04.08.2018 года и 04.02.2019 года соответственно) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, приговор вступил в законную силу 22.06.2019 года, то наказание ему суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения ФИО1, суд считает необходимым изменить с подписки о не выезде на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку с учетом конкретных данных о его личности, того что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагает, что для исправления ФИО1 требуются более строгие условия отбывания наказания и контроль за его поведением, чем существуют в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.07.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 11.06.2019 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области с 06 февраля 2019 года по 22 июня 2019 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия в колонии – поселении, а с 23 июня 2019 года по 09 июля 2019 года из расчета один день за один день. С 10 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- ДВД-Р диск с видеозаписью от 20.01.2019 - хранить при материалах уголовного дела;

- накладные № от 6 сентября 2018 г., №М0091 от 23 июля 2018 г., договор комиссии № от 31.01.2019, товарный чек №, договор комиссии№ от 18.02.2019, товарный чек № – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 11 июня 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10.07.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору от 11.06.2019 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области с 06 февраля 2019 года по 22 июня 2019 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия в колонии – поселении. С 23 июня 2019 года по 09 июля 2019 года из расчета один день за один день. С 10 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- ДВД-Р диск с видеозаписью от 20.01.2019 - хранить при материалах уголовного дела;

- накладные № от 6 сентября 2018 г., № от 23 июля 2018 г., договор комиссии № от 31.01.2019, товарный чек №, договор комиссии№ от 18.02.2019, товарный чек № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья: (подпись) В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: М.Е. Козельцева