Приговор № 1-578/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-578/2019

Дело № 1-578/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 27 декабря 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В., помощника судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Катюнова Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, он - ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 в помещении номера 607 конгресс отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г.о., д. Новая Купавна, местечко Родинки, <адрес> стр.1, где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, во исполнении которого он - ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее двух ударов кулаком по лицу последнему, после чего он - ФИО1 в продолжение своих преступных действий, нанес Потерпевший №1 множественные удары ногой по голове, один удар ногой по левой руке Потерпевший №1 и один удар ногой по правой ноге последнего. Тем самым причинив своими умышленными преступными действиями, телесные повреждения в виде: черепно-лицевой травмы: ссадины и гематомы на лице, переломы костей лицевого отдела черепа слева: вдавленный оскольчатый перелом передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом верхнечелюстной кости на уровне альвеолярных отростков 25, 26 зубов; оскольчатый перелом костей носа с обеих сторон, больше слева; выраженная эмфизема мягких тканей околоносовой области слева; перелом скуловой дуги слева; оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты; расхождение лобно-скулового шва слева; перелом носовой перегородки в ср/3 со смещением; закрытый перелом дистального метафиза (нижней трети) левой лучевой кости со смещением; травма правого голеностопного сустава: закрытый чрессиндесмозный перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости со смещением отломков, подвывих правой стопы кнаружи; гематома на левой ушной раковине, ссадина на левой кисти. Все повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Черепно-лицевая травма с множественными переломами костей лицевого отдела черепа оценивается по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, как причинившая вред здоровью средней тяжести. Закрытый перелом левой лучевой кости оценивается по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, как причинивший вред здоровью средней тяжести. Травма правого голеностопного сустава с переломом наружной лодыжки и подвывихом стопы оценивается по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, как причинивший вред здоровью средней тяжести. Гематома на левой ушной раковине, ссадина на левой кисти не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, оцениваются как не причинившие вреда здоровью. После заживления перелома костей носа со смещением отломков имеется выраженная деформация наружного носа, со смещением спинки носа влево и изменением формы скатов носа (нарушение формы носа после образования этого перелома подтверждается данными медицинских документов). Эта деформация не может исчезнуть самостоятельно, и для исправления требует оперативного вмешательства. В связи с этим перелом костей носа в этом случае расценивается как неизгладимое повреждение. Остальные повреждения на лице после полного заживления не сопровождались деформацией и нарушением мимики, поэтому квалифицируются как изгладимые. Нельзя исключить возможности образования перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава с подвывихом стопы кнаружи в результате прямого ударного воздействия ногой по задней или наружной поверхности правой стопы или голеностопного сустава. Установленное у пострадавшего телесное повреждение в виде оскольчатого перелома костей носа с обеих сторон, больше слева; выраженная эмфизема мягких тканей околоносовой области слева, привело к выраженной деформации наружного носа, со смещением спинки носа влево и изменением формы скатов носа, в связи с этим данное телесное повреждение следует квалифицировать как неизгладимое и обезображивает его - Потерпевший №1 лицо.

Таким образом, его - ФИО1 преступными действиями, Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1, его представитель Катюнов Р.Э., государственный обвинитель Полтева А.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством - состояние опьянения, поскольку не установлено, что опьянение подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; влияния опьянения на совершение преступления судом не установлено.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1, гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, поскольку в связи с причиненным вредом здоровью он понес сильные нравственные страдания, а также в счет возмещения процессуальных издержек в размере 52 000 рублей, в связи с выплатой вознаграждения представителю.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 гражданский иск признал в части процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате совершенного преступления потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, а потому потерпевший перенес сильные нравственные страдания, поэтому с учетом степени перенесенных потерпевшим нравственных страданий, степени вины нарушителя и данных о его личности и материальном положении, требований разумности и справедливости, суд определяет гражданскому истцу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В ходе предварительного расследования и в суде Потерпевший №1 были понесены расходы на представителя в размере 52 000 рублей, что подтверждается квитанциями. С учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в полном объеме - в размере 52000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступлении приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 52 000 (пятидесяти двух тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R с видеозаписью, фотографии с изображением Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий