Приговор № 1-86/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

05 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО2, находясь на юго-западной окраине поселка <адрес> Республики, в системе географических координат: 43о19’42” северной широты, 45о38’52” восточной долготы, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного употребления, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел листья и соцветия кустов дикорастущей конопли, которые там же высушил на огне, затем измельчив, положил в целлофановый пакет, тем самым незаконно приобрел заранее известное ему наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 7,63 грамм, которое спрятал в яме под деревом на юго-западной окраине поселка <адрес> Республики, где незаконно хранил без цели сбыта до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ФИО2, взяв ранее спрятанный им целлофановый пакет с наркотическим средством марихуана, переложил ее в бумажный сверток, положил в левый карман своей куртки и направился в центр <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2 при входе в аэровокзальный комплекс Грозный сотрудником ЛОП в аэропорту Грозный, Грозненского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств был доставлен в дежурную часть ЛОП в аэропорту Грозный, Грозненского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу Чеченская Республика, <адрес>, Аэропорт-26, где в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2 с левого кармана куртки выдал сверток с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в сухом виде 7,63 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998№, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО2 марихуаны превышает 6 граммов, то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1ст.228 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО8 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ.ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения от защитника подсудимого ФИО2 – ФИО5, государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО2, заявленного в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснёнФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.41-43); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.31-32); показаниями свидетеля ФИО7(л.д.53-54); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17); вещественным доказательством – наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 7,43грамма, хранящимся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 66); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64); протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.7); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-61); протоколом осмотра места происшествия от (л.д. 55-61).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не были оспорены участниками процесса и согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие 2-х малолетних детей, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется положительно, не работает и не имеет постоянного источника дохода, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом отнесения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 - преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, и потому, представляет повышенную общественную опасность, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 7,43грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей производит за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 7,43 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> ЧР в течение десяти суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: