Решение № 2-520/2020 2-520/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-520/2020

Дело №

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Федерального Государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный Университет путей сообщения Императора Александра I» Рязанский филиал ПГУПС ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному Бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петербургский государственный Университет путей сообщения Императора Александра I» Рязанский филиал ПГУПС о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Федеральному Государственному Бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петербургский государственный Университет путей сообщения Императора АлександраI» (далее - ФГБОУ ВО ПГУПС) в лице Рязанского филиала ПГУПС, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. она заключила с ФГБОУ ВО ПГУПС в лице Рязанского филиала ПГУПС трудовой договор №, по условиям которого должна была оказывать преподавательскую деятельность. дд.мм.гггг. она была уволена с должности <данные изъяты> по собственному желанию согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. дд.мм.гггг. ей была перечислена денежная сумма в размере 6 361 руб. 38 коп. При расчете окончательной суммы не были учтены часы дополнительного образования, а именно: курсы по подготовке по рабочей профессии «Составитель поездов. Регулировщик скорости движения вагонов. Сигналист» за периоды: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 62 часа; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 56 часов; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 56 часов; «Приемосдатчик груза и багажа» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 32 часа. Всего ею было отработано 206 часов, сумма долга за отработанные часы составляет 42 915 руб. 98 коп. задолженность по заработной плате составляет 49 577 руб. 36 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 140, 236 ТК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42 915 руб. 98 коп., 470 руб. 98 коп. - компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 49 577 руб. 36 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; 1 960 руб. 50 коп. - компенсацию за задержку заработной платы в размере 42 915 руб. 98 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.152 ГПК РФ, судом было назначено предварительное судебное заседание с целью исследования фактов пропуска истцом срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО ПГУПС в лице Рязанского филиала ПГУПС ФИО3 заявление о пропуске истцом срока обращения в суд поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

Истица ФИО1 в судебном заседании полагала, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку указанный срок следует исчислять с дд.мм.гггг. - даты расторжения трудового договора.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФГБОУ ВО ПГУПС в лице Рязанского филиала ПГУПС был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена работа по должности <данные изъяты> на 0,1 ставки.

дд.мм.гггг. трудовой договор между сторонами был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Сторонами не оспаривалось, что выплата заработной платы в Рязанском филиале ПГУПС производится двумя частями: 5-го и 20 числа каждого месяца.

Указанный срок выплаты заработной платы соответствует условиям п. 9.10 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных и введенных в действие приказом директора Рязанского филиала ПГУПС от дд.мм.гггг. №

В силу части 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152, абзац 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Следовательно, ч. 4 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из искового заявления следует, что истица просит суд взыскать невыплаченную и не начисленную заработную плату за периоды: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Учитывая, что выплата заработной платы в Рязанском филиале ПГУПС производится двумя частями: 5-го и 20 числа каждого месяца, о невыплате заработной платы в полном объеме ФИО1 стало известно: за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Исковое же заявление в суд направлено ФИО1 лишь дд.мм.гггг., то есть с нарушением установленного ст.392 ТК РФ годичного срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих наличие таких обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность в установленный законом срок обратиться в суд с настоящими требованиями, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 заявлена ко взысканию сумма невыплаченной ей заработной платы, которая не была ей начислена работодателем, что не было оспорено истцом и следует непосредственно из оснований заявленного иска, а также представленных ответчиком документов, фактических обстоятельств по делу, поскольку истец получал заработную плату в меньшем размере каждый месяц в период трудовых отношений, что им также не оспорено, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о необходимости исчисления срока обращения в суд с момента ее увольнения - дд.мм.гггг..

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в связи с пропуском истцом установленного ч.2 ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного индивидуального трудового спора, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда также не имеется, поскольку в силу действующего трудового законодательства указанные требования, вытекающие из нарушения трудовых права работника, могут быть заявлены только в пределах сроков обращения в суд, установленных для защиты соответствующих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному Государственному Бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петербургский государственный Университет путей сообщения Императора Александра I» Рязанский филиал ПГУПС о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья