Приговор № 1-579/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 1-579/202363RS0030-01-2023-004303-45 № 1-579/2023 Именем Российской Федерации г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 «20» октября 2023 года Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Винтер А.В., при помощнике судьи – Легецкой Ю.Б., с участием: государственного обвинителя – Алиева Т.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Николаевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, неофициально работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 05.08.2023 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: ...., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», ... связался с неустановленным лицом, договорился о приобретении посредством закладки наркотического средства. Далее, в этот же день, в неустановленное время, от неустановленного лица ФИО1 получил сообщение с координатами местоположения «тайника»-закладки с наркотическим средством. После чего, в продолжение своего преступного умысла, 05.08.2023 года, в неустановленное время, ФИО1, ориентируясь по полученным координатам, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, проследовал по адресу: <...> точное место не установлено, где незаконно приобрел с целью личного употребления вещество, содержащееся в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, которое согласно заключению эксперта № 2/1231 от 16.08.2023 года (с учетом справки об исследовании 2/485 от 05.08.2023 года) содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,419 гр., что относится к значительному размеру. Находясь у ООТ «Жигулевское море» в микрорайоне Шлюзовой, Комсомольского района, г. Тольятти ФИО1 поместил пакет с наркотическим средством в передний правый карман шорт, где незаконно хранил с целью личного употребления. 05.08.2023 года, точное время не установлено, ФИО1 выехал из г. Тольятти на автомобиле марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер ... в направлении г. Жигулевск, находясь в салоне автомобиля на заднем сидении, с целью сокрытия наркотического средства переложил его в задний карман переднего пассажирского сидения, где продолжил незаконно хранить. В пути следования 05.08.2023 года, примерно в 02-30 час., вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудником полиции на КПП Тольятти по адресу: <...>, где в ходе проведения осмотра места происшествия (салона автомобиля), наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,419 гр., принадлежащее ФИО1 и предназначенное для личного употребления, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, ... ... В судебном заседании подсудимый сообщил о том, что ... К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит: – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая была им не известна, а впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки (изначально сообщил, что в кармане переднего пассажирского сиденья имеется сверток с наркотическим веществом, принадлежащим ему, а также сообщил обстоятельства приобретения указанного наркотического средства); – в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи. Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. ... При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Единый казначейский счет 40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, Банк ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНК РОССИИ/УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 18856323010150009901, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000990. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции № 545/493 от 04.09.2023 года - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом. Судья: А.В. Винтер Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Винтер А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |