Апелляционное постановление № 1-71/2020 22-1205/2020 от 21 августа 2020 г. по делу № 1-71/2020

Председательствующий – Крыжановская Т.В. (дело №1-71/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1205/2020
21 августа 2020 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Скок О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Бухтеева В.М. (в режиме видеоконференц-связи),

в его интересах защитника-адвоката Минина Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бухтеева В.М. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 2 июня 2020 года, которым

Бухтеев Виталий Михайлович, родившийся <....>, гражданина РФ, имеющий <.....>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области от 24.10.2017 по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 11.04.2018 по ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 17.07.2018 по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21.12.2018 по отбытии наказания;

- приговором Брянского районного суда Брянской области от 26.04.2019 по ч.1 ст.157 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.11.2019 по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и Бухтеев В.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Бухтеева В.М. под стражей со 02.06.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Брянского районного суда г.Брянска 2 июня 2020 года Бухтеев В.М. осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, <......>, совершенную неоднократно в период с <.....>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию и объем обвинения, считает наказание суровым, ссылается на то, что полностью признал вину, просит приговор суда изменить, заменив реальный срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима на исправительные работы.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (...) указала, что претензий к осужденному не имеет и считает возможным изменить вид и размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Брянского района Брянской области Ковалева Н.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание соответствующим целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом, государственный обвинитель и представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах дела.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, лицом, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1, являясь трудоспособным лицом, не имеющий хронических заболеваний, ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГКУ «Центр занятости населения Брянского района» не состоит и по вопросу трудоустройства не обращался, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, <.....>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно - перечисление им <....>. в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств совершения преступления, на основании чего сделан вывод о том, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, - колония общего режима, для отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 назначен правильно, с учетом совершения преступления небольшой тяжести лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что исправление осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, невозможно без реального отбывания последним наказания, в связи с чем, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не усмотрел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.2 ст.43, ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного, срок наказания приближен к минимальному размеру и не является суровым, поэтому смягчению не подлежит.

Данных о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, которые не учтены судом, материалы уголовного дела и жалоба осужденного не содержат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 2 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г.Королева