Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 02 июня 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Барковой Н.М.,

при секретаре – Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании трудового договора частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании трудового договора частично недействительным, мотивируя свои требования тем, что он работал в МУП «Спасская районная аптека №52» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора данного предприятия по срочному трудовому договору.

По распоряжению главы Спасского муниципального района Рязанской области с ним расторгли трудовой договор по п.2 ст.278 ТК РФ без объяснения причин и без предъявления каких-либо претензий в его адрес.

В настоящее время администрация Спасского муниципального района Рязанской области требует от него возврата премии и материальной помощи в размере <данные изъяты> руб., которые он себе начислял в соответствии с п.5.1 Устава МУП «Спасская районная аптека №52». По этой причине в отношении него было незаконно и необоснованно возбуждено уголовное дело о взыскании с него <данные изъяты> руб., выданных ему и работникам Общества в качестве премий и материальной помощи. В последующем, все выплаты работникам Общества были признаны законными и следствие уменьшилоему объем обвинения до <данные изъяты> руб.

Свое требование о взыскании с негоуказанных выше премии и материальной помощи ответчик мотивирует пунктом 4.1. заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «Руководителю муниципального предприятия не могут устанавливать иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.)».

Он считает, что пункт 4.1. противоречит Уставу МУП «Спасская районная аптека №52», действующему трудовому законодательству, в частности: ТК РФ и ФЗ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Считает существенным отметить, что на основании п.7.4. Устава Общества и в соответствии с ФЗ №161 он обязан получать письменное согласие администрации только на заключения кредитных сделок в кредитных и банковских организациях, а также связанных с залогом (закладом) муниципального имущества, которое было внесено ответчиком в уставной капитал.

Кроме того, аналогичные выплаты премий к материальной помощи проводились прежним директором МУП «Спасская районная аптека №52», поэтому вышеуказанные требования в его адрес он может рассматривать как дискриминация в порядке ст.3 ТК РФ.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит признать недействительным пункт 4.1. заключенного между ним и администрацией МО – Спасский муниципальный район Рязанской области трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей части: «Руководителю муниципального предприятия не могут устанавливаться иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.)».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУП «Спасская районная аптека №52»

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО4 исковые требования не признал, заявил о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица МУП «Спасская районная аптека №52» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого глава администрации района передал ФИО2 права по управлению деятельностью муниципального унитарного предприятия «Спасская районная аптека №52» и поручил ему осуществлять управление и распоряжение имуществом в порядке, установленном законодательством РФ, Уставом Предприятия и настоящим договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 работал в должности директора МУП «Спасская районная аптека №52», что подтверждаетсятрудовой книжкой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МУП «Спасская районная аптека №52», а также указанным выше трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ предусматривает, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 145 ТК РФ (в редакции, действующей на период июня 2013года), оплата труда руководителей в организациях, финансируемых из местного бюджета производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления.

Размеры оплаты труда руководителей иных организаций определяются по соглашению сторон трудового договора.

Постановлением администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения оплаты труда руководителей МУП Спасского муниципального района Рязанской области утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, в соответствии с п.3 которого оплата труда руководителей предприятий состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности. Руководителям МУП не могут устанавливать иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.).

Судом установлено, чтозаключенный между ФИО2 и главой администрации Спасского района Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит п.4.1, согласно которому оплата труда Руководителя Предприятия состоит из должностного оклада и вознаграждения за результаты финансово-хозяйственной деятельности. Руководителю муниципального Предприятия не могут устанавливать иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.).

ФИО2 обратился в суд с требованием о признании недействительной части п.4.1Трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «Руководителю муниципального Предприятия не могут устанавливаться иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.)», ссылаясь на то, что в период его работы данный договор в оспариваемой части нарушал его права, поскольку установленные им условия оплаты труда носили дискриминационный характер, ограничивая его в получении стимулирующих выплат. И в настоящее время данная часть п.4.1 нарушает его права в виде незаконного и необоснованного привлечения его к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика – администрации Спасского района Рязанской области ФИО4 было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст.381ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с содержанием трудового договора №, в том числе и п.4.1 данного договора, что подтверждается его подписью в данном договоре и не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела. Таким образом, о возможном нарушении своего права на получение стимулирующих выплат, ФИО2 узнал в день подписания трудового договора,т.е. 17.06.2013г.

Согласно штампу входящей корреспонденции, в суд с исковым заявлением о признании трудового договора частично недействительным, ФИО2 обратился 12.04.2017г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права оспариваемым пунктом трудового договора он узнал, только когда в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 150УК РФ и МУП «Спасская районная аптека №52» стало требовать от него возврата необоснованно начисленных премий и материальной помощи, не принимаются судом во внимание и не влияют на выводы суда о пропускеистцом срока обращения в суд, поскольку являются необоснованными и опровергаются установленными судом обстоятельствами, а именно тем, чтопри подписании трудового договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомился с условиями договора и с содержанием оспариваемого пункта, а значит уже с этого дня знал, что ему как руководителю муниципального предприятия не могут устанавливать иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.).

Доводы ФИО2 о том, что спорные правоотношения носят длящийся характер и в настоящее время продолжают нарушать его права в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности и в виде требований МУП «Спасская районная аптека №52» о возврате начисленных ему премий, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

В силу ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.278ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, прекращение трудового договора влечет прекращение трудовых отношений.

Судом установлено, что Распоряжением администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.С этого же дня прекратились и трудовые отношения между ФИО2 и его работодателем- администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что нарушение его трудовых прав ответчиком носит длящийся характер и происходит до настоящего времени, не принимаются судом вовнимание, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам и являются следствием неправильного понимания положений трудового законодательства.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у истца реальной возможности для обращения в суд за защитой своих прав в установленные законом сроки, ФИО2 и его представителем не представлено и судом не установлено, в связи с чем срок обращения в суд не может быть восстановлен.

Поскольку,ФИО2 пропущен срок для обращения в суд за разрешением заявленного спора, то его исковые требования о признании недействительным части трудового договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении требований к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным части п.4.1 Трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что руководителю муниципального предприятия не могут устанавливаться иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова