Приговор № 1-956/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-956/2019

дело №

УИД 26RS0001-01-2019-009398-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре Применко Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Давыдовой А.С., Саченко А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Солодовникова О.В., представившей удостоверение № от дата и ордер № С141087 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего системным администратором в ООО <данные изъяты>», являющегося слушателем «Национального университета современных технологий», по месту жительства, работы и учебы характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническим заболеванием пищеварительной системы, ограниченно годного к военной службы по п. «В», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 14 часов 30 минут дата, имея умысел на незаконные приобретение амфетамина, являющегося психотропным веществом без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты>», через информационно-телекоммуникационные сети интернет в ресурсе <данные изъяты>» заказал амфетамин, являющийся психотропным веществом, после чего получил информацию в виде сообщения и фотографии о местонахождении психотропного вещества.

дата, не позднее 14 часов 30 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта психотропного вещества находясь на участке местности, расположенном по <адрес>, незаконно приобрел сверток из изоляционной полимерной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с механическими повреждениями, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светло-желтого цвета, без цели сбыта, для личного потребления.

дата старшим оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г. Ставрополю К.А.В. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по адресу: <адрес>, кабинет № в левом переднем кармане надетых на нем джинс изъят вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №- э от дата представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-желтого цвета, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин и является психотропным веществом, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Солодовников О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Указание в обвинении на хранение психотропных веществ, совершенное ФИО1, подлежит исключению, как излишне вмененное, так как его умысел был направлен на приобретение психотропных веществ для личного употребления, противоправная деятельность ФИО1 была задокументирована сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ставрополя, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК непосредственно после приобретения психотропных веществ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: не судим, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием пищеварительной системы (язвенная болезнь, хронический гастрит, дуоденит НР-неассоциированный, рубцовая деформация луковицы 12п.к.), ограниченно годен к военной службы по п. «В», осуществляет уход за своей бабушкой - ФИО2, являющейся инвалидом второй группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, молодой возраст, признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, состояние его здоровья, осуществление ухода за его бабушкой - ФИО2, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, характера и тяжести содеянного, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество светло-желтого цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество – <данные изъяты> хранящееся в камере хранения ОП№3 УМВД России по г.Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Гавриленко Д.Н.