Апелляционное постановление № 22-1099/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-424/2019

Судья Шибзухов З.Х. дело № 22 -1099 от 03.12.2019г.


А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 19 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Заникоевой Л.Х.

при секретаре Гятовой С.Г.

с участием: прокурора Тхамокова И.В.

адвоката Пархоменко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 11 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 31 августа 2015 года Прохладненским районным судом КБР по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 13 апреля 2016 года Постановлением Чегемского районного суда КБР неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 9 месяцев;

2) 30 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР по статье 116 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев; в силу статей 70 и 71 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2015 года, - к лишению свободы сроком на 8 месяцев; освобождён 28 февраля 2017 года по отбытии срока наказания;

3) 19 февраля 2018 года Прохладненским районным судом КБР по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 6 апреля 2018 года, - к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц;

4) 24 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Прохладненского судебного района КБР по части 1 статьи 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Прохладненского районного суда КБР от 19 февраля 2018 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; освобождён по отбытии срока наказания 17 мая 2019 года, -

осуждён:

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца.

По совокупности преступлений с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2019 года, с зачётом времени нахождения под стражей с 3 октября 2019 года по 10 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Пархоменко И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тхамокова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый ФИО1 признан судом виновным:

в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на сумму 16850 рублей и Потерпевший №2 на сумму 14578 рублей;

в покушении на тайное хищение чужого имущества на сумму 3105 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики 11 августа 2019 года и 18 августа 2019 года соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый ФИО1 виновным себя признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит снизить срок назначенного ему наказания.

Указывает, что виновным себя признал полностью, сожалеет и искренне раскаивается в содеянном.

Указывает, что на момент совершения краж был нетрезв и не осознавал своих действий, не имел умысла, что вынужден был согласиться с требованиями следователя, признав умысел в совершённых им преступлениях.

Указывает, что на данный момент находится на «Д» учёте МЧ-4, МСЧ-7 ФСИН России по КБР с многочисленными хроническими заболеваниями, что его здоровье - в критическом состоянии, он нуждается в постоянном наблюдении врачей, принимает химическую терапию, для которой нет соответствующих условий, и маловероятно, что он сможет выжить до освобождения. Указывает, что у него пожилая мать, нуждающаяся в его помощи.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Чапский Д.С., считая назначенное наказание справедливым и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что судом при вынесении приговора учтены тяжесть совершённых ФИО1 преступлений и их общественная опасность, смягчающие обстоятельства: признание вины в судебном заседании, наличие заболеваний, учтено отягчающее обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Считает, что доводов, позволяющих считать приговор суровым и вследствие чего было бы возможно снизить назначенное судом наказание, изменить на наказание, не связанное с лишением свободы, в жалобе не приведено, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при вынесении приговора не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству осуждённого ФИО1, заявленному при выполнении требований статьи 217 УПК РФ (т. 2, л.д. 126-129), после консультации с защитником и в его присутствии, подтверждённому им в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело с согласия сторон рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего эти вопросы, судом не допущено.

Действия ФИО1, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился, судом по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158; части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Эти обстоятельства в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтён рецидив преступлений.

Признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены в качестве таковых признание вины и раскаяние, состояние его здоровья – наличие заболеваний ВИЧ, гепатита «С» и туберкулёза лёгких.

Учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной.

Судом не назначены дополнительные виды наказаний.

Ограничения, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ, и правила части 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление судом соблюдены.

Судом мотивировано неприменение правил части 6 статьи 15 УК РФ о снижении категории преступлений, статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом за каждое из преступлений с учётом правил части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений назначено минимальное наказание.

Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение преступлений не подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 317 УПК РФ и противоречит утверждению в жалобе о полном признании вины и искреннем раскаянии в содеянном.

Что касается довода жалобы о наличии у осуждённого ряда тяжёлых заболеваний, о чём имеются сведения в медицинской справке (т. 2, л.д. 180), то осуждённый вправе при наличии предусмотренных законом оснований обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в порядке статьи 81 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий Л.Х. Заникоева