Приговор № 1-425/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 27 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на не отбытый срок наказания 4 месяца 19 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцам,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа, где в свободном доступе выставлены товары для покупателей, <данные изъяты> похитил 1 пачку кофе «Нескафе Голд», массой, 150 гр., стоимостью 300 рублей 63 копейки, без учета НДС, 2 пачки кофе «Нескафе Классик», массой 250 гр., стоимостью 265 рублей 60 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 531 рубль 20 копеек, без учета НДС, на общую сумму 831 рубль 83 копейки, принадлежащие ООО «Неотрейд», которые спрятал под свою куртку, беспрепятственно вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Неотрейд» материальный ущерб на общую сумму 831 рубль 83 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ФИО4 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений ФИО1 и других документов, поскольку у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация как о лице, совершившим преступление, так и об обстоятельствах его совершения. ФИО1 добровольно признался в совершенном хищении и сразу добровольно и подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 33);

- по п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего ФИО5, что подтвердила в судебном заседании представитель потерпевшего.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех заболеваний у него и его близких, наличие у подсудимого отца, имеющего 2 группу инвалидности, мнение представителя потерпевшего ФИО5, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансерес диагнозом - <данные изъяты>», на учете в ГБУЗ «ТПТД» не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику с места жительства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст.62 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный указанным органом; - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью видео - наблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.А. Ткаченко