Приговор № 1-94/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018Ипатовский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 16мая 2018 года <адрес> Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ипатовского района Чомаева М.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Федоровой Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н094486от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Беловоловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех километров в северном направлении от его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в немедицинских целях - для личного потребления без цели сбыта, приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения - дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гараже, расположенном на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,имея преступный умысел на незаконное изготовление наркотических средств, разжег газовую горелку, затем измельчил собранное им наркотическое средство положив его в металлическую чашку, находящуюся на огне, добавил коровье молоко и стал варить до однородной массы, тем самым путем экстракции изготовил наркотическое средство содержащее масло каннабиса «гашишное масло». После изготовления наркотического средства содержащее масло каннабиса «гашишное масло», ФИО1 извлек его из металлической чашки и поместил в газетный лист, который поместил в полимерную трубу, которую стал хранить в гараже, расположенном на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя хранение наркотического средства для последующего потребления в личных целях путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследованиепомещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»,на основании постановления на ограничение права на неприкосновенность жилища№ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения по месту проживания К.С.АБ., расположенного по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, старшим оперуполномоченным ОКОН отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу капитаном полиции ФИО5, указанное наркотическое средство – масло каннабиса «гашишное масло», было обнаружено и изъято. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество коричневого цвета представляет собой наркотическое средство - общая масса вещества 4,70 грамм – масло каннабиса (гашишное масло) массой после высушивания 0,57 грамм. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство масло каннабиса(гашишное масло)общей массой 4,70 грамм – масло каннабиса (гашишное масло) массой после высушивания 0,57 грамм образует значительный размер, который установлен в пределах от 0,4 до 5 грамм. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник - адвокат Федорова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1,суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – наличие на иждивении троих малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.82-84). В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, что явка с повинной была написана подсудимым и им даны объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено. К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД России по Ставропольскому краю, положительную характеристику по месту регистрации и жительства. Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1,который на учете у врача-нарколога не состоит, имеет троих малолетних детей. Изучив личность подсудимого, его возраст, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с правилами, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), - в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить подсудимого. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи. Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, или иного дохода. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82.1 УК РФ не имеется. При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера была избрана, не изменились. Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии и в суде осуществляла адвокат Федорова Л.В.. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников по назначению, в сумме 1650 + 550 рублей, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в размере 2200 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, на основании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.58), – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Судья–подпись Верно: судья- Суд:Ипатовский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Цымбал Михаил Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018 Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-94/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |