Решение № 2-3310/2018 2-3310/2018~М-1951/2018 М-1951/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3310/2018

Дело № 2-3310/18 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

С участием: Прокурора Серебренниковой М.С.,

Истца ФИО12

Представителей ТСЖ «Комфорт» ФИО5 (на основании Устава), ФИО7 (на основании доверенности),

Третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Комфорт» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по встречному иску ТСЖ «Комфорт» к ФИО3 о признании приказа недействительным, трудового договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 обратился в суд с иском к ТСЖ «Комфорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был принят на работу в качестве управляющего в ТСЖ «Комфорт». По условиям трудового договора ему был установлен оклад в размере 34 483 рубля.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ему была вручена копия приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно тексту приказа работник уволен согласно пункту 7 статьи 81 ТК РФ, протокол правления ТСЖ «Комфорт» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Основанием увольнения явился факт якобы совершения работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, и эти действия дали основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Доказательства совершения таких действий работником отсутствуют. Более этого, должность управляющего не предполагает непосредственное обслуживание денежных средств и товарных ценностей.

Таким образом, спорный приказ издан с нарушением закона и является недействительным.

Кроме этого, заработная плата ему не выплачена.

Незаконными действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит суд восстановить его на работе с (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности управляющего ТСЖ «Комфорт», Взыскать с ТСЖ «Комфорт» в его пользу заработную плату за апрель 2018 года в размере 34 483 рубля, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату принятия судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Уточнив исковые требования, Истец ФИО14 просит суд признать приказ ТСЖ «Комфорт» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным, восстановить его на работе с (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности управляющего ТСЖ «Комфорт», взыскать с ТСЖ «Комфорт» в его пользу заработную плату за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 8 210 рублей 23 копейки из расчета 34 483 руб.\21 рабочий день – 1 642,02руб. рабочий день х 5 рабочих дней – 8 210,23руб., взыскать с ТСЖ «Комфорт» в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы среднего заработка на время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

Представитель ТСЖ «Комфорт» предъявил встречный иск к ФИО3 о признании приказа недействительным, трудового договора незаключенным.

В обоснование исковых требований указал, что считает приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и трудовой договор (№), заключенный между ТСЖ «Комфорт» в лице председателя правления ФИО1 и ФИО3, недействительными и незаключенными по следующим основаниям:

Согласно ч.7 п.14.5 Устава ТСЖ «Комфорт» наем работников для обслуживания МКД и увольнение входит в обязанности Правления Товарищества.

Однако, правлением наем на работу ФИО3 на работу в качестве управляющего в ТСЖ «Комфорт» никогда не рассматривался., не обсуждался и решение о приеме ФИО2 А.М. не выносилось. В нарушение положений Устава ТСЖ «Комфорт» ФИО1 было принято единолично решение о найме ФИО2 А.М. на работу и заключении с ним трудового договора.

Когда правлению стало известно об изданном приказе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключении трудового договора (№) с ФИО2 А.М., было проведено заседание правления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на котором принято решение: на основании ст.81 ТК РФ пункт 3,7,13 (проф.непригодность, утрата доверия, не прошел испытательный срок) обязать председателя правления ФИО1 расторгнуть трудовой договор с управляющим ФИО2 А.М. Отозвать все доверенности, выданные на имя ФИО3.

Требования правления ТСЖ «Комфорт» ФИО1 были проигнорированы, в связи с чем ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) был переизбран.

Приказ и трудовой договор с Истцом подписан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), в период недействительной регистрации ФИО1 Председателем Правления и не имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Решением Межрайонной ИФНС России (№) по Нижегородской области решение от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)А о государственной регистрации отменено, запись от (ДД.ММ.ГГГГ.) за ГРН (№) признана недействительной, Данное решение ФИО1 не оспаривалось, был согласен.

Трудовой договор подписан лицом, не обладавшим полномочиями на их подписание.

При трудоустройстве Истец скрыл свое положение – адвоката, не имеющего права вступать в трудовые отношения в качестве работника.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий день после вступления договора в силу.

ФИО15 в исковом заявлении указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он был принят на работу в ТСЖ «Комфорт» на должность управляющего с заработной платой 34 483 рубля в месяц, при этом к исполнению обязанностей управляющего не приступал.

Также ФИО16 пояснил, что это не единственное место работы и трудовую книжку в ТСЖ «Комфорт» не предоставлял.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт выполнения ФИО17 трудовых функций в ТСЖ «Комфорт» управляющего не предоставлено.

ФИО18 фактически не приступал к работе в качестве управляющего, выполнял функции юриста в ТСЖ «Комфорт», являлся представителем в судах.

Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является фиктивным, в указанные сроки не издавался, подписан неполномочным лицом. Председателем правления с (ДД.ММ.ГГГГ.) является ФИО6

Просит суд признать приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным и отменить его, трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ТСЖ «Комфорт» в лице ФИО1 и ФИО2 А.М. считать недействительным и не заключенным, возместить расходы по оплате государственной пошлине.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В судебном заседании Истец ФИО19 исковые требования поддержал, встречный иск ТСЖ «Комфорт» не признал.

Представитель ТСЖ «Комфорт» ФИО7 встречный иск ТСЖ «Комфорт» поддержал, исковые требования ФИО20, не признал.

Третье лицо ФИО1 по существу спора пояснил, что ФИО21 работал в ТСЖ «Комфорт» в должности управляющего и получал заработную плату по этой должности.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснила суду, что ФИО22 работал в ТСЖ «Комфорт» в должности управляющего.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение Прокурора, полагавшего исковые требования Истца ФИО23 подлежащими удовлетворению, встречный иск ТСЖ «Комфорт» не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом ФИО24 ТСЖ «Комфорт» в лице председателя правления ФИО1 был заключен трудовой договор о принятии ФИО27 на работу в ТСЖ «Комфорт» на должность управляющего (л.д.25-27).

Приказом ТСЖ «Комфорт» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО25 принят на должность управляющего с должностным окладом 34 483 рубля (л.д.28).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО26 уволен с должности управляющего ТСЖ «Комфорт» по п.7 ст.81 ТК РФ (л.д.31).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ:

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При этом в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, если виновные действия, дающие основания для утраты доверия совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, по своей правовой природе является дисциплинарным взысканием, поэтому при увольнении работника, по названному основанию, работодателем должен соблюдаться установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, а установление факта нарушения такого порядка является безусловным основанием для признания увольнения незаконным и к удовлетворению соответствующего иска работника о восстановлении его на работе и взыскания среднего заработка за вынужденный прогул.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Давая оценку представленным доказательствам на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Увольнение ФИО2 ФИО28 произведено с нарушениями требований Трудового законодательства РФ.

Так, увольнение по п.7 ст.81 ТК РФ относится к материально ответственным работникам, к числу которых должность управляющего ТСЖ «Комфорт» не относится.

Фактическое продолжение ФИО2 ФИО29 трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ.) противоречит действиям, принятым ТСЖ «Комфорт» в отношении увольнения первого.

Письменное поручение ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выполнении предписания по подготовке объектов к отопительному сезону подтверждает факт трудовых отношений с ФИО31. в должности управляющего.

Договор (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен с ФИО30 юридическим лицом – ТСЖ «Комфорт», соответственно, не имеют отношения к настоящему спору действия предыдущих членов правления и председателя ТСЖ «Комфорт», в том числе, относительно делопроизводства (оформления и сохранности документов).

На юридическое лицо возлагается контроль за сохранностью его документов, печатей, а также контроль за деятельностью ТСЖ «Комфорт» в лице его работников.

Требования Истца ФИО32 законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С ТСЖ «Комфорт» в пользу ФИО2 А.М, подлежит взысканию заработная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 142 рубля 91 копейка (30 000,21руб. (с учетом налога 13%) : 21 день х 5 рабочих дней).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

С учетом непродолжительного времени работы ФИО33. его средний заработок составил 30 000,21руб. (с учетом 13% налога).

С Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 140 643 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Истца, суд учитывал обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствие тяжких последствий, и находит разумным и соразмерным ее размер - 5 000 рублей.

Встречные исковые требования ТСЖ «Комфорт» о признании трудового договора недействительным и не заключенным, приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным – не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 755 рублей 73 копейки ((7 142,91руб. + 140 643,84руб._ - 100 000рул.) х 2% + 3200руб. + 300 руб. (по требованию неимущественного характера о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении на работе) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Комфорт» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ ТСЖ «Комфорт» (№)-Ув от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным.

Восстановить ФИО3 на работе в должности управляющего ТСЖ «Комфорт» с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ТСЖ «Комфорт» в пользу ФИО3 заработную плату за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7 142 рубля 91 копейка, средний заработок за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 140 643 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение обратить к немедленному исполнению в части восстановления на работе.

В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Комфорт» к ФИО3 о признании приказа недействительным, трудового договора незаключенным - отказать,

Взыскать с ТСЖ «Комфорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 755 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)