Постановление № 1-119/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018

дело № 1-119/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Холмск 20 июля 2018 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Фальковича А.Л., потерпевшей ФИО и при секретаре Левченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей и малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в настоящее время обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 33 минуты по 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь на втором этаже торгового центра «Альбатрос», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на полочке для туалетной бумаги, расположенной в кабинке женского туалета, сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле, принадлежащие ФИО В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше телефона.

Осуществляя задуманное, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, похитила имущество, принадлежащее ФИО, а именно:телефон марки <данные изъяты> стоимостью 25000 рублей,чехол для телефона стоимостью <***> рублей и защитное стекло стоимостью 1000 рублей,сим карту оператора «МегаФон», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 26<***> рублей, чем причинила ФИО значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующим по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным надлежащим процессуальным лицом, о его прекращении в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признала полностью, и ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщив, что суть такого прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, ей разъяснена и понятна.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая ФИО сообщила участникам процесса, что ущерб ей возмещен полностью, однако правом заявить о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, она воспользоваться не желает, поскольку считает необходимым, чтобы ФИО1 понесла наказание за содеянное и ей назначили меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, в том числе и государственного обвинителя, не возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из требований ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При этом, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу положений ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судима, характеризуется в целом положительно, вину свою в судебном заседании признала полностью, раскаивается в содеянном и полностью возместила причиненный преступлением вред, которое в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом ходатайствовала после консультации с защитником о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемой подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Фальковичу А.Л. и Гусевой Е.В. за защиту интересов обвиняемой ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, взысканию с последней не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки <данные изъяты>, чехол и защитное стекло, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в законном распоряжении потерпевшей ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 108 и 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

2. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который необходимо уплатить в 10-ти дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счет: получатель платежа – УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому городскому округу л/с <***>). ИНН <***> КПП 65090101, р/с <***> в отделении г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64754000, КБК 188 116 210 100 160 00140.

3. РазъяснитьФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

4. Вещественные доказательства по делу: телефон марки <данные изъяты>, чехол и защитное стекло - оставить в законном распоряжении потерпевшей ФИО

5. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич