Приговор № 1-163/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело "номер" УИД 52RS0"номер"-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макушкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15.12.2017 Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 05.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

09.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07.11.2023. Водительское удостоверение изъято у ФИО1 01.02.2024.

01.02.2024 около 08 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «КИА SPECTRA (FB2272)» регистрационный номер "номер".

01.02.2024 около 08 часов ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, у "адрес", был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем имелись основания для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 в 09 часов 07 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер - К» заводской номер прибора "номер". Согласна акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии "адрес" от "дата", составленного в 09 часов 11 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласна протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "номер" от "дата", составленного в 09 часов 16 минут ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно акта "номер"в от "дата" медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ НО «Наркологическая больница», ФИО1 управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения, поскольку в анализе мочи ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Макушкин М.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, положительные характеристики, нахождении на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В правоприменительной практике активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Такое способствование состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела не содержат какой – либо информации, не известной органам следствия и не могут рассматриваться судом, как способствующие расследованию.

ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль «КИА SPECTRA (FB2272)» регистрационный номер <***>, в связи с чем, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить там же в течении всего срока хранения, автомашину «КИА SPECTRA (FB2272)» регистрационный номер <***>, находящуюся на ответственном хранении на автостоянке по адресу: "адрес" – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий