Приговор № 1-697/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-697/2020

Дело № 1-697/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Бийска Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манилова Ю.Ю.,

потерпевшей: Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 36 минут 08.05.2020 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. Бийск Алтайского края А.Н. ФИО2 распивали спиртное, в ходе распития спиртного, между Е.А. и Р.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Е.А. применил к Р.Н. физическое насилие, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого, в указанный выше период времени в квартире по вышеупомянутому адресу на почве вышеописанной ссоры между Р.Н. и Е.А., ФИО1 потребовал Е.А. прекратить свои противоправные действия, на что у Е.А. с ФИО1 произошла борьба, в ходе которой Е.А., оказавшись за спиной ФИО1, обхватил сзади рукой шею ФИО1, и стал сдавливать шею, причинив ФИО1, согласно заключению эксперта № 1202 от 09.05.2020 года телесные повреждения: участок ссадин(3) задне-левой поверхности шеи, участок ссадин(3) задней половины левого надплечья, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. После чего, ФИО1 взял в руку находившийся в квартире нож. Увидев нож, Е.А. отпустил шею ФИО1. Далее, ФИО1 держа нож в руке, развернулся к Е.А., а последний схватил ФИО1 руками за правую руку, в которой был нож, попытался его забрать, при этом удерживая руками ФИО1 за руки и плечи.

ФИО1, осознавая, что действия Е.А. не сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья, осознавая, что у него имеется возможность предотвратить противоправные действия со стороны Е.Н., без причинения какого-либо вреда его здоровью, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Е.А. и желая этого, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Е.А., в связи с тем, что последний был без оружия, не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для его жизни, угроз о применении такого насилия не высказывал, удерживая нож в руке, умышленно нанес Е.А. клинком этого ножа не менее тринадцати ударов в область жизненно-важных органов – голову, грудную клетку, от действий ФИО3 упал на пол, в результате чего ударился конечностями о поверхность пола.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е.А. телесные повреждения в виде колото-резанных ранений: рана № 1 в левой теменной области, продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; рана № 2 в проекции левого теменного бугра, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; рана № 3 между правыми окологрудинной и средней ключичной линиями, на уровне 6-го ребра, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; рана № 4 по передней средней линии тела, в проекции средней трети тела грудины, на уровне прикрепления к ней 5-ых ребер, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; рана №5 по левой окологрудинной линии, на уровне 3-го ребра, продолжающаяся раневым каналом проникающим в грудную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 3-го межреберья, пристеночной плевры на этом же уровне, сквозное повреждение передней поверхности сердечной сорочки, сквозное повреждение передней стенки левого желудочка сердца, проникающее в полость желудочка, кровоизлияние в полость сердечной сорочки (60мл); рана № 6 по левой окологрудинной линии, на уровне 4-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в толще мягких тканей данной области; рана № 7 по левой средней ключичной линии, на уровне 3-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в толще мягких тканей данной области; раны №№ 8,9,10 между левыми окологрудинной и средней ключичной линиями, на уровне 4-го ребра - 4-го межреберья, продолжающимися раневыми каналами проникающими в левую плевральную полость и по ходу которых имеются повреждения: сквозные линейные повреждения (3) межреберных мышц 4-го межреберья, пристеночной плевры на этом уровне, имеется слепые повреждения передне-наружной поверхности нижней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (500мл); рана №11 по левой средней ключичной линии, на уровне 6-го ребра, продолжающаяся раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 6-го межреберья, имеется слепое повреждение наружной поверхности нижней доли левого легкого; рана №12 по правой около позвоночной линии, на уровне 6-го ребра, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали опасное для жизни состояние - обильную кровопотерю (подпункт 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г.) и стоят в прямой причинной связи со смертью.

- резаная рана подбородочной области, обычно, подобные повреждения у живых лиц, как правило для своего заживления, требуют срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью (подпункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008.);

- кровоподтеки: правых коленного сустава (2), кисти (1), левой кисти (2)., царапина правого плечевого сустава, ссадины левого предплечья (2), правого бедра (1), данные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности не причинили вреда здоровью, так как обычно подобные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008.).

Смерть Е.А. наступила в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 36 минут 08.05.2020 на месте совершения преступления – в квартире по адресу: <адрес>, г. Бийск Алтайского края от множественных колото-резаных ранений (12) головы, грудной клетки, проникающих (5) в грудную полость с повреждением левого желудочка сердца, левого легкого, что вызвало развитие обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, а фактически частично пояснил, что оборонялся от действий потерпевшего Е.А. и защищал свою мать Р.Н. от противоправных действий Е.Н.. По существу показал о том, что 08 мая 2020 года он находился дома <адрес>, г.Бийска, вместе с матерью Р.Н. и ранее знакомым Е.А.. До этого, вечером они все вместе распивали спиртное. Около 08-09 часов он сходил, купил литр самогона, они втроем распили спиртное. Ближе к обеденному времени он лег спать в комнате на диван. После чего, он проснулся от крика матери Р.Н., которая звала его по имени, просила вызвать полицию. Он увидел, что Е.А. кинулся на мать с ножом, видел взмахи рук, но ударов он не видел. Позднее, подсудимый уточнил, что Е.Н. с Р.Н. сидели на диване, Е.Н. наносил Р.Н. удары рукой по телу, а ножом махал перед телом и головой Р.Н.. Он попросил Е.Н. успокоиться, уйти домой, но Е.Н. не успокаивался, поэтому он отобрал у того нож и положил на тумбочку. После чего, между ним и Е.Н. произошла драка, в ходе которой Е.Н. схватил его локтем руки сзади за шею и стал душить, отчего он начал задыхаться. Он в это время взял на тумбочке нож, немного вывернулся от захвата Е.Н., развернулся к тому лицом и стал наносить Е.Н. удары ножом в область груди. Е.Н. наносил ему рукой удары в область головы. После чего, Е.Н. упал на пол, и он перестал наносить тому удары ножом. Сколько им было нанесено ударов, он не помнит, так как был пьян и испугался случившегося. Все обнаруженные у Е.Н. при заключении эксперта телесные повреждения причинены его действиями. Затем пришла его тетка К.А. и вызвала скорую медицинскую помощь. После чего, приехали сотрудники скорой помощи, а затем сотрудники полиции, которые увезли его в отдел полиции. Обнаруженные у него при проведении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причинены действиями Е.Н. в ходе драки и когда Е.Н. его душил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в т.1 на л.д.95-99 и обвиняемого от 13.05.2020 года в <данные изъяты>, следует, что 07.05.2020 года к нему домой по <адрес>, г.Бийска пришел Е.А. который стал распивать с ним и его матерью Р.Н. спиртное, остался у них ночевать. 08.05.2020 года утром, мать дала ему денег, он купил и принес спиртного. Он, Р.Н. и Е.А. продолжили распивать спиртное в их комнате, сидя на диване в левом углу относительно входа в комнату. Е.А. начал просить у Р.Н. деньги, так как та получила пенсию, но Р.Н. отказала, что разозлило Е.А.. Е.А. стал ладонью наносить Р.Н. удары по лицу, он сделал Е.А. замечание, попросил прекратить наносить удары матери, но Е.А. не реагировал. Р.Н. попросила Е.А. уйти, но Е.А. нанес Р.Н. удар кулаком по туловищу. Он разозлился, встал с дивана, схватил Е.А. за туловище, стал оттаскивать от матери. Между ними произошла борьба, в ходе которой Е.А. оказался у него за спиной и захватом руки стал сдавливать его шею, отчего он стал задыхаться. В этот момент он с тумбочки у дивана рукой схватил нож, чтобы нанести удар Е.А., так как испугался, что Е.А. его убьет, так как ему не хватало воздуха. Увидев нож в его руке, Е.А. отпустил его шею. Он развернулся лицом к Е.А., который в это время схватил его за правую руку, в которой был нож и попытался его забрать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на Е.А., за то, что тот причинил телесные повреждения его матери, то вырвал руку с ножом из руки Е.А. и с силой стал наносить удары Е.А. в область груди, нанеся не менее пяти ударов, пока Е.А. не упал на пол, не подавая признаков жизни. После первого удара Е.А. продолжил его хватать за плечи, он боялся, что Е.А. заберет у него нож и убьет, поэтому, наносил удары Е.А. ножом в область грудной клетки, пока тот не упал. Нанося удары ножом Е.А., он понимал, что от его ударов ножом наступит смерть Е.Н., но продолжал, так как боялся Е.А., что если бы Е.А. удалось забрать у него нож, то тот бы его убил. После того, как Е.А. упал, он бросил нож на пол, сильно испугался. Через некоторое время домой пришла его сестра, которая вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой констатировали смерть Е.А.. У него была возможность покинуть квартиру, так как после того, как Е.А. его отпустил, тот ему ничем не препятствовал, и не преграждал ему выход из квартиры. Он не покинул квартиру, так как боялся за жизнь и здоровье своей матери, стал наносить удары ножом Е.А.. Во время борьбы, Е.А. ему и его матери, каких-либо угроз, в том числе убийством не высказывал. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме.(т.1 л.д. 95-99).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 указал на зал в квартире по <адрес> г.Бийска. Пояснил, что 08.05.2020 года в утреннее время он с матерью Р.Н. и Е.А. продолжил распивать спиртное. Е.Н. стал требовать у Р.Н. деньги, та отказала. Е.Н. ладонью стал наносить Р.Н. удары по лицу, на что он попросил Е.Н. прекратить и успокоиться, но Е.Н. продолжал наносить Р.Н. удары по лицу. Он схватил Е.Н. за туловище, начал оттаскивать от Р.Н.. Между ним и Е.Н. произошла борьба, в ходе которой Е.Н. оказался за его спиной, схватил его за шею сзади, стал сдавливать. В этот момент он с тумбочки правой рукой схватил нож, чтобы ударить ножом Е.Н.. Е.Н. увидел нож, схватил его за руку и попытался забрать нож. Рогозников вырвал руку из рук Е.Н. и начал наносить удары ножом Е.Н. в область грудной клетки спереди, пока Е.Н. не повалился на пол, нанеся не менее пяти ударов, точное количество он не помнит. Когда Е.Н. повалился на пол, то он нанес ножом не менее одного удара. Когда Е.Н. перестал подавать признаки жизни, он бросил нож на пол.(т.1 л.д. 100-114).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 07.07.2020 года следует, что вину в убийстве Е.А. он признает полностью. Смерть Е.Н. он причинил, защищая свою мать и себя от противоправных действий Е.А.. Е.Н. сначала причинил его матери телесные повреждения, затем высказал в его адрес угрозу убийством, стал его душить, зажав его шею рукой локтевым захватом, находясь у него за спиной, поэтому он нанес тому удар ножом. Так как Е.Н. продолжил наносить ему удары тыльной стороной кулака в область головы, то он нанес тому еще ножевые ранения, до тех пор, пока Е.Н. не прекратил свои действия. Он вырывался от захвата Е.Н., Е.Н. старался удержать его и оцарапал его. Все обнаруженные у него телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 1202 образовались от действий Е.Н.. (т.1 л.д. 156-165).

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, в настоящее время помнит не все, ранее лучше помнил события.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Е.А. в судебном заседании о том, что Е.А. приходится ей братом. Е.А. злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения Е.А. был конфликтный, но слабый. Е.А. был знаком с ФИО2, встречаясь с последней, часто ходил к тем, где употреблял спиртное. 07.05.2020 года около 21 часа Е.Н. ушел из дома и не вернулся. О смерти Е.А. она узнала 08.05.2020 года от сотрудника похоронной службы, что смерть Е.А. причинил ФИО4, подробности случившегося ей не известны, так как не являлась очевидцем.

Показаниями свидетеля Р.Н. в судебном заседании о том, что 08.05.2020 года у нее дома по <адрес> г.Бийска они распивали спиртное с ее сыном ФИО1 и их знакомым Е.А.. После чего, ФИО1 лег спать. Е.Н. начал спрашивать у нее денежные средства, она отказала, тогда Е.Н. стал ее оскорблять, начал наносить ей удары кулаками по лицу в область правого глаза, сверху в область головы и в правую область туловища, нанес не менее двух ударов. Затем Е.Н. взял нож с цветной рукояткой, стал колоть ножом ее руки, она испугалась, просила Е.Н. успокоиться, закричала, чтобы ей помог ФИО4. ФИО4 проснулся, подбежал к Е.Н., попросил успокоиться, но Е.Н. не успокаивался. Рогозников вырвал у Е.Н. нож и бросил на диван. Затем Е.Н. свалил ФИО4 на диван и стал одной рукой душить, а другой рукой нанес ФИО4 удар по голове, не давая подняться с дивана. Затем ФИО4 оттолкнул Е.Н., вывернулся, взял с дивана нож. Она испугалась, начала сползать с дивана, так как из-за перелома шейки бедра плохо ходит. Затем она вышла на кухню и не видела, что происходило в комнате, но слышала, что Е.Н. и ФИО4 кричали друг на друга, ругались, после чего все стихло. Она зашла в комнату, Е.Н. находился на полу без признаков жизни, ФИО4 сказал, что кажется, убил Е.Н.. Как ФИО4 наносил удары Е.Н., она не видела.

Показаниями свидетеля Р.Н. в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.05.2020 года к ней домой по <адрес> г.Бийска пришел знакомый Е.А.. Е.А., она и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. 08.05.2020 года утром ФИО4 купил 1 литр самогона, они втроем снова продолжили употреблять спиртное. Е.Н. стал требовать у нее денежные средства, она пояснила, что денежных средств нет, тогда Е.Н. стал наносить ей руками удары по лицу и туловищу. ФИО4 попросил Е.Н. прекратить, но Е.Н. не слушал их. ФИО4 начал оттаскивать от нее Е.Н., между теми произошла борьба. Е.Н. схватил ФИО4 за шею, стал душить, ФИО4 в какой-то момент схватил нож с тумбочки. Е.Н. отпустил ФИО4 и не удерживал за шею. ФИО4

и Е.Н. оказались напротив друг друга, Е.Н. схватил ФИО4 за руку, в которой был нож. Рогозников вырвал свою руку с ножом из руки Е.Н. и стал наносить Е.Н. удары ножом в область грудной клетки, нанеся не менее пяти ударов, точное количество она не знает. После чего Е.Н. упал на пол и не подавал признаков жизни. Через некоторое время пришла ее сестра К.А., которая вызвала скорую медицинскую помощь. (1 л.д. 55-61)

Согласно протокола очной ставки между свидетелем Р.Н. и подозреваемым ФИО1, свидетель Р.Н. показала о том, что 08.05.2020 года она находилась по <адрес>, г.Бийска, совместно с Е.Н. и сыном ФИО4, они распивали спиртное. Затем ФИО4 лег спать, а Е.Н. начал у нее требовать деньги, на что она ему отказала. Е.Н. начал наносить ей удары, говорить, что убьет ее. Затем Е.Н. взял нож и начал колоть ее ножом по рукам, она закричала, позвала ФИО4. Рогозников встал с дивана, начал успокаивать Е.Н., но тот не успокаивался, взял ФИО4 за горло и стал душить, сказал, что убьет. Затем, между ФИО4 и Е.Н. произошла драка, в ходе которой Е.Н. хватал ФИО4 за руки. Затем ФИО4 нанес Е.Н. два удара ножом. В это время Е.Н. не наносил ФИО4 ударов, хватал того за руки. После чего, ФИО4 и Е.Н. стали барахтаться на диване, а она ушла на кухню. Когда звуки борьбы стихни, она вернулась и увидела, что Е.Н. лежит на полу в крови, ФИО4 сказал, что кажется, его убил. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля частично, показал о том, что 08.05.2020 года в утреннее время он выпил спиртного, лег спать. Затем он проснулся от крика Р.Н.. Он увидел, что Е.Н. и Р.Н. сидят на диване, Е.Н. вонзал нож в его мать, мать попросила вызвать полицию. Он подошел к Е.Н., стал пытаться того упокоить. У него каким-то образом удалось забрать у Е.Н. нож, который он положил на тумбочку рядом с диваном, стал выходить из комнаты. Р.Н. попросила вызвать полицию. Е.Н. подошел к нему со спины, начал душить, сказал, что может их зарезать. Ему стало трудно дышать, он испугался, нащупал на тумбочке нож и нанес Е.Н. несколько ударов ножом, количество он не помнит. Затем он попытался уйти от Е.Н. в коридор, встал на ноги, держа нож в руке. Е.Н. при этом вцепился в него одной рукой, другой продолжал наносить ему удары кулаком по голове. Он испугался Е.Н. и наносил тому удары до тех пор, пока Е.Н. его не отпустил. Свидетель Р.Н. подтвердила показания подозреваемого ФИО4, также уточнила, что Е.Н. нанес ФИО4 удары по голове и туловищу, а ФИО4 в это время нанес два удара ножом Е.Н.. (т.1 л.д. 142-148).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Р.Н. следует, что в протоколе допроса от 09.05.2020 года все отражено верно. Дополнительно показала о том, что когда Е.Н. душил ФИО4, то сказал, что убьет того, вел себя агрессивно. У Е.Н. в руках был нож, которым тот колол ее по рукам, говоря, что убьет ее. В это время ФИО4 спал на диване и проснулся от ее крика, когда она позвала ФИО4 на помощь. ФИО4 попытался успокоить Е.Н., но тот не успокаивался, начал кидаться на ФИО4, тому как-то удалось вырвать нож у Е.Н.. Так как Е.Н. продолжал кидаться, то ФИО4 стал наносить Е.Н. удары ножом. Обнаруженные у нее при проведении экспертизы от 08.05.2020 года телесные повреждения образовались от действий Е.А.

Ранее, она из-за стресса плохо помнила происходящее, в ходе очной ставки послушала показания ФИО1, 08.05.2020 года события развивались так, как рассказал ФИО1, хотя она полагала, что первые два удара ножом сын нанес Е.Н. тогда, когда последний уже перестал душить сына. (т. 1, 62-65).

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Р.Н. их подтвердила частично, пояснив, что в настоящее время плохо помнит произошедшие события, ранее, события помнила лучше.

Свидетель К.В. показала в судебном заседании о том, что 08.05.2020 года около 10 часов видела, как находящийся в комнате у ФИО6 нанес руками ФИО4 удар по лицу, отчего у ФИО4 в области губы потекла кровь. ФИО4 умылся, конфликт прекратился, все было спокойно. Затем она ушла на работу. Около 13-14 часов она пришла домой по <адрес> г.Бийска, увидела, что в комнате на полу лежал Е.Н., рядом на диване сидели ФИО4 и ФИО4. Вокруг Е.Н. на полу валялись коричневые кусочки, кругом была кровь. Так как Е.Н. не подавал признаков жизни, то она с сотового телефона вызвала сотрудников скорой медицинской помощи.

Показаниями свидетеля К.В. в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает в двухкомнатной квартире по <адрес>, г.Бийска с сестрой Р.Н. и сыном Р.Н. – ФИО1. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Иногда к ФИО4 приходил Е.Н., который находился в отношениях с Р.Н., где распивал спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Е.Н. был агрессивным, конфликтным. У ФИО4 с Е.Н. часто происходили конфликты, очевидцем она не являлась. ФИО1 по характеру спокойный, неконфликтный. 08.05.2020 года около 09 часов она ушла на работу, в комнате у Р-вых было тихо, она подумала, что те спят. Около 13 часов она вернулась с работы домой, зашла к ФИО4 в комнату, увидела, что на полу, на животе в крови лежит Е.Н.. ФИО4ы сидели на диване. ФИО4 пояснил, что Е.Н. напился и заснул на полу. Она присмотрелась, Е.Н. не шевелился, поэтому она вызвала с сотового телефона скорую помощь. Что произошло между ФИО4 и Е.Н., она не знает.(т.1 л.д. 72-75).

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель К.В. их подтвердила частично, пояснив, что ранее не поясняла о конфликте следователю, так как не хотела вмешиваться.

Из показаний свидетеля С.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что он занимает должность полицейского патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское». 08.05.2020 года он находился на суточном дежурстве с З.И.. В 15 часов 50 минут от дежурного МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение об убийстве по <адрес>, г. Бийск Алтайского края. Они прибыли по указанному адресу, где находились две женщины и мужчина, установленный как ФИО1. Одна из женщин назвалась Р.Н., пояснила, что в течение дня вместе с сыном ФИО1 и ее сожителем Е.Н. распивали спиртное, Е.Н. стал ее избивать, а ФИО4 за нее заступился, и нанес Е.Н. удары ножом по туловищу, что не отрицал ФИО4. Вторая женщина пояснила, что она пришла домой, обнаружила труп и вызвала скорую помощь. Р.Н. пояснила, что нож находится за диваном в комнате. Об обнаружении трупа он доложил дежурному, дождались приезда следственно-оперативной группы. (т. 1, л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля З.И. в ходе предварительного следствия, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля С.А. (т.1 л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля В.Ю. в судебном заседании о том, что в мае 2020 года, он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вызову по <адрес> г.Бийска, где в комнате был обнаружен лежащий на полу на животе лицом вниз труп мужчины. Рядом с трупом, на диване сидел подсудимый ФИО4 и пожилая женщина, те были в состоянии алкогольного опьянения. Он диагностировал биологическую смерть мужчины. Судя по пятнам крови на полу и одежде, до их приезда прошло около часа. Подсудимый пояснил, что зарезал мужчину ножом, что защищал мать, что потерпевший на него нападал.

Показаниями свидетеля В.Ю. в ходе предварительного следствия, согласно которым, он занимает должность врача КГБУЗ «ССМП, г.Бийска». 08.05.2020 года он находился на суточном дежурстве. Около 15 часов 20 минут поступил вызов по адресу: <адрес> г. Бийска Алтайского края, где было ножевое ранение. Он выехал в составе бригады с Т.Е. и Х.А.. В квартире находилось две женщины и мужчина. На полу лицом вниз на животе, находился труп мужчины, одежда которого на верхней части туловища была в крови, вокруг много запекшейся крови. То есть труп мужчины лежал уже более одного-полутора часов. Была констатирована смерть мужчины и передано сообщение в полицию. Находящийся в квартире мужчина пояснил, что нанес ножевые ранения, так как испугался. Что именно произошло в квартире, мужчина не пояснял. (т.1 л.д. 83-85).

После оглашения показаний в судебном заседании, свидетель В.Ю. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что при допросе не говорил о словах подсудимого, потому что забыл.

Согласно показаниям свидетеля Т.Е. в судебном заседании следует, что он в качестве фельдшера 08.05.2020 года около 15-16 часов выезжал в составе бригады скорой медицинской помощи по <адрес>, г. Бийска Алтайского края, по факту ножевого ранения. В квартире в комнате лицом вниз лежал мужчина без признаков жизни. На диване сидел подсудимый ФИО4 и женщина. На одежде трупа и вокруг было много крови. ФИО4 пояснил, что нанес ножевые ранения в ходе конфликта, что погибший стал избивать рядом сидящую женщину и ФИО4 за нее заступился.

Из оглашенных показаний свидетелей Х.А. и Т.Е. в ходе предварительного следствия следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Ю. в ходе предварительного расследования.(т.1 л.д. 86-88, 80-82).

После оглашения показаний в судебном заседании, свидетель Т.Е. их подтвердил, пояснил, что вспомнил в судебном заседании, что ему говорил подсудимый.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2020 года,(с фототаблицей) согласно которому осмотрена квартира № по адресу: <адрес>, г.Бийск, Алтайский край и труп Е.А.. В комнате № 2 на диване обнаружена и изъята рубашка с пятнами вещества бурого цвета. На полу, между диваном и тумбой обнаружен и изъят нож с пластиковой рукояткой. На полу в положении на животе лицом вниз у входной двери в комнату обнаружен труп Е.А., с которого изъяты майка, брюки. На трупе имеются повреждения: в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки обнаружены раны в количестве семи и справа в количестве двух ран; в области подбородка повреждение в виде раны смешанной формы. (т.1 л.д. 19-33);

- выводами заключений эксперта № 910 от 23.06.2020 года в т.1 на л.д.169-187, №910/31 от 07.07.2020 года в т.1 на л.д. 1891-194, согласно которым при экспертизе трупа Е.А. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Колото-резаные ранения: рана № 1 в левой теменной области, продолжающаяся раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; раневой канал ориентирован: сверху вниз, справа налево, сзади наперед; рана № 2 в проекции левого теменного бугра, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; раневой канал ориентирован: сверху вниз, слева направо; рана № 3 между правыми окологрудинной и средней ключичной линиями, на уровне 6-го ребра, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области, раневой канал ориентирован: спереди назад, сверху вниз, слева направо; рана № 4 по передней средней линии тела, в проекции средней трети тела грудины, на уровне прикрепления к ней 5-ых ребер, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области; раневой канал ориентирован: спереди назад, сверху вниз; рана №5 по левой окологрудинной линии, на уровне 3-го ребра, продолжающаяся раневым каналом проникающим в грудную полость и по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 3-го межреберья, пристеночной плевры на этом же уровне, сквозное повреждение передней поверхности сердечной сорочки, сквозное повреждение передней стенки левого желудочка сердца, проникающее в полость желудочка, кровоизлияние в полость сердечной сорочки (60мл). Раневой канал ориентирован: спереди назад, сверху вниз, слева направо; рана № 6 по левой окологрудинной линии, на уровне 4-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в толще мягких тканей данной области; раневой канал ориентирован: сверху вниз, слева направо, спереди назад; рана № 7 по левой средней ключичной линии, на уровне 3-го межреберья, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в толще мягких тканей данной области. Раневой канал ориентирован: сверху вниз, слева направо, спереди назад; раны №№ 8,9,10 между левыми окологрудинной и средней ключичной линиями, на уровне 4-го ребра - 4-го межреберья, продолжающимися раневыми каналами проникающими в левую плевральную полость и по ходу которых имеются повреждения: сквозные линейные повреждения (3) межреберных мышц 4-го межреберья, пристеночной плевры на этом уровне, имеется слепые повреждения передне-наружной поверхности нижней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость (500мл). Раневые каналы ориентированы: спереди назад, справа налево, сверху вниз; рана №11 по левой средней ключичной линии, на уровне 6-го ребра, продолжающаяся раневым каналом проникающим в левую плевральную полость, по ходу которого имеются повреждения: сквозное повреждение межреберных мышц 6-го межреберья, имеется слепое повреждение наружной поверхности нижней доли левого легкого. Раневой канал ориентирован: спереди назад, слева направо, сверху вниз; рана №12 по правой около позвоночной линии, на уровне 6-го ребра, продолжающаяся раневым каналом слепо заканчивающимся в мягких тканях данной области. Раневой канал ориентирован: сзади наперед, сверху вниз, слева направо.

Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний в ткани по ходу раневых каналов, и причинены 12-ти кратными поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 20 мм. Учитывая длину раневого канала, длина клинка была не менее - 7 см. В момент причинения данных повреждений, Е.А. мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Судя по характеру (кровоизлияния темно-красного цвета, без какой-либо видимой клеточной реакции - акт судебно-гистологического исследования № 4289 от 11.06.2020) данные повреждения причинены за несколько десятков минут до момента наступления смерти, и после их причинения Е.А. мог жить и совершать целенаправленные активные действия в начальный период выше указанного промежутка времени. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали опасное для жизни состояние - обильную кровопотерю (подпункт 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г.) и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Локализация (место расположения) ран на кожном покрове, направление раневых каналов, в основном доступно для причинения данных повреждений - «собственноручно».

1.2. Резаная рана подбородочной области, которая прижизненна (что подтверждается наличием кровоизлияния на этом уровне), которая могла быть причинена от однократного протягивающего воздействия твердого предмета, имеющего острую режущую кромку, а также возможно при падении и ударе о таковой. Судя по свойствам (отсутствуют признаки заживления) данное повреждение причинено незадолго до момента наступления смерти Е.А., но в причинной связи с ней не стоит. Обычно подобные повреждения у живых лиц, как правило, для своего заживления требуют срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью (подпункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008.). В момент причинения данного повреждения, Е.А. мог находиться в любом положении тела за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждения. После причинения данного повреждения Е.А. мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени. Локализация повреждения на кожном покрове, доступна для причинения данного повреждения «собственноручно».

Телесные повреждения, указанные в подпункте 1.1-1.2 заключения эксперта №910 от 23.06.2020, могли быть причинены по механизму, указанному ФИО1 (в ходе допроса от 09.05.2020 и проверки показаний на месте от 09.05.2020).

1.3 Кровоподтеки: правых коленного сустава (2), кисти (1), левой кисти (2), царапина правого плечевого сустава, ссадины левого предплечья (2), правого бедра (1), которые прижизненны (что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне) и могли быть причинены от воздействия тупыми твердыми предметами, а также возможно при падении и ударе о таковые. Судя по свойствам (кровоподтеки бледно-багроватого цвет, царапина, ссадины с западающим дном) данные повреждения могли быть причинены в течении суток до момента наступления смерти и в причинной связи с ней не стоят. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности не причинили вреда здоровью, так как обычно подобные повреждения у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008.). В момент причинения данных повреждений, Е.А. мог находиться в любом положении тела за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. После причинения данных повреждений Е.А. мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени. Локализация повреждений на кожном покрове, доступна для причинения данных повреждений «собственноручно».

Смерть Е.А. наступила от множественных колото-резаных ранений (12) головы, грудной клетки, проникающих (5) в грудную полость с повреждением левого желудочка сердца, левого легкого, что вызвало развитие обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений (указанных в подпункте 1.1.), малокровия внутренних органов, островчатых слабо интенсивных трупных пятен, под эндокардом межжелудочковой перегородке со стороны полости левого желудочка сердца имеются бледно-красного цвета полосовидные вертикальные кровоизлияния (пятна ФИО5).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Е.А. (№ 1517 от 13.05.2020) обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.4 промилле, что у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

Судя по характеру трупных явлений на 10.05.2020 года на 10:15 часов (трупные пятна при надавливании на них свою интенсивность не меняют, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения не обнаружены) возможно наступление смерти Е.А. за 1-3 суток до начала описания трупных явлений в морге.

- протоколом выемки от 09.05.2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты спортивные брюки.(т.1 л.д. 204-208);

- выводами заключения эксперта №102-мк от 28.05.2020 года, согласно которым, при экспертизе представленных спортивных брюк подозреваемого ФИО1 обнаружены группы следов-наложений №№1-5 высохшего бурого вещества, похожего на кровь. Эти следы являются помарками и образовались от контакта материала с предметом (предметами), покрытым веществом бурого цвета похожим на кровь до его высыхания. (т. 1 л.д. 212-214);

- выводами заключения эксперта № 101-мк от 27.05.2020 года, согласно которым на представленных предметах одежды (майка, брюки) потерпевшего Е.А., а также на рубашке серого цвета обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. След №1 на майке образовался от пропитывания материала истекающим веществом, похожим на кровь. Следы-наложения № 2 на задней поверхности брюк, №№5,6 на спинке и правом рукаве рубашки являются помарками и образовались от контакта материала с предметом (предметами), покрытым веществом бурого цвета похожим на кровь до его высыхания. Следы-наложения № 3 на воротнике рубашки образовались от попадания брызг, летевших из источника вещества бурого цвета похожего на кровь, двигавшегося по дугообразной траектории в направлении к поверхности воротника. (т. 1 л.д. 218-223);

- выводами заключения эксперта №772 от 27.05.2020 года, согласно которым на представленном для исследования ноже, на клинке, обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, из-за недостаточного ее количества. На рукоятке ножа кровь не обнаружена, найден пот, групповая принадлежность которого не установлена, из-за недостаточного его количества.(т. 1, л.д. 229-232);

- выводами заключения эксперта №940 от 07.07.2020 года, согласно которым кровь потерпевшего Е.А. относится к О?? группе. Тип Hp не установлен, ввиду получения отрицательных результатов. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к А? группе с сопутствующим антигеном H,типу Hp 2-1. На майке Е.А. обнаружена кровь человека О?? группы и установлен тип Hp 2-2. Следовательно, данная кровь могла происходить от Е.А. и не могла происходить от ФИО1(т. 1 л.д. 235-240);

- согласно выводам заключения эксперта №939 от 07.07.2020 года, на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека О?? группы, которая могла принадлежать Е.А. и не могла происходить от ФИО1(т. 1 л.д. 243-247);

- выводами заключения эксперта №941 от 07.07.2020 года, согласно которым на брюках с трупа Е.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена О?? группа, следовательно, данная кровь могла происходить от Е.А.. Происхождение крови от ФИО1 исключается.(т. 1, л.д. 250-255);

- выводами заключения эксперта №944 от 07.07.2020 года, согласно которым на спортивных брюках ФИО1 обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла происходить от Е.А. и не могла происходить от ФИО1(т. 2, л.д. 3-8);

- выводами заключения эксперта №943 от 07.07.2020 года, согласно которым на представленной для исследования рубашке ФИО1 обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, из-за недостаточного ее количества.(т. 2, л.д. 16-18);

- выводами заключения эксперта №131-мк от 07.07.2020 года, согласно которым колото-резаные раны №№5,11 на лоскутах кожи от трупа Е.А. могли быть причинены клинком ножа представленного на экспертизу. Эти раны могли быть причинены клинком и клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками.(т. 2, л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2020 года, согласно которому осмотрены после проведения экспертиз: спортивная кофта черного цвета, рубашка серого цвета, спортивные брюки черного цвета, изъятые 09.05.2020 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1; нож; майка цвета хаки, брюки цвета хаки, рубашка серого цвета, изъяты 08.05.2020 в ходе осмотра места происшествия 08.05.2020 по адресу: <адрес>, г. Бийск Алтайского края.(т. 2, л.д. 39-42);

-актом освидетельствования на состояние опьянения от 08 мая 2020 года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1, л.д. 71);

Согласно заключению эксперта № 1201 от 09.05.20202 года у Р.Н. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки век левого глаза(1), области грудной клетки спереди слева(1), заднебоковой поверхности грудной клетки слева(1), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми. Кровоподтеки с царапинами на фоне их правого предплечья (по 3), кровоподтек(1) с царапинами(3) на фоне его, царапина правого предплечья(1), которые могли быть причинены многократными(не менее 7) воздействиями твердых объектов, с ограниченной по площади или заостренной контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, при ударах таковыми. Учитывая множественный характер и различную локализацию повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста и ударах о выступающие объекты можно исключить. Данные повреждения могли быть причинены в течение одних суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 08.05.2020, что подтверждается характером повреждений. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. (т.1 л.д. 197-198);

Согласно заключению эксперта № 1202 от 09.05.2020 года у ФИО1 обнаружены повреждения: царапина носа(1), которая могла быть причинена однократным воздействием твердого объекта с резко ограниченной по площади или заостренной контактирующей поверхностью под углом к поверхности кожи, как при скользящем ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Участок ссадин(3) задне-левой поверхности шеи, участок ссадин(3) задней половины левого надплечья, которые могли быть причинены многократными(не менее 6), воздействиями ногтями пальцев рук человека, под острым углом к поверхности кожи, при скользящих ударах таковыми. Ссадина левой ягодицы(1), которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при скользящем ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения могли быть причинены в течение одних суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 08.05.2020, что подтверждается характером повреждения. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. (т.1 л.д. 200-201).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей Е.А. в судебном заседании суд считает согласующимися с показаниями свидетелей и с материалами дела, оснований не доверять показаниям потерпевшей судом не установлено, перед допросом она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей С.А., З.И., Х.А., а также показания свидетелей В.Ю. и Т.Е. в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает их достоверными, согласующимися между собой, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания суд считает возможным положить в основу приговора.

Противоречия в показаниях свидетеля В.Ю. и Т.Е. были устранены судом путем оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, которые, суд принимает за основу, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Х.А., в ходе предварительного следствия.

Противоречия в показаниях свидетеля К.В. в части нанесения Е.А. ФИО1 удара по лицу около 10 часов 08 мая 2020 года были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля К.В. на предварительном следствии, которые свидетель К.В. подтвердила в судебном заседании. Кроме того, сам подсудимый не пояснял о том, что около 10 часов 08.05.2020 года, до конфликта Е.А. с его матерью Р.Н., Е.А. ему был нанесен удар в область лица.

Анализируя показания свидетеля Р.Н. в судебном заседании, о том, что она не видела, как ФИО1 нанес удары ножом потерпевшему Е.А., что Е.А. угрожал убить ФИО1 и ее, что Е.А. наносил ФИО1 удары по голове и туловищу, также аналогичные показания в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в т.1 л.д. 62-65, в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 в т.1 л.д. 142-148, то суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Р.Н., данные в ходе предварительного расследования при первоначальном допросе в т.1 л.д. 55-56, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами и показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, показания свидетеля Р.Н. принимаются судом в не противоречащей ее показаниям в ходе предварительного расследования в т.1 на л.д. 55-61 и установленным судом обстоятельствам. Допрос свидетеля Р.Н. (т.1 л.д. 55-61), проведен в соответствии с требованиями ст.166 и ст.190 УПК РФ, поскольку как следует из указанного протокола допроса, каких-либо замечаний к протоколу, у Р.Н. не поступило, свидетелем подписаны все листы протокола допроса, в том числе о разъяснении следователем права делать заявления и ходатайства, протокол был лично прочитан свидетелем и замечаний к протоколу не поступило.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в т.1 л.д. 156-165, в ходе очной ставки со свидетелем Р.Н.(т.1 л.д. 142-148), о том, что он опасался за свою жизнь и жизнь Р.Н., что Е.А. высказывал угрозы убийством, наносил ему удары руками в область головы и лица, поэтому он нанес Е.А. удары ножом, то есть, что он действовал в состоянии необходимой обороны, а также аналогичные доводы защиты, являются не обоснованными, опровергаются показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого(т.1 л.д.95-99), свидетеля Р.Н. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 55-61), согласно которым до и в момент нанесения ФИО1 Е.Н. ударов ножом, Е.А. угроз не высказывал, активного сопротивления не оказывал, лишь пытался забрать у ФИО1 нож, хватал того за плечи.

Поэтому показания подсудимого о нахождении в состоянии необходимой обороны и аналогичные доводы защиты, суд расценивает как способ защиты. Суд принимает во внимание в качестве доказательств признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого(т.1 л.д.95-99), при проверке показаний на месте(т.1 л.д.100-114), а показания в качестве обвиняемого в т.1 л.д. 156-165, в ходе очной ставки со свидетелем Р.Н. в т.1 л.д. 142-148 и в судебном заседании, в части не противоречащей его показаниям в качестве подозреваемого и не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку показания в качестве подозреваемого были даны подсудимым непосредственно после произошедшего и полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, указанными выше.

С учетом ссоры, распития спиртного подсудимым, последующих после нанесения ударов ножом действий и с учетом выводов заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы том, что в момент совершения преступления у ФИО1 не обнаружены индивидуально-психологические особенности, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступления, то есть суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта.

Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также причинно-следственная связь между их причинением и наступлением смерти потерпевшего, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 910 от 23.06.2020 года в т.1 на л.д.169-187.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами судом установлено, что, поведение потерпевшего Е.А. носило противоправный характер, выразившееся в причинении телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью и физической боли Р.Н., в последующем Е.А. применено к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1, выразившееся в сдавливании его шеи, надплечий, то есть в причинении телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, а затем, удержания рук ФИО1, то есть у подсудимого имелись основания считать, что начатое потерпевшим нападение не окончено, что он вновь продолжит применение к нему насилия, тем самым сохраняется угроза причинения вреда его здоровью, от продолжаемого, по его мнению, общественно-опасного посягательства, подсудимый ФИО1 совершил убийство потерпевшего Е.А., превысив пределы необходимой обороны, взяв находящийся в квартире нож и умышленно нанес ножом не менее 13 ударов в область жизненно-важных органов – голову, грудную клетку, потерпевшего, явно превысив при этом средства, способ и форму защиты, которые явно не соответствовали характеру опасности и способу посягательства со стороны потерпевшего Е.А., поскольку последний, угроз его жизни и здоровью не высказывал, действий, свидетельствующих о применении насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1 в этот момент не предпринимал, при этом в руках потерпевшего каких-либо предметов, оружия не имелось, в комнате подсудимый ФИО1 находился не один, а со свидетелем Р.Н., вместе с тем, с учетом противоправного поведения потерпевшего, его физического состояния, имелись основания полагать, что начатое потерпевшим нападение не окончено, что он вновь может продолжить применение к ФИО1 насилия, чем создается угроза причинения вреда его здоровью, поэтому нанося множественные удары ножом по голове и грудной клетке потерпевшего, ФИО1 защищал себя от продолжаемого, по его мнению, общественно-опасного посягательства.

Поскольку совершенное потерпевшим общественно-опасное посягательство представляло опасность только для здоровья подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу оценивая его действия, исходя из требований ч.2 ст. 37 УК РФ. Таким образом, лишение жизни потерпевшего при указанных обстоятельствах не вызывалось необходимостью, поскольку потерпевший не использовал какие-либо предметы в отношении подсудимого, не угрожал его жизни, поэтому, принятые ФИО1 меры защиты явно не соответствовали характеру и опасности совершенного на него нападения, что защищаясь, он превысил пределы необходимой обороны.

На основании изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Посягательство Е.А. не было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья подсудимого и свидетеля Р.Н., а примененное Е.А. в отношении ФИО2 насилие не повлекло причинение вреда здоровью Р.Н. и ФИО1. Подсудимый ФИО1 избрал способ защиты, свидетельствующий о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, то есть, подсудимый ФИО1 превысил пределы необходимой обороны, так как необходимости причинения смерти Е.А. или тяжкого вреда здоровью не было.

Из материалов дела и пояснений допрошенных лиц следует, что потерпевший характеризовался отрицательно, ранее был судим, в том числе за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, превосходил ФИО1 по физическим данным, находился в состоянии алкогольного опьянения и его поведение носило агрессивный характер.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства ведет себя адекватно сложившейся ситуации, поэтому, учитывая выводы психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию - вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, является оконченным, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» характеризуется <данные изъяты>; <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке его показаний на месте; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом наличия у них всех тяжелых и хронических заболеваний, отсутствие судимости.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянение не имеется, поскольку, суду не представлено неопровержимых доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, подсудимый также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан 09 мая 2020 года. Вместе с тем, из материалов дела и показаний свидетелей следует, что фактически ФИО1 задержан сотрудниками полиции 08 мая 2020 года и был лишен возможности передвигаться самостоятельно. В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок содержания под стражей ФИО1 с 08 мая 2020 года, то есть с момента фактического задержания. Подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей со дня фактического задержания по день вынесения приговора, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: рубашка серого цвета, спортивные брюки черного цвета, ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: ул. Стахановская, 10 «а», г. Бийск Алтайского края, поскольку сохранили на себе следы преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению вместе с упаковкой; спортивная кофта, принадлежащае ФИО1, хранящаяся в камере хранения СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: ул. Стахановская, 10 «а», г. Бийск Алтайского края, на которой следов преступления не обнаружено, подлежит передаче по принадлежности ФИО1, нож, как орудие совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; предметы одежды Е.А. (майка цвета хаки, брюки цвета хаки, рубашка серого цвета), как сохранившие на себе следы преступления, хранящиеся в камере хранения СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: ул. Стахановская, 10 «а», г. Бийск Алтайского края, подлежит уничтожению вместе с упаковкой.

Процессуальные издержки, связанные участием адвоката в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в размере 24 541 рубль, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в зрелом возрасте, является трудоспособным, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не находит. Кроме того, суд отмечает, что взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Бийск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации один раз в месяц в указанный орган в установленный данным органом день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 мая 2020 года по 24 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку серого цвета, спортивные брюки черного цвета, принадлежащие ФИО1 – уничтожить; спортивную кофту, принадлежащую ФИО1 – передать по принадлежности ФИО1, нож – уничтожить; предметы одежды Е.А. (майка цвета хаки, брюки цвета хаки, рубашка серого цвета) – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в размере 24 541 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий В.Н. Ануфриев