Приговор № 1-63/2019 1-828/2018 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-63/2019

№ (№; №)

УИД: №

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Понятовской Г. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, испытывая нужду в денежных средствах, для удовлетворения своих жизненных потребностей через программу «Telegram» вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом, реализуя общий преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь соучастником преступления, незаконно, умышленно, получал оставленные для него в тайниках неустановленным лицом партии наркотических средств для последующего сбыта. ФИО1, в указанный период времени, выполняя в групповом сбыте наркотических средств роль закладчика – лица, осуществляющего размещение наркотического средства, предназначенного для сбыта покупателям, наркозависимым лицам, с целью последующего сбыта, размещал заранее расфасованное неустановленным следствием лицом наркотическое средство в тайники - закладки на территории <адрес>, после чего с использованием сети интернет в программе «Telegram», передавал информацию о месте расположения закладок с наркотическим средством другому участнику преступной группы, личность которого следствием не установлена. При этом ФИО1 на карту Сбербанка, оформленную на его имя, переводились денежные средства за сбыт наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории парка отдыха «Водный», расположенного по адресу <адрес> незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, приобрёл с целью дальнейшего совместного сбыта заранее расфасованное на отдельные дозы потребления неустановленным следствием лицом, наркотическое средство в количестве 80 свёртков, содержащее в своём <данные изъяты> массой 45,71 грамма, что является крупным размером, и 10 свёртков, содержащих в своём составе <данные изъяты>, общей массой 29,864 грамма, что является крупным размером.

Однако, ФИО1 не смог довести общий с неустановленным лицом преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. был задержан в парке отдыха «Водный» по <адрес> сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. по <адрес> было обнаружено и изъято 40 свёртков, содержащих наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 23,094 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 20 мин. до 08 час. 45 мин. при проведении осмотра автомобиля «TOYOTA PLATZ», №, по <адрес> принадлежащего ФИО1, было обнаружено и изъято 40 свёртков с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 22,616 грамма, т. е. в крупном размере, и 10 свёртков с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 29,864 грамма, т. е. в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, указав, что не намеревался продавать наркотическое средство, приобрёл для личного употребления. Употребляет наркотические средства около 4-х лет. За две недели до задержания решил приобрести наркотические средства в большом количестве для себя и написал сообщение в социальной сети. Неизвестный прислал сообщение с просьбой направить фотографию с паспортом. Данную фотографию делал на телефон, поэтому сохранилась в памяти телефона. Фотография была необходима, чтобы убедится в том, что не является сотрудником полиции или подставным лицом. Сообщение, где забрать наркотические средства, пришло в этот же день, когда произвёл оплату за наркотические средства через киви-кошелёк в размере 65000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> вместе с <данные изъяты> на личном автомобиле, поднял посылку с наркотическим средством в указанном месте. Наркотические средства забирал один, <данные изъяты> в этот момент гулял с собакой, за действиями подсудимого не наблюдал. Забрал наркотические средства и сел с <данные изъяты> в автомобиль, подъехали сотрудники полиции. Сначала попытались скрыться, т. к. испугались. На месте задержания был проведён личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра из кармана джинсов был изъят один полиэтиленовый пакет белого цвета с содержимым. Второй полиэтиленовый пакет в изоляционной ленте с содержимым был изъят сотрудниками полиции позже, при осмотре автомобиля из перчатки, обнаруженной под водительским сиденьем. Каким образом сотрудники полиции упаковывали изъятое наркотические средства, не видел. Помимо свёртков также были изъяты документы на автомобиль, ключи, сотовый телефон «honor 7». Далее был доставлен в отдел полиции, где сообщил о том, что наркотические средства приобрёл для сбыта, поскольку был напуган, полагал, что в случае дачи таких показаний, будет израна мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поэтому дал показания, что собирался продавать наркотики, на самом деле себя оговорил. На следующий день сотрудниками полиции с его участием, а также в присутствии понятых был произведён осмотр автомобиля Тойота Плац № где в ходе осмотра автомобиля, под передним правым водительским сидением была обнаружена перчатка, внутри которой находился свёрток, обмотанный изолентой, внутри данного свёртка было обнаружено и изъято 50 свёртков фольги, обмотанных изоляционной лентой синего, красного и зелёного цветов. Происхождение обнаруженного свёртка в его автомобиле пояснить не смог, поскольку сам данный свёрток в перчатку не клал, возможно этот был тот же свёрток, изъятый в момент задержания ДД.ММ.ГГГГ, однако точно не помнит, поскольку в момент задержания не разглядывал, что изымают сотрудники полиции. Также в ходе осмотра автомобиля были изъяты перчатка, сотовый телефон «honor», <данные изъяты>. Далее был произведён осмотра участка территории в парке отдыха «Водный» <адрес>, указал на место, где поднял свёрток с наркотическим средством. Также сообщил сотрудникам полиции, что имеется ещё один автомобиль марки «Мазда», который припаркован у <адрес>. По прибытию в <адрес> сотрудниками полиции был произведён осмотр данного автомобиля, в котором мы веществ и предметов обнаружено и изъято не были. После чего, ДД.ММ.ГГГГ был проведён обыск по месту проживания, <адрес>. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. В последующем был проведён обыск в квартире родителей, по <адрес>. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. Показания, данные в ходе следствия давал с участием защитника. Вину в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере для личного употребления признаёт в полном объёме.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ искал дополнительный заработок. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на страницу в социальной сети пришло сообщение от одного из пользователей с предложением заработка. В сообщении неизвестный пользователь предлагал работу курьера, и указано, что зарплата еженедельно, что именно и куда нужно было доставлять, в сообщении указано не было. Посчитал, что предлагают заниматься рассылкой почтовых документов. Ответил пользователю, что ищет работу и хотел бы попробовать работу курьера, пользователь попросил установить программу в телефон и отписался пользователю. В тот же день установил на своём телефоне «honor 7» программу-приложение, и зарегистрировал ник, после чего написал сообщение пользователю. Через некоторое время пришло сообщение, что необходимо отправить копию своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение от пользователя приложения, что необходимо забрать товар в г. <адрес> в районе ТЭЦ, адрес указан не был. В тот же день приехал в <адрес> в район ТЭЦ, к гаражам. Был один, с собой никого не брал. Пришёл к гаражам, которые были указаны в сообщении, но товара там не нашёл. Сообщил об этом пользователю приложения. Через некоторое время пришло сообщение с фотографией местности. Нашёл пустой пакет, понял, что проверяют подсудимого. Вскоре пришло ещё сообщение с указанием другого адреса. Нашёл указанное место, где обнаружил один полиэтиленовый свёрток чёрного цвета, внутри находились 5 свёртков фольги. Затем пришло сообщение, что свёртки должен разложить в районе <адрес> понял, что в свёртках находятся наркотические средства. Полученные свёртки разложил в районе <адрес>, сообщил пользователю через установленную программу, что разложил свёртки с приложением фотоотчёта. Согласно договорённости, оплата должна была поступить в течение недели, сумма не оговаривалась, в зависимости от проделанной работы, поступила на счёт № которая оформлена на имя подсудимого, было переведено 15000 рублей, с неизвестной карты. Кроме того, после этого ещё один раз был в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В эти дни приходило сообщение, что необходимо забрать наркотические средства в одном из гаражных кооперативов <адрес> и разложить на территории <адрес>. Приехал в <адрес>, нашёл наркотические средства и разложил в <адрес>, в тех местах, которые находил сам в количестве 25 штук. Отчёт о проделанной работе в виде фотографий отправил в тот же день, оплаты не получал. ДД.ММ.ГГГГ на страницу социальной сети пришло сообщение о том, что необходимо забрать наркотические средства в <адрес>, в районе парка «Водный». ДД.ММ.ГГГГ решил поехать в <адрес>, чтобы забрать наркотические средства. С собой взял <данные изъяты>. Около 14.00 часа приехал в <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> на личном автомобиле «Тойота Плац», № Проехали к парку отдыха «Водный», где остановился у ворот. <данные изъяты> решил выгулять в собаку, вышел из автомобиля. Шёл рядом с <данные изъяты>. О месте нахождения наркотических средств было известно из фотографий, которые прислал пользователь. Часть наркотических средств находилась в лунке возле одного из деревьев, это был полиэтиленовый свёрток серого цвета. Второй пакет обнаружил возле бетонных плит рядом с воротами. На месте свёртки не смотрел. Как только сели с <данные изъяты> в автомобиль, преградил проезд автомобиль «Нива». Догадался, что это сотрудники полиции, поэтому поспешил скрыться. В результате автомобиль остановили на пляжной парковке. Там же был проведён личный досмотр, в присутствии двух понятых. В ходе досмотра из кармана джинсов был изъят один полиэтиленовый пакет белого цвета с содержимым. Второй полиэтиленовый пакет в изоляционной ленте с содержимым был изъят сотрудниками полиции позже, при осмотре автомобиля из перчатки, обнаруженной под водительским сиденьем. Содержимое изъятых пакетов неизвестно, знал, что в пакетах находится наркотическое средство, но какое именно не знал. Передаваемые свёртки никак не помечались. Рассмотреть содержимое свёртков не успел, так как был практически сразу задержан полицией, соответственно отправить фотоотчёт не успел. Деньги должны были быть перечислены после того, как разложит в тайники наркотические средства и отправит фотоотчёт с указанием мест. Помимо свёртков были изъяты документы на автомобиль, сотовый телефон «honor 7», который пользовался при переписке в социальной сети. <данные изъяты> также был досмотрен на месте сотрудниками полиции, ничего обнаружено не было (т. 1 л. д. 72-76).

Свидетель С. З. З. суду показала, что ФИО1 приходится сыном. Около 3-х лет ФИО1 проживает отдельно в квартире <адрес>, которую арендует. Супругом был приобретён автомобиль «Тойота Плац», который передал в пользование сыну, но кредит за данный автомобиля платят с супругом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл автомобиль марки Мазда, был трудоустроен, занимался торговлей продуктами, на трудное материальное положение не жаловался. Каким образом оформлена деятельность ФИО1, где находится продуктовый магазин подсудимого, известно не было. О том, что ФИО1 занимался распространением наркотических средств не знала. ФИО1 приезжал в гости 1-2 раза в месяц, иногда в состоянии опьянения. Со слов ФИО1 знает, что тот проходил лечение анонимно в реабилитационном центре.

Из оглашённых показаний свидетеля С. З. З. следует что, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в квартире по <адрес>, затем стал проживать отдельно. По какому адресу жил ФИО1, не знает. ФИО1 работал мастером ЖЭКа, водителем такси, около 4-х лет назад ФИО1 начал заниматься предпринимательской деятельностью. Полагает, что денег от прибыли ФИО1 хватало, т.к. подсудимый открыл продуктовый магазин. Материально практически подсудимому не помогали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в собственность автомобиль «Мазда» в кредит, который сам оплачивал. Ничего подозрительного в поведении ФИО1 не замечала, ФИО1 наркотические средства никогда не употреблял, на учёте в наркологическом диспансере никогда не состоял (т. 2, л. д. 231-233). Оглашённые показания свидетель С. З. З. подтвердила полностью, дополнительно пояснив, что в ходе следствия не сообщила следователю, что ФИО1 проходил лечение в реабилитационном центре, поскольку таких вопросов следователь не задавал.

Свидетель С. М. Ф. суду показал, что ФИО1 является сыном. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по <адрес>, после стал проживать отдельно, арендовал квартиру. По какому адресу жил ФИО1, неизвестно. ФИО1 работал водителем такси. В ДД.ММ.ГГГГ приобрёл для ФИО1 автомобиль «Тойота Плац» в кредит, оплачивал кредит с супругой вдвоём. Около 4-х лет назад ФИО1 начал заниматься предпринимательской деятельностью, открыл продуктовый магазин. О том, ФИО1 испытывал финансовые трудности, не знал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл автомобиль «Мазда» в кредит, который выплачивал ФИО1. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, ничего подозрительного в поведении не замечал, в употреблении наркотических средств замечен им не был.

Свидетель А. И. Д, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции предложили принять участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного, согласился. Вместе с ФИО3 к парку отдыха «Водный» по <адрес> приехали около 17 час. 00 мин. Один из задержанных представился ФИО1, второй М. Л. Ю. Первым был досмотрен ФИО1 в 17:00 часов. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые к свободному обороту. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В результате досмотра у ФИО1 в кармане джинсов был обнаружен один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 40 свёртков из алюминиевой фольги, обмотанных отрезками липкой ленты синего и зелёного цвета. Свёртки были изъяты, помещены в пустой пакет, пакет опечатан, подписан понятыми. Был составлен протокол изъятия, который подписали понятые, ФИО1 от подписи в протоколе, объяснений отказался. Кроме того, при досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты ключи от автомобиля Тойота Плац, №, который находился рядом с местом проведения досмотра. Далее был досмотрен М. Л. Ю., у которого ничего обнаружено и изъято не было. Осмотр автомобиля Тойота Платц, № был проведён ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 часа следователем с участием эксперта, ФИО1 и <данные изъяты>. С <данные изъяты> участвовали в осмотре автомобиля в качестве понятых. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту вещества, находящиеся в автомобиле, ФИО1 пояснил, что в автомобиле таких веществ не имеется. В ходе осмотра автомобиля Тойота Платц, № под водительским сидением была обнаружена перчатка чёрного цвета, внутри которой находился свёрток, перемотанный красной изоляционной лентой, внутри свёртка было обнаружено и изъято 50 свёртков фольги, перемотанных изоляционной лентой синего, красного и зелёного цветов. ФИО1 пояснил, что неизвестно, как свёртки оказались в автомобиле. Свёртки, 50 штук, были изъяты, помещены в пустой конверт, конверт заклеен и опечатан, конверт подписали понятые. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля были изъяты перчатка, в которой был обнаружен свёрток с веществом, телефон ФИО1 марки «honor», документы ФИО1, <данные изъяты>. По результатам проведения осмотра следователем был составлен протокол, в котором расписались понятые и иные участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> участвовали в качестве понятых при проведении осмотра территории в парке отдыха «Водный» по <адрес>. Осмотр территории проводился с участием ФИО1, который в ходе осмотра решил содействовать сотрудникам полиции и указал место, где ДД.ММ.ГГГГ поднял свёрток с наркотическим средством. При этом ФИО1 пояснил, что данный свёрток был оставлен неизвестным лицом, в свёртке содержится наркотическое средство. Согласно договорённости с неизвестным, ФИО1 должен был поднять наркотические средства и разложить на территории г. Новокузнецка. В ходе осмотра участка территории по <адрес> г. Новокузнецка, иных веществ и предметов обнаружено и изъято не было. После чего сотрудниками полиции с участием понятых, ФИО1 был проведён осмотр автомобиля подсудимого марки «Мазда» у <адрес>, обыск по месту проживания ФИО1, <адрес> по месту регистрации ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра, обыска ничего обнаружено и изъято не было, по окончании были составлены протоколы, которые подписали все участвующие лица.

Свидетель Г. Д. А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции предложили принять участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного, согласился. Вместе с <данные изъяты> приехали к парку отдыха «Водный» по <адрес>, около 17 часов. Один из задержанных представился ФИО1, второй М. Л. Ю. Первым был досмотрен ФИО1 в 17:00 часов. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещённые к свободному обороту. ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В результате досмотра у ФИО1 в кармане джинсов был обнаружен один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось 40 свёртков из алюминиевой фольги, обмотанных отрезками липкой ленты синего и зелёного цвета. Свёртки были изъяты, помещены в пустой пакет, пакет опечатан, подписан понятыми. Был составлен протокол изъятия, который подписали понятые, ФИО1 от подписи в протоколе, объяснений отказался. Кроме того, при досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты ключи от автомобиля Тойота Плац, № который находился рядом с местом проведения досмотра. Далее был досмотрен М. Л. Ю., у которого ничего обнаружено и изъято не было. Осмотр автомобиля Тойота Плац, № был проведён ДД.ММ.ГГГГ в 07.20 часа следователем с участием эксперта, ФИО1 и <данные изъяты>. С <данные изъяты> участвовали в осмотре автомобиля в качестве понятых. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту вещества, находящиеся в автомобиле, ФИО1 пояснил, что в автомобиле таких веществ не имеется. В ходе осмотра автомобиля Тойота Платц, № под водительским сидением была обнаружена перчатка, внутри которой находился свёрток, перемотанный красной изоляционной лентой, внутри свёртка было обнаружено и изъято 50 свёртков фольги, перемотанных изоляционной лентой синего, красного и зелёного цветов. ФИО1 пояснил, что неизвестно, как свёртки оказались в автомобиле. Свёртки, 50 штук, были изъяты, помещены в пустой конверт, конверт заклеен и опечатан, конверт подписали понятые. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля были изъяты перчатка, в которой был обнаружен свёрток с веществом, телефон ФИО1 марки «honor», документы ФИО1, <данные изъяты>. По результатам проведения осмотра следователем был составлен протокол, в котором расписались понятые и иные участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра территории в парке отдыха «Водный» по <адрес>. Осмотр территории проводился с участием ФИО1, который в ходе осмотра решил содействовать сотрудникам полиции и указал место, где ДД.ММ.ГГГГ поднял свёрток с наркотическим средством. При этом ФИО1 пояснил, что данный свёрток был оставлен неизвестным лицом, в свёртке содержится наркотическое средство. Согласно договорённости с неизвестным, ФИО1 должен был поднять наркотические средства и разложить на территории г<адрес>. В ходе осмотра участка территории по <адрес>, иных веществ и предметов обнаружено и изъято не было. После чего сотрудниками полиции с участием понятых, ФИО1 был проведён осмотр автомобиля подсудимого марки «Мазда» у <адрес>, обыск по месту проживания ФИО1, <адрес>, по месту регистрации ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра, обыска ничего обнаружено и изъято не было, по окончании были составлены протоколы, которые подписали все участвующие лица.

Свидетель М. Л. Ю. суду показал, что проживает в <адрес>, знаком с ФИО1, вместе с подсудимым арендовали квартиру, за аренду платили поочерёдно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 находился в <адрес>, проживали у знакомой ФИО1 П. А. С. В <адрес> вернулись ДД.ММ.ГГГГ В дневное время ФИО1 предложил съездить в <адрес>. С какой целью ФИО1 намеревался посетить <адрес>, неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часа приехали в <адрес> на автомобиле ФИО1 марки «Тойота Плац», № Сначала ездили по делам свидетеля, затем поехали в парк отдыха «Водный», <адрес>. Остановились на въезде, около ворот. Вышел из автомобиля, чтобы выгулять собаку, ФИО1 тоже вышел из автомобиля, сначала шёл рядом, а затем отошёл на некоторое расстояние, оставался один. После пошли вдвоём к автомобилю, ФИО1 возле бетонных блоков присел, пояснив, что догонит свидетеля позже. Вернулись в автомобиль, ФИО1 сел за руль. В этот момент дорогу перегородил автомобиль сотрудников полиции. ФИО1 попытался скрыться. Были задержаны на стоянке пляжа. Там же в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был проведён личный досмотр, в ходе которого ничего у свидетеля обнаружено и изъято не было. У ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось большое количество свёртков синего и зелёного цвета. Содержимое свёртков не видел. От сотрудников полиции узнал, что у ФИО1 изъяты наркотические средства. ФИО1 ничего не пояснял. Почему у ФИО1 при себе оказалось наркотические средства, не может пояснить, никогда не замечал, что подсудимый имеет какое-то отношение к наркотическим средствам. Однако в последнее время заметил, что ФИО1 стал более инертен. Оглашённые показания свидетель М. Л. Ю. подтвердил полностью (т. 1, л. д. 32-34), пояснил, что в ходе следствия не сообщил, что ФИО1 употребляет наркотические средства, поскольку не хотел давать против подсудимого показания. Замечал, что ФИО1 употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проходил курс реабилитации дважды. До задержания ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью, сдавал в аренду такси автомобиль.

Свидетель П. А. С. суду показала, что с ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, работали вместе в магазине ООО «Премьера». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Юг-ТК» коммерческим директором, заработная плата составляла 50000-100000 рублей. Денежные средства ООО «Юг-ТК» переводило либо на <данные изъяты> свидетеля, либо на <данные изъяты> ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ клиент за выполненную работу перевёл денежные средства на <данные изъяты> ФИО1 в размере 15000 рублей, о чём имеются фактуры и накладные. Знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, подсудимый пояснял, что пытается бороться с зависимостью, анонимно проходил курс лечения в <адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь начал употреблять наркотические средства, однако позже прекратил и уехал в реабилитационный центр <адрес>, где ФИО1 находился три недели.

Свидетель Я. К. В. суду показала, что работает следователем отдела полиции «Левобережный» СУ Управления МВД <адрес>. В производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1. Одновременно с материалами дела были переданы вещественные доказательства и материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ). С участием подсудимого и понятых проводился осмотр места происшествия, автомобиля ФИО1. Обнаруженные и изъятые наркотические средства были упакованы и переданы на исследование, после была назначена экспертиза. После проведения экспертизы наркотические средства были сданы в камеру хранения вещественных доказательств, о чём имеется отметка в книге учёта, а также квитанция о сдаче в материалах уголовного дела. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который в последующем был осмотрен, проведена компьютерная экспертиза. Сотовый телефон, наркотические средства были упакованы по отдельности. Допрос подсудимого проводился с участием защитника, о чём имеется отметка в соответствующих протоколах допросов, в ходе допроса подсудимый давал показания добровольно, без принуждения и самостоятельно, о применении к подсудимому давления сотрудниками полиции не заявлял, все протоколы следственных действий с участием подсудимого были подписаны без каких-либо замечаний.

Свидетель Д. Е. М. суду показала, что ФИО1 приходиться братом. После окончания техникума ФИО1 работал в такси, кроме того, приобрёл оборудование для ремонта автомобилей и открыл свою станцию технического обслуживания. Также через некоторое время ФИО1 открыл магазин на рынке, осуществлял совместную коммерческую деятельность с ФИО5 Около 4-х лет назад стала замечать изменения в поведении ФИО1, было видно, что подсудимый находился в состоянии опьянения. Позднее ФИО1 признался, что употребляет наркотические средства. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в реабилитационном центре. О том, что у ФИО1 тяжёлое финансовое положение, подсудимый ничего не говорил, всегда был трудоустроен, помогал родителям, которые не знали о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Свидетель Л. М. Г. суду показал, что знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали в такси. Через некоторое время ФИО1 начал заниматься ремонтом автомобилей, открыл станцию технического обслуживания. Также у ФИО1 имелся магазин на рынке. Со слов ФИО1 известно, что подсудимый до задержания употреблял наркотические средства. О том, что у ФИО1 было тяжёлое финансовое положение, не знал. В конце ДД.ММ.ГГГГ от П. А. С. узнал, что Сабиров ездил в реабилитационный центр.

Из оглашённых показаний свидетеля Ш. С. В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД <адрес> поступила информация о том, что неустановленное лицо, действуя в группе с иными лицами прибудет в <адрес>, где будет забирать наркотические средства из тайников на территории парка отдыха «Водный», <адрес>. Для проверки поступившей оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение» в <адрес>, в районе парка отдыха «Водный», <адрес> аллея. По результатам ОРМ по <адрес> в 15.00 часа были задержаны и досмотрены ФИО1, М. Л. Ю. Изъятое у ФИО1 направлено на химическое исследование. Было принято решение о сообщении по территориальности в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес>, материалы ОРМ «Наблюдение» направлены руководителю следственного отдела для принятия решения по результатам ОРМ. ФИО1 и М. Л. Ю. были доставлены в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес> (т. 1 л. д 154-156).

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается письменными и вещественными доказательствами, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД <адрес> Ш. С. В. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часа по <адрес> был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято 40 свёртков с веществом (т. 1, л. д. 3).

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД <адрес> в СО отдела полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по ОРМ «Наблюдение» (т. 1, л. д. 6).

Материалы ОРМ: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра ФИО1, протокол личного досмотра М. Л. Ю., рапорт об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированного в КУСП за номером 4799 от ДД.ММ.ГГГГ, направление на исследование, объяснения ФИО1, М. Л. Ю., А. И. Д,, Г. Д. А., рапорт о предоставлении оперативной информации, полимерный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с сотовый телефоном – осмотрены (т. 1, л. д. 110-113,) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л. д. 114).

Материалы ОРМ признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку УНК ГУ МВД <адрес> была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение», т. к. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, получил информацию о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в присутствии понятых у ФИО1 обнаружены и изъяты в кармане джинсов брюк полиэтиленовый пакет, в котором находилось 40 свёртков из алюминиевой фольги, перемотанных отрезками липкой ленты. Свёртки были изъяты и помещены в пакет, пакет заклеен, опечатан; в карманах джинсов ключи от автомобиля «Toyota Platz», № № № который находился по <адрес>. Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписан понятыми (т. 1, л. д. 10).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в 40-ка пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе <данные изъяты> включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Суммарная масса представленного вещества в 40-ка пакетах на момент проведения исследования составила 23,094 грамма (т. 1, л. д. 19-20).

Из осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, с участием ФИО1, понятых, эксперта ЭКО УМВД <адрес>, оперуполномоченного УНК ГУМВД <адрес> – участка местности по <адрес>, автомобиля «Тойота PLATZ», № следует, что на момент проведения осмотра двери автомобиля закрыты. ФИО1 имеющимся у него брелоком открыл двери автомобиля. На момент осмотра, на полу, по правую сторону от водительского сидения обнаружена перчатка чёрного цвета со свёртком, перемотанным лентой красного цвета. При вскрытии свёртка обнаружен полиэтиленовый клип-бокс со свёртками из фольги внутри, перемотанными изоляционной лентой, в количестве 50 штук. 20 свёртков перемотаны изоляционной лентой зелёного цвета, 10 свёртков – красного цвета. При вскрытии свёртка с изоляционной лентой синего цвета обнаружен полиэтиленовый клип-бокс с веществом кристаллическим голубого цвета. Далее, при вскрытии свёртка, перемотанного изоляционной лентой зелёного цвета, обнаружен полиэтиленовый клип-бокс с веществом порошкообразным белого цвета. Свёртки из фольги в количестве 50 штук упакованы в пустой бумажный конверт. На момент осмотра автомобиля, на заднем сидении обнаружена куртка мужская чёрного цвета, в наружном верхнем правом кармане которой обнаружен брелок от автомобиля марки «Mazda». Далее, при осмотре бардачка обнаружена сумка чёрная мужская. На момент осмотра в сумке находятся денежные средства в размере 13400 рублей, постановление по делу об административном правонарушении на имя ФИО1, <данные изъяты> банка «Траст» №, <данные изъяты> MasterCard Kari club №, <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» №, <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» №, <данные изъяты> о регистрации транспортного средства на автомобиль «Mazda» № водительское удостоверение на имя ФИО1, <данные изъяты> о регистрации на автомобиль «Тойота Плац» № № № на имя ФИО1 Данные предметы в ходе осмотра места происшествия изъяты, упакованы в пустой бумажный пакет. Далее при осмотре автомобиля, на передней панели обнаружен сотовый телефон «Хонор», сенсорный, в корпусе чёрного цвета (т. 1 л. д. 22-29).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, с участием ФИО1, понятых участка местности парка отдыха «Водный» по <адрес>, подсудимый указал, что неизвестным лицом, для него были оставлены пакеты с наркотическими средствами. После чего ФИО1 прошёл около 50-ти метров от ворот парка в левую сторону к насаждениям и указывал на лунку в земле, пояснив, что в ней обнаружил полиэтиленовый пакет со свёртком в изоляционной ленте синего и зелёного цвета. После ФИО1 прошёл к выходу с территории парка отдыха «Водный», остановился у бетонного блока в 5-ти метрах от ворот. ФИО1 указал на место в виде углубления в земле под бетонными блоками и пояснил, что в данном месте обнаружил второй полиэтиленовый пакет со свёртками в изоленте зелёного, синего и красного цвета (т. 1, л. д. 36-39).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в 40-ка пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе <данные изъяты> включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Суммарная масса представленного вещества в 40-ка пакетах на момент проведения исследования составила 22,616 грамма. Также представленное на исследование вещество, находящееся в 10 пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе <данные изъяты> включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Суммарная масса представленного вещества в 10-ти пакетах на момент проведения исследования составила 29,864 грамма. На исследование израсходовано по 0,005 грамма вещества (по 10 произвольно выбранных объектов исследования, соответственно от общего количества объектов исследования №-№, №-№) и по 0,020 грамма вещества (объекта №-№) (т. 1, л. д. 85-87).

Перчатка чёрного цвета, водительское удостоверение на имя ФИО1, <данные изъяты> о регистрации транспортного средства автомобиля Мазда 6, постановление по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> «ТРАСТ Банк», «KARI CLUB», две <данные изъяты> «Сбербанк», изъятые в ходе осмотра автомобиля TOYOTA PLATZ № осмотрены (т. 1, л. д. 115-120), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л. д. 121).

Заключением эксперта №э/12-0995 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, содержащееся в 40-ка пакетах, содержит в своём составе <данные изъяты> включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Суммарная масса представленного вещества на момент производства экспертизы составила 22,994 грамма (т. 1, л. д.135-138).

Заключением эксперта №э/12-0996 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля Тойота Плац, № вещество, содержит в своём составе <данные изъяты>, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Суммарная масса представленного вещества на момент производства экспертизы составила 22,516 грамма. Представленное на экспертизу вещество, находящееся в десяти пакетах, содержит в своём составе <данные изъяты>, который является производным ДД.ММ.ГГГГ включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Суммарная масса представленного вещества на момент производства экспертизы составила 29,664 грамма (т. 1 л. д. 140-145).

Изъятые наркотические средства в упаковке после производства экспертиз осмотрены (т. 1, л. д. 146-147), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л. д. 148-149).

В ходе осмотра с участием эксперта (т. 1 л. д. 157-158) телефона «Honor 7» imei №, № с сим-картой оператора связи «Теле2», №, который был изъят у ФИО1 в смс- сообщениях, имеется сообщение от номера «900», согласно которым установлено, что к номеру сотового телефона, установленного в осматриваемом телефоне, привязаны две карты №. На указанные счета активно производится зачисление и списание денежных средств. Обнаружено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к карте № сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении 36000 рублей, баланс 77349,58 рублей, сведения о выдаче, переводах с указанных реквизитов <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Телефон признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 159).

Заключением судебно-компьютерной экспертизы №э/2-66 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в изъятом у ФИО1 при личном досмотре сотового телефона «honor 7», в результате поиска в каталоге приложения имеются изображения с отмеченными участками местности, обнаруженные файлы скопированы на оптический диск в каталог и приобщены к заключению эксперта в качестве приложения. В памяти телефона обнаружена история обмена сообщениями по сети Интернет с использованием приложений. Обнаруженная в корпусе телефона сим-карта оператора «Теле2» имеет №. В памяти телефона обнаружено установленное приложение, пользователем которого указан логин и № Среди истории сообщений имеется запись от пользователя № дата ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 183-188).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ диска DVD-R установлено, что в мобильном телефоне марки «honor», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеются сведения о истории сообщений, текстовые сообщения отсутствуют, имеются контакты с указанием ID пользователя в приложении, имени (псевдонима), телефонного номера, статуса, окончания срока действия (времени устройства). Под именем пользователя приложения указан логин <данные изъяты> № Среди истории сообщений имеется запись от пользователя «№ дата ДД.ММ.ГГГГ Среди контактов аккаунт пользователя, на которого в своих показаниях ссылается подсудимый, отсутствует, однако имеются сведения о распространении наркотических средств в виде изображений с отмеченными участками (т.2 л. д. 14-17), диск признан и приобщён в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 2 л. д. 79).

При дополнительном осмотре оптического диска DVD-R, прилагаемого к заключению эксперта №э/2-66 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в телефоне модели «honor 7», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имеются в каталоге приложения четырнадцать графический файлов, из которых две фотографии паспорта ФИО1, девять фотографий в папке приложения в виде графически-редактированных изображений, сформированных под фотоотчёт, на которых изображены различные участки открытой местности, фрагменты зданий, сооружений, гаражей и указатели, нарисованные в графическом редакторе наложений в виде точек, окружностей, указывающие на место нахождения тайника с наркотическим средством (т. 2 л. д. 182-197, л. д. 18-23), что согласуется с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии.

В соответствии со справкой ФКУ СИЗО-2 <адрес> ФИО1 при проведении первичного медицинского профилактического осмотра употребление наркотических средств отрицал.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в сговор с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом, реализуя общий умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь соучастником, незаконно, умышленно, получал оставленные для него в тайниках неустановленным лицом наркотические средства для последующего сбыта. ФИО1, в указанный период времени, выполняя в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору роль лица, осуществляющего размещение наркотического средства, предназначенного для сбыта приобретателям, с целью последующего сбыта, размещал заранее расфасованное неустановленным лицом наркотическое средство в тайники – закладки на территории <адрес>, после чего с использованием сети Интернет в программе-приложении, передавал информацию о месте расположения закладок с наркотическим средством другому участнику группы – неустановленному лицу. При этом ФИО1 на личную <данные изъяты> получал денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории парка отдыха «Водный», <адрес>, незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, приобрёл с целью дальнейшего совместного сбыта заранее расфасованное на отдельные дозы потребления неустановленным лицом, наркотическое средство в количестве 80 свёртков, содержащее в своём составе <данные изъяты> общей массой 45,71 грамма, что является крупным размером, и 10 свёртков, содержащих в своём составе ДД.ММ.ГГГГ общей массой 29,864 грамма, что является крупным размером. Однако, ФИО1, неустановленное лицо не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часа ФИО1 был задержан в парке отдыха «Водный», <адрес>, сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часа до 17.30 часа по <адрес> было обнаружено и изъято 40 свёртков, содержащих наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 23,094 грамма, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.20 часа до 08.45 часа при проведении осмотра автомобиля Тойота Плац, № по <адрес> принадлежащего ФИО1, было обнаружено и изъято 40 свёртков с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> общей массой 22,616 грамма, т. е. в крупном размере, и 10 свёртков с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 29,864 грамма, т. е. в крупном размере. ФИО1 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершал указанные противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

При этом ФИО1 и неустановленное лицо, в рамках инкриминируемого преступления, осуществили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, используя сеть Интернет через приложение путём обмена мгновенными текстовыми сообщениями.

Судом установлено, что между подсудимым и неустановленным лицом ещё до начала выполнения объективной стороны преступления, была достигнута договорённость на совершение преступления путём переписки в сети Интернет. Каждый из них выполнял отведённую роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств, действия каждого были совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.

По предварительной договорённости с неустановленным лицом, ФИО1 получил оставленные в тайнике для него указанным лицом наркотические средства для последующего сбыта. ФИО1, выполняя роль лица, осуществляющего размещение наркотического средства, предназначенного для сбыта приобретателям, с целью последующего незаконного сбыта, должен был разместить заранее расфасованные неустановленным лицом наркотические средства в тайник, после чего, посредством сообщений, онлайн-сервисов загрузки и обмена фотоизображениями, используемых для конспирации преступной деятельности, исключая личное знакомство между участниками группы, т. е. с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, передать информацию о месте расположения закладки с наркотическим средством другому участнику преступной группы, личность которого не установлена.

О наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО1 в ходе досмотра, свидетельствует количество изъятого вещества в 80 свёртках, содержащего в своём составе <данные изъяты> массой 45,71 грамма, что является крупным размером, в 10 свёртках, содержащего в своём составе <данные изъяты> массой 29,864 грамма, что является крупным размером, при этом изъятое вещество является наркотическим средством, а его количество – к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей А. И. Д., Г. Д. А., М. Л. Ю., исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, ОРМ «Наблюдение», справками об исследовании №и/12-667 от ДД.ММ.ГГГГ, №и/12-668 от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта №э/12-0995 от ДД.ММ.ГГГГ, №э/12-0996 от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление является неоконченным, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств не был доведён ФИО1 и неустановленным лицом до конца по независящим от него обстоятельствам, т. к. указанные выше наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Вопреки доводам подсудимого, защитника о том, что наркотические средства ФИО1 не сбывал, а приобрёл для личного употребления, совокупность исследованных доказательств указывает на то, что количество изъятого вещества, превышает потребность личного употребления, количество изъятых наркотических средств позволило суду прийти к неоспоримому выводу, что 80 свёртков, содержащее в своём составе <данные изъяты>, общей массой 45,71 грамма, что является крупным размером, 10 свёртков, содержащих в своём составе <данные изъяты> общей массой 29,864 грамма, что является крупным размером, предназначались и были приготовлены именно к незаконному сбыту, что подтверждается показаниями подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых ФИО1 подтверждал свою причастность к вменяемому преступлению. Данные показания судом признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не установлено нарушений уголовно- процессуального закона при их получении. Допрос подсудимого проводился с участием защитника, о чём имеется отметка в протоколах допросов, в ходе допроса подсудимый показания давал без принуждения, самостоятельно, о применении к нему давления сотрудниками полиции не заявлял, все протоколы подписаны без замечаний, замечаний на протокол от подсудимого не поступало. Иные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, судом расцениваются, как способ защиты, направленный на уменьшение степени общественной опасности предъявленного обвинения.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы защитника, подсудимого о том, что наркотические средства, изъятые при проведении досмотра ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый приобрёл для личного потребления, что подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>, наркотические средства, изъятые при проведении осмотра автомобиля Тойота Плац ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению из числа доказательств, поскольку получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 72) следует, что неустановленное лицо оставило ФИО1 наркотические средства в двух пакетах в парке отдыха «Водный», <адрес> для последующего сбыта наркотических средств. При этом подсудимый показал, что оба пакета поднял в парке отдыха, в последующем один пакет с наркотическими средствами был изъят сотрудниками полиции при задержании, а второй при осмотре автомобиля Тойота Плац, при этом ФИО1 не оспаривал в своих показаниях принадлежность обоих пакетов. Осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ производился с участием понятых, сведения в протоколе осмотра об обнаруженных и изъятых предметах соответствуют показания ФИО4, ФИО3, таким образом, при получении указанных доказательств существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) не допущено. Показания свидетелей ФИО6<данные изъяты> о финансовой состоятельности подсудимого, прохождения им курса реабилитации, в этой части не являются основанием для иной квалификации действий ФИО1.

В судебном заседании не установлено, что имела место провокация преступления в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что материалы ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». При этом каких-либо подстрекательских действий со стороны сотрудников полиции, спровоцировавших подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, допущено не было.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, отсутствуют, таким образом, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно лишение свободы на определённый срок позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осуждённого.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы, таким образом, отсутствуют основания для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого ФИО1, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию судом не установлены.

С учётом условий жизни и сведений о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности, заниматься определённой деятельностью, штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев