Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1075/2017 М-1075/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е. при секретаре Дегтяревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и иных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее: <дата> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате произошедшего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Размер ущерба автомобиля истца ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак № согласно заключении ИП ФИО5 № от <дата> составил <данные изъяты> руб. Согласно решению Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата>. с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб., юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. Второму участнику ДТП – ФИО6 ПАО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., последствия признания иска разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, вину не оспаривал, ходатайства об экспертизе не заявлял.

Судья счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <дата>.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Требования истца основаны на указанных положениях закона.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленные истцом требования в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е. Кинашева