Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/17 ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что 02 июля 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2104, номерной знак № под управлением ФИО1 и автомобиля КИА Соренто, номерной знак № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомашине КИА Соренто, номерной знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ССС №. Истец указывает, что потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регресса к ответчику, как причинителю вред в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 120 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 600 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика по месту жительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании абз.3 п.1 ст. 14

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2014 г. в 18 часов 16 минут в г. Саров Нижегородской области на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-210430, номерной знак № и водителя ФИО2 управлявшего автомобилем КИА Соренто, номерной знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 02.07.2014 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саров Нижегородской области от 28 июля 2014 года, вступившим в законную силу 23 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, как лица управлявшего транспортным средством ВАЗ-210430, номерной знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов дела следует, что автомобиль КИА Соренто, номерной знак № принадлежащим на праве собственности ФИО2 был застрахован по договору имущественного страхования в САО «ВСК». Сумма ущерба выплаченного САО «ВСК» по договору имущественного страхования потерпевшему ФИО2 составила 249 275 руб., что подтверждается представленными в дело страховыми акта и платежными поручениями.

По направленной САО «ВСК» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензии, истец ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от 07.11.2014 года выплатило САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120 000 руб., то есть в размере лимита страхового возмещения в соответствии с требованиями ФЗ Об ОСАГО в редакции действовавшей на момент ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 120 000 руб.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании абз.3 п.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО (в ред. ФЗ от 01.12.2007 года № 306-ФЗ).

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП и заключения договора ОСАГО) лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составлял 120 000 руб.

Указанная сумма была добровольно выплачена ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации САО «ВСК», вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса в счет возмещения ущерба 120 000 руб.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2017 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов