Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017(2-9260/2016;)~М-8186/2016 2-9260/2016 М-8186/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л (АО) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Л (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ МАРКА] г/н [Номер] под управлением ФИО1 (страхователь – [ФИО 2] А.А.) и автомобиля [ МАРКА] г/н [Номер], под управлением [ФИО 1] (собственник).

Происшествие произошло из-за нарушения правил дорожного движения ФИО1

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ССС [Номер] и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Л (АО) произвело выплату страхового возмещения ООО «Р» в размере 120 000 рублей.

На основании ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, на основании ч.1 ст.14 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года право требования Л (АО) возникло к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Л (АО):

-в счет возмещения ущерба сумму в размере 120 000 рублей,

-сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца Л (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом [ ... ]), ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ МАРКА], гос.номер [Номер], под управлением ФИО1 и [ МАРКА] г/н [Номер], принадлежащего [ФИО 1]

Сотрудники ГИБДД виновность водителей в совершении данного ДТП не установили. Вынесено постановление [Номер] о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность [ФИО 1] застрахована в ООО «Р». (л[ ... ]).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства [ МАРКА], гос.номер [Номер] застрахована в Л (ОАО) полис ОСАГО серия ССС №[Номер] Лицами, допущенными к управлению транспортным средством [ МАРКА], гос.номер [Номер] являются [ФИО 4] и [ФИО 3]. [ ... ]

Водитель а\м [ МАРКА], гос.номер [Номер] не является лицом допущенным к управлению транспортным средством. [ ... ]

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ (совершил наезд на стоящее транспортное средство). Указанным решением суда, с ООО «Р» в пользу [ФИО 1] было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей [ ... ]

Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Л (ОАО) произвело выплату страхового возмещения ООО «Р» в размере 120 000 рублей [ ... ]

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем не имея права управления т\с, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, у истца Л (АО) возникло право требования с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Таким образом исковые требования Л (АО) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Л (АО) понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей [ ... ]), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л (АО) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л (АО):

-страховое возмещение в размере 120 000 рублей,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова