Приговор № 1-22/2024 1-958/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

1- 22/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственных обвинителей прокурора Стерлитамакского района Рахматуллина И.З., помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО24,

потерпевшего ФИО1

адвоката ФИО69,

при секретаре Сабитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО24 <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.06.2016 года по отбытии срока наказания;

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на 9 февраля 2024г. не отбыто 2 года 11 месяцев лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО24, осужденный приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с 10.02.2018 года отбывал наказание в ФКУ № 4 УФСИН РФ по РБ, расположенного по адресу: <адрес>

Также в указанном учреждении с 21.08.2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы ФИО1 осужденный приговором Октябрьского городского суда РБ от 22 мая 2019 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

ФИО1 в период отбытия наказания в ФКУ ИК-4, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, на постоянной основе привлекался к выполнению поручений администрации по благоустройству церкви и прилегающей к ней территории, изготовлению церковных свечей.

02.10.2022 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО24, находясь во дворе церкви, расположенной на территории ФКУ ИК-4 по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта между осужденными, посещающими церковь и ФИО1 по поводу его работы по изготовлению свечей, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений повалил ФИО1 на левую боковую поверхность туловища и нанес ему не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь в область правого плеча, причинив своими преступными действиями ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, вызвавшее вред здоровью средней тяжести, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО24 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 321 УК РФ не признал полностью, показал суду, в ИК-4 приехал в начале 2018 года, находился в учреждении почти шесть лет, за это время у него не было ни с кем конфликтов и разногласий, посещал церковь, жил от свидания до свидания, на длительные свидания приезжала жена, привозила дочь, которая родилась через 2 недели, как его посадили. Поддерживал свое физическое здоровье, так как имеет заболевания, посещал спортзал. С ФИО1 познакомились в отряде, ФИО1 начал ходить в церковь, общались, тот рассказывал о своих преступлениях, старался его поддерживать, как взрослого человека. В то время старостой церкви был ФИО3 ФИО2 делал свечи, был еще А., М. общался с ними. Потом у них пошли ссоры, ругань, у потерпевшего интриги начались, тот начал оскорблять и ребята попросили его не появляться не в церкви, а в подсобном помещении, где находятся свечная, спортзал, библиотека. М. переживал, пошел, поговорил с ребятами, те не хотели его брать. Когда этот контингент поменялся, там кто-то освободился, договорился с ребятами и прихожанами, попросил их, чтобы М. делал свечи, это не работа по назначению, а служба. Прихожане собрались все, посмотрели, вроде хороший человек, о потерпевший сказал, что справится, так ФИО1 начал делать свечи.

02 октября пошел в храм, по дороге встретился ФИО4 с другом со 2 отряда, и они говорят, что должно быть крещение, и они подошли к М. за крестиками, тот сказал им, чтобы покупали по 500 рублей крестики.

Михаил уже около года там уже работал в этом подсобном помещении, постоянно у него были ссоры, скандалы, постоянно ребята приходили и периодически жаловались. Они позвали всех прихожан, после этого его позвали, там сколько человек было не помнит.Были ФИО5ФИО6 с другом, ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 Все они высказывали недовольство, и все пришли к мнению, что в этом месте должен работать другой человек, более честный. ФИО5 сказал М. чтобы он собирал вещи и шел в отряд, что больше не работает, потом все ушли в отряд. Потерпевший говорит,что он его пять раз ударил, что он прятал вещи в церкви, потерпевший заврался, он себе не позволял прятать вещи в алтаре. В феврале его увезли в больницу в <адрес> там дали ЕКПТ в учреждении №№ был там месяц, туда приехал сотрудник ФИО11 который сказал, что нужно дать показания в отношении ФИО12 что якобы тот дал указание и он пошел и якобы побил потерпевшего. Он отказался, сказал, как было. Был в другом учреждении, потом был в изоляторе,не мог встретиться с свидетелями до того, как они давали показания. Из-за этого человека год не может видеть свою семью, ребенка. В учреждении проходили обысковые мероприятия, приезжала мобильная группа с управления ФСИН с специальным оборудованием и они все находят, там невозможно спрятать, чтобы не нашли.Никогда там ничего не прятал. Дары церкви не присваивал, сам лично для церкви покупал краску. Ни в одном учреждении нет свечной комнаты, когда приехал в 2018 г., лично он,А. и Ан. ходили втроем к начальнику, решили вопрос о выделении комнаты для изготовления свечей, все организовали, с батюшкой договорились, чтобы привозили огарки, чтобы топить воск. На пасху сами покупали муку, сахар, оставшиеся излишки отвозили в <адрес> в детдом. Телесные повреждения ФИО1 не причинял. Ведет 6 лет здоровый образ жизни из-за своих болячек, не пьет,не курит, занимается спортом, если бы ударил потерпевшего 5 раз по телу кулаком, чтобы от него осталось, ему сделали рентген, нет ни синяков, ничего. Когда приехал ФИО1 сам начал ходить в храм, ребята подошли, поинтересовались, что за человек, в учреждении всех знал, не авторитет, с ФИО1 в одном отряде был, поэтому подошли. У ФИО1 постоянно случались конфликты, был конфликт с человеком из 10 барака, с ФИО6 с другом ФИО6 всегда просил за ФИО1 чтобы не обращали внимания.В тот день,когда они все собрались, ФИО6 прибежал, позвал его, сказал, чтобы он послушал, что про потерпевшего говорят, а то постоянно за него заступается. В основном у потерпевшего были конфликты из-за того, что он отказывался давать свечи, например человек просит 2 свечи, а он дает один, и они приходили и говорили, что он такого человека поставил туда. С потерпевшим разговаривал, тот говорил, что они сами виноваты, отрицал, постоянно обманывал. 02 октября пошел в церковь, ФИО6 шел к нему, все стояли возле церкви, ФИО1 тоже, кто его позвал, не знает, наверное ФИО13 Беседу не могли проводить без его участия, так как он всегда заступался за потерпевшего. 02 октября он не заходил в свечную комнату, кто зашел туда, не может сказать, до этого дня с потерпевшим ни разу не ругались, даже на повышенных тонах не разговаривали. ФИО6 ФИО14 ФИО15 другие, все ребята начали высказывать претензии потерпевшему, он сам претензии не высказывал. Ребята сказали, что этому человеку в свечном не место, что, или они уйдут, ФИО16 и ФИО17 сказали это. Все высказались, он всех послушал и тоже высказал свою позицию, что этот человек там не должен находиться, ему не говорил, а высказал свою позицию. За грудки ФИО1 не брал. Остальные осужденные также не наносили ФИО1 телесные повреждения, никто его не бил, высказали все претензии и разошлись. Эксперт говорит, что акромиальный конец правой ключицы размером 1см на 1,5 см., эксперт также говорит, что данное телесное повреждение у потерпевшего может быть при падении на руку, на локоть. Может быть он упал, на теле у него не было ни одного синяка. ФИО1 ходил по учреждению и просил, чтобы дали показания, что как будто он ударил его. Осужденный ФИО18 слышал, как ФИО1 говорил: «Если они меня не вернут, то я им устрою»,в том числе называл его фамилию. По поводу телефонного разговора ФИО1 с батюшкой ничего не может пояснить, при приезде владыки и отца О. при ФИО17 ФИО1 подошел к ним, начал жаловаться, что его не пускают в церковь,на что ему сказали «Иди молись». Показания секретных свидетелей никак прокомментировать не может, ФИО12 давал показания, как проводятся процедуры, если ужин, локальный участок открывается, там много народу бывает, свидетель один он не мог передвигаться, в любом случае там рядом люди были. С иском потерпевшего не согласен, возражает. На территории церкви находятся видеокамеры, просил сделать запрос с камер, ему сказали, что записей нет, заявлял на следствии это ходатайство. За 6 лет не слышал, чтобы нашли в церкви что-то, обысковая группа с <адрес> приезжает, проверяют по всему учреждению, если в землю зарыть, если в стенах, в полах, в бетоне, то все равно находят. Если бы что –либо было спрятано в церкви, они нашли бы в любом случае. Если что-то находят, это оформляется актом, наверное были бы акты изъятия. Он не слышал о таком факте, там не спрячешь, там постоянно народ. У него не было грубых нарушений, его сажали в изолятор, что ходит в кроссовках, т.к. у него плоскостопие, что один выходил в санчасть. Считал ФИО1 нормальным человеком. Мести не было к ФИО1 видел его только, когда заходил за свечами, были в разных отрядах, к другим осужденным тоже не было мести, убеждений, что нельзя исправляться не было, сам соблюдал правила. Не оспаривает, что ФИО1 может быть осужденный положительной направленности, когда были в одном отряде думал, что хороший человек, потом были в разных отрядах. Ни разу не слышал, чтобы со стороны ФИО1 были препятствие осужденным в организации тайников в церкви, такого не было, ему не препятствовал, таких разговоров не слышал, ФИО70 не мог препятствовать, так как его бы не стали слушать, но такого факта не было, чтобы что-то спрятали в храме и нашли. Он никому, ни ФИО1 никому другому не препятствовал, не наносил потерпевшему телесные повреждения, ни он, ни при нем никто его не трогал. По заключению эксперта телесные повреждения у ФИО1 могли быть причинены, как от удара, так и от падения. Угрозы, ни ФИО1 никому другому не высказывал, субкультурой тюремной не занимался, не знает, что это, администрация не даст этим заниматься. Понизить статус потерпевшего в учреждение он не хотел, угроз ему не высказывал. Если он ударил человека 5 раз, от него не осталось бы ничего, если бить человека руками и ногами, должны быть соответствующие телесные повреждения.

Однако, суд считает, что вина подсудимого ФИО24 в причинении телесных повреждений потерпевшему полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал суду, что осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, прибыл в ИК-4 в августе 2019г. С первых дней приобщился к православной церкви, которая находится в жилой зоне. 21 сентября 2019г был большой праздник, установили купол на храм в присутствии священнослужителей, батюшки отца О. епископа владыки ФИО19 в этот день получил благословление священнослужителей на изготовление церковных свеч и находиться при храме. Его нахождение при храме было узаконено администрацией, каждый год оформлялось заявление на имя начальника учреждения с подписями начальников всех отделов. Занимался в основном изготовлением свечей, как для верующих колонии, так и для храмов. Кроме этого, зимой убирал снег на территории церкви, летом ухаживал за большим цветником, поливал их. Батюшка часто привозил дары, видел это, но ничего не имел, была установка, что он ходит в ларек, получает пенсию, он и не нуждался в этом, все нормально было. 02.10.2022 года сильно приболел и не пошел на вечернюю молитву, остался в свечной комнате, примерно в 19.30 часов, вечером зашли ФИО71 и его друзья, ФИО71 сказал выходить быстрее. Когда он вышел, при выходе стояли друзья ФИО71 полукругом, ФИО71 был впереди. ФИО71 сказал : «Дед закрой дверь», он повернулся, чтобы закрыть дверь, и когда поворачивался обратно получил первый удар кулаком в лицо, потом еще 2 по 2. Федотов видя, что он не падает, пошатал его, повалил и начал пинать. Увидев это, только один А. заступился, подбежал, вышвырнул ФИО71 от него. Все время, когда ФИО71 его избивал, произносил следующие слова, что он звонит владыке ФИО19 сдает батюшку владыке, сдает администрацию, мало того, сдает братву лагерную. ФИО71 был выпивший и видимо потерял контроль над собой, сказал : «Сам замполит ФИО20 сказал настучать по башке этому старику». Когда все закончилось, ФИО71 отправил его в локальный участок отряда, сказал находиться там и ждать. Он еле ходил от полученных ударов. Через какое-то время ФИО71 позвал его, во дворе церкви были православные, которые вышли с молитвы, начался «концерт» по выученным ролям. Кто- то говорил, что заходят за свечами, а он матом посылает, кто -то говорил, что он выгонял из церкви, не давал молиться, в общем, грязь на него накидали. После этого он ушел в отряд, они остались, как потом он узнал, придумали версии, если он не умолчит. От полученных ударов не спал ночь. Утром пошел в санчасть. Только через неделю добился рентген снимка, этот снимок сделали, но спрятали, т.к. у него был перелом и лопнула связка основная. Если бы его направили вовремя в больницу, можно было спасти плечо, вскрыть связки, разработать плечо. Ввиду того, что как раз записывались в первую партию <данные изъяты> часто приезжали прокурор, начальство, было все закрыто и трудно было попасть в санчасть. Он бросил одно заявление на имя начальника ИК-4 ФИО21 с просьбой вызвать сотрудников УСБ и прокурора ввиду нанесения ему побоев в день пожилого человека. Через несколько дней к нему в отряд подошли ФИО71 с двумя друзьями, ФИО22 и еще один, ФИО71 устроил допрос, куда и кому он писал на ФИО71. Понял, что его заявление огласили ФИО71,в выходные ответственным по зоне был ФИО20 Федотов вел себя агрессивно, пугал его, материл, сказал, что соберет весь лагерь и изобьет его. Видя такой оборот, он бросил еще два заявления, но его никто даже не вызвал, пытался выехать через санчасть в больницу. В основном находился в бараке. В связи с тем, что он изготавливал свечи, его все знали, спортсмены знали и когда освобождались, все уверяли, что помогут, сообщат куда надо, что в ИК 4 избивают пенсионеров. 12 декабря был первый приезд сотрудника УСБ, дал подробное объяснение по произошедшему, объяснил, что его сильно избили. 5 октября, когда бросил первое письмо, он также позвонил епископу ФИО19 сообщил ему, что его сильно избили, выкинули из храма. Но никакого заявления о возбуждении уголовного дела на ФИО71 не писал, хотел решить мирным путем, что соберутся, решат все в домашнем порядке, но ему начали вредить. 22 декабря обманным путем вызвали в каптерку и сказали, что он «пишет» на братву, ФИО71, велели собрать вещи и уйти с отряда, если этого не сделает, то его сделают «обиженным». Пошел к смотрящему за лагерем ФИО23 его к нему не пустили, когда пришел в отряд, на кровати не увидел матраса, его вещи были выкинуты. Настоял, чтобы его пустили к ФИО23 объяснил все, тот дал указание, чтобы он переночевал в другом отряде. Утром ФИО23 отвел его к начальнику оперативного отдела, там было доказано, что он ни на кого заявление не писал. ФИО23 дал команду смотрящему, чтобы его вернули с вещами в отряд. Несмотря на помощь УСБ поставили большой заслон по его отправке в больницу в <адрес> с большим трудом попал в больницу. В больницу приехала московская комиссия ФСИН РФ, эта комиссия отправила бумаги в СК г.Стерлитамак, и вот дело дошло до суда. Его благословили на изготовление свечей устно, весь лагерь был, было все прилюдно. Его нахождение в храме узаконено, было заявление на имя начальника учреждения о разрешении выхода в церковь, есть виза начальника на этом заявлении. Следствием упущен один момент, что по прибытии в ИК 4 сразу начал ходить в церковь, почти у каждого осужденного над кроватью висели иконы, при приезде начальства перед обыском, все эти иконы собирались и относились в церковь, относил иконы с отряда он. В следующий раз начальство приехало без предупреждения в 2019 году, Федотов высказывал ему претензию матом, почему он не убрал его икону в церковь, объяснил ему все, если не прекратит наезжать, вынужден будет жаловаться ФИО23 Потом ФИО71 быстро успокоился, но при удобном случае избавился от него. С отряда убирали всех не работающих, резко исчезло его заявление на выход в церковь и его убрали в другой отряд. У ФИО71 в отряде был ФИО5 дневальным, долгое время не было старосты в церкви, просил ФИО23 ФИО17 поставить в церковь старостой. Утром ФИО5 сказал, что выйдет в церковь старостой, интересовался, его ли эта работа. Ответил, что да. Потом приходил ФИО71, высказался в грубой форме, что он прыгает через его голову, забрал у него ФИО5 На него жаловались ФИО71, что он гонял в церкви других за бардак, за мат-перемат, курение. Было, что батюшка привез мало крестиков, ФИО6 начал перечислять сколько ему надо крестиков, он ему заметил, что кому надо, тот сам придет и возьмет. ФИО4 вспылил на него, перешел на мат, пресек его, ФИО4 побежал, потом ему сказали, что ФИО4 целый час жаловался на него ФИО71. Все они ходили ФИО71 на него жаловаться. 02 октября ФИО71 говорил, что он звонит владыке, сдает батюшку, братву, администрацию. Когда он встал на ноги и сказал ему, что тот делает, ФИО71 говорил своим : «Видите, кидается». Остальные потихоньку начали расходиться. Серьезно нарушен мозжечок, был перелом крестца плеча, в настоящее время ограничено движение правой руки, ранее мог подтягиваться 20 раз, сейчас не может ни разу. Он писал обращения, но они не доходили, ущерб не возмещен, ФИО71 не извинялся. У него не было цели кого-то посадить, наказать, цель была дойти до больницы. Заявления то не было, все пошло по факту, было изложение фактов. Перед лагерным обыском все лишнее постороннее прятали и все шло в церковь, в алтарь. Это полочки, зеркала, резные столики, тумбочки, вплоть до телевизора, запрещенного не было. Постоянно в открытую об этом говорил всем, начальству не сообщал. Когда старостой был ФИО244 тот дарами церкви расплачивался за проигрыш в карты, подошел к ФИО23 тот поставил человека, который его выкинул из церкви за то что «засветил» это.С ФИО71 не разговаривал по этому поводу,что его убрали с церкви, у того нет таких полномочий. 02 октября с ФИО71 были смотрящие отрядов, был А. фамилии остальных не знает. Кто жаловались на него, те и курили в церкви. С ФИО5 были нормальные отношения поначалу, потом оказалось, что он плохо разбирается в людях. После ФИО244 старостой церкви был М. тот сказал, чтобы выходил, делал свечи, что решит все с остальными, с замполитом. По предъявленному ФИО71 обвинению по ч. 3 ст.321 УК РФ может пояснить, что ФИО71 когда избивал, лично высказал, громко говорил, именем замполита, что сам замполит велел настучать ему по голове, избиения из-за личных неприязненных отношений не было. К ФИО71 у него личной неприязни не было, то, что потом пугали его, угрожали, это все шло с таким умыслом, для того, чтобы он «закрылся», но у них не получилось. Телесные повреждения, указаны в уголовном деле правильно, были 5 снимков по плечу, все разные, это о многом говорит, снимки не отдавали. Был знаком с ФИО71 с первых дней, отношения были нормальные, здоровались, в местах лишения свободы нельзя находиться с личной неприязнью, сам себя загубишь. Прежде чем избить его, ФИО71 собрал свою команду, что он им наговорил не знает, перед этим был у замполита с ФИО5 все это готовилось. Не уверен, что была команда замполита избить его,это со слов самого ФИО71, как можно поднять руку на пенсионера.

Оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные входе предварительного следствия в части, что 02.10.2022 года около 18:30 часов осужденный ФИО24 и иные осужденные из числа так называемых «блатных» в лице осужденных ФИО25 (смотрящий отряда №2); ФИО26 (смотрящий отряда №9); ФИО27 (смотрящий отряда №4); ФИО28 (смотрящий отряда №10) и иных осужденных, вместе зашли свечную комнату, расположенную в подсобном помещении рядом с церковью и пригласили его на разговор (т. 1 л.д. 106-110).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 показал, что не знал фамилии, кто есть кто. Протокол велся в присутствии представителя администрации, он говорил «смотрящий отряда», представитель администрации фамилии называл, он подтверждал. Фамилию сотрудника администрации не помнит. Удары были от ФИО71, удары были по вискам кулаком, около пяти ударов. Когда тот видел, что не падает, пошатал в сторону и швырнул его землю и начал пинать. Он лежал на левом плече, правое плечо было сверху, он пинал по правому плечу старался как бы, конкретно поражая плечо, количество ударов не может сказать, минимум три. Это все остановил ФИО26 Остальные стояли, это были люди ФИО71. После 2 октября в церковь молиться ходит, свечи никто не делает в последнее время, он много наделал свеч, этими пользуются. Звонил владыке после случившегося, что его избили, тот сказал, что разберутся, дело серьезное, приезжал после этого, молитва была для <данные изъяты> суматоха была, не до этого было. В больницу в <адрес> повезли его 16 марта 2023г.Иск поддерживает, просит сумму в связи с телесными повреждениями, для восстановления плеча нужна операция, связка в плече от удара лопнула, что-та там серьезное надо делать, плечо до сих пор не восстановлено, ему врачи посоветовали через силу разрабатывать, когда пытается температура поднимается сильно. Даже свечи не может делать этой рукой, креститься не мог правой рукой, помогал левой рукой, недавно начал креститься. По поводу показаний свидетелей может пояснить, после очной ставки 20.06.2023 года приехал адвокат ФИО71 и по списку опросил людей ФИО71, кроме одного свидетеля, остальные относятся к блатным, их показания не берет во внимание, лучше бы ФИО71 покаялся. Телесные повреждения получил, когда ФИО71 наносил удары ногами. 12 декабря приехал сотрудник УСБ и 22 декабря все выяснилось, а они хотели, чтобы он сдался, закрылся. По поводу крестиков вообще был лишен права продавать крестики, это мог делать только староста церкви, у него не было доступа к крестикам. Все свидетели дали лживые показания, что не было преследования, ничего не было, снимков только 5 и все разные, все службы хотели замять это. ФИО29 и ФИО30 могут подтвердить, как выкинули его вещи в отряде. Ему нужно было любыми путями прорваться в больницу, свидетели запуганные, половина очень близкие ФИО71. ФИО71 ФИО1 сам ставил старостой, батюшка привозил сахар в церковь, ФИО71 с ФИО1 делили пополам постоянно. ФИО20 выступал в суде, сказал, что с ним проблем не было. Осужденные в церковь никогда ничего не покупали, нельзя осужденным покупать что-то, и не было такого права им. Ему очень неприятно все это выслушивать, что на него наговорили, идет отвод от здорового к больному, лучше бы покаялся ФИО71. Такие как ФИО71 в лагере пытаются «порешать» чужие жизни, но у них это не получается. Телесные повреждения на лице у него были, у него были синие виски, просто их не фиксировали вовремя.

Свидетель ФИО1 показал суду, что и ФИО71, и потерпевшего знает, ФИО71 уважаемый хороший человек, с ним конфликтов не было. Потерпевшего знает с 2010 года, отбывали наказание вместе в <адрес> Он посещал церковь и там,и там, про него ничего хорошего не может сказать, потерпевший вспыльчивый, конфликтный человек. Сам он был старостой по церкви с января по август 2022 года, в октябре старостой был ФИО17 который освободился. 02.10.2022 года не присутствовал, был на балконе второго этажа 4 отряда и увидел собрание осужденных, сумерки были, на <...> человек, не видел ФИО71. Громко разговаривали, не скажет, что ругались, что -то обсуждали. Не прислушивался, потом узнал,что происходили такие вещи. Слышал голос ФИО71, видел, потом его туда пригласили позже. Потом узнал, что прихожане решили из церкви убрать потерпевшего, его неоднократно убирали, опять решили убрать, попросили собрать вещи и ушел. Как вел себя потерпевший не знает. На следующий день днем видел потерпевшего в столовой, на потерпевшем телесных повреждений не видел. ФИО1 не был трудоустроен, было написано заявление в администрацию и работал по ст.106 УИК РФ, лил свечи там, как благоустройство территорий. Сам он когда был старостой, ФИО71 к нему не обращался, чтобы спрятать в храме запрещенные вещи, никто не обращался, там нельзя прятать. Кроме старосты, старших, смотрящих за церковью не было. По поводу показаний потерпевшего, что он был пойман с наркотиками, продал церковное радио, это оговор, у него было бы нарушение, не может понять почему потерпевший так говорит. Прихожане жаловались много раз на ФИО1 подходил с этим вопросом к замполиту, чтобы убрать его, но так как он по ст.106 работал, его никак не уберешь оттуда, конфликтных ситуаций много было, не только связанные со свечами, с 2019 года из-за этого 2 раза потерпевшего убирали и 2 раза ставили. Ставил лить свечи замполит по их ходатайству, обычно они сами выбирали вместе, кто ходит в церковь, его прихожане попросили, он там и стал старостой, потерпевшего также. Замполит решал можно там работать по ст.106 или нет. Были у него конфликты с ФИО1 личного плана. У ФИО71 и ФИО1 были хорошие взаимоотношения, ФИО71 2 раза обращался, чтобы ФИО1 восстановили в церкви.Прихожане около 40 человек, конфликтная ситуация третий раз была, добром все это не кончилось бы, ничего плохого про ФИО71 сказать не может. У ФИО71 всегда были отличные отношения с ФИО1 Не слышал сам,как ФИО71 просил уйти ФИО1 интересовался после этого, кто ему об этом сказал потом, не помнит.

Оглашены показания свидетеля ФИО31 данные в ходе предварительного следствия в части, согласно которым вышел на балкон, увидел, около 6-7 человек. Между осужденными была ругань, но о чем именно шел разговор, он не услышал. По времени ругань была около 10-15 минут. Под конец он услышал голос ФИО24, который сказал кому-то: «собирай вещи и уходи в отряд». Впоследствии, от кого именно не помнит, он узнал, что прихожане решили, что такой работник церкви, как ФИО1 там не нужен, потому что из-за него всегда возникали конфликтные ситуации. (т. 1 л.д. 120-124).

После оглашения показаний свидетель ФИО31 показал суду, что следователь наверное его не понял, он говорил, что слышал о ситуации от прихожан потом, в столовой потом разговор был с кем-то. Там разговоров не слышно было, очень далеко находился, физически невозможно было услышать,там только увидеть можно, там 4 здания. Он слышал громкие разговоры,а что обсуждали не слышал. Оглашенные показания подтверждает частично, не подтверждает, что слышал голос ФИО71. Протокол не прочел, написал, что протокол прочитан лично, получается читал, почему не подтверждает показания, пояснить не может. В лагере находится шесть лет, здесь потерпевший оговаривает его и ФИО71. У потерпевшего с ФИО71 неприязненные отношения не было, оснований оговаривать его ФИО71 нет,между ними нет неприязненных отношений, у потерпевшего с ним были конфликты, имели место конфликты с другими осужденными, фамилии их назвать не может, например с 10 отряда, многие просили свечи 2-3,а потерпевший отдавал один, из-за этого были конфликты, ему приходилось разводить их, отдавать самому свечи.

Оглашены показания свидетеля ФИО25 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с декабря 2020 г. он содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ. За период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ он познакомился с осужденными ФИО24 а также ФИО1 Осужденного ФИО24 может охарактеризовать с нормальной стороны, порядочный осужденный, каких-либо противоправных действия за ним не замечал. Осужденный ФИО24 пользуется уважением среди осужденных, при этом криминальным авторитетом не является. Осужденного ФИО1 охарактеризовать не может, т.к. общения с ним не поддерживал. В один из дней в октябре 2022 г. около 18:00 час. он пришел в подсобное помещение, где расположен спортзал, душевая и помещение по изготовлению церковных свечей. На территории двора церкви находилось около 10 осужденных, среди которых он запомнил: ФИО24, ФИО13 ФИО26 а также ФИО1 проходя мимо он слышал, что у них был диалог с ФИО1 по поводу его поведения. С 03.10.2022 видел ФИО1 регулярно. Ему ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений на нем не видел ( т.1 л.д. 125-129).

Свидетель ФИО28показал суду, что ФИО71 хороший человек, рассудительный, в колонии ни разу не слышал, чтобы у ФИО71 были конфликты, грубости не допускал. Потерпевшего лично не знает, в ИК виделись иногда, в отношении потерпевшего ничего не может сказать, просто ходили разговоры, что проблемы были со свечами, бывало, кидался на людей. Про конфликт 02.10.2022 года ничего не видел. С 2018 года был трудоустроен в промзоне, каждый день работает до 18.00 часов, потом ужин, после их развозят по баракам. В то время церковь посещал периодически, не каждый день,не часто посещает, так верующий человек,в тот его там не было.С потерпевшим не общался, видеть видел, потерпевший был в соседнем отряде. Если бы даже что-то было бы, у них режимный лагерь, у них везде видеонаблюдение, когда у них проверка, возле церкви постоянно находятся представителя администрации, 2-3 человека, они их провожают в столовую, встречают, провожают по баракам. Церковь посещал обычно по выходным В церкви свечи старался брать у Г. иногда, когда заходил в церковь, свечи там были, старался не заходить, где потерпевший находился. Когда брал свечи у потерпевшего, конфликтов не было, со слов других знает, многие говорили, что проблемы были. Знает, был конфликт у потерпевшего с осужденным с <адрес>, фамилию его не знает, когда потерпевший плюнул на крыльце, из-за этого у них пошел конфликт.

Свидетель ФИО32 показал суду, что с подсудимым знаком, прихожане одного храма, конфликтов не было. Не был участником, свидетелем этого конфликта в 2022 году, узнал про это со слов спустя время 2022г,когда весь лагерь говорил. Не может сказать точно от кого узнал. Поэтому ничего сказать не может, потерпевшего может охарактеризовать с отрицательной стороны, это конфликтный и злой человек, изготавливал свечи. Самое интересное, потерпевший перестал посещать храм, раньше видел, как он каждый день заходил в церковь, ставил свечи, сначала 2023г. перестал ходить в храм. Телесных повреждений у потерпевшего не видел. Со слов ему известно, что потерпевший написал заявление, что якобы ФИО71 избил ФИО1 в это невозможно поверить, ФИО71 знает, как прилежного христианина. Участвовали в общих собраниях прихожан 1-2 раза. За это не бьют, а в церкви не бьют вообще. У ФИО1 были конфликты, когда приходили за свечами, всегда высказывал, выглядело это так, что человек хотел материального внимания. Если не было свеч, то уходил. Когда сам заходил пару раз,всегда старался приносить что-нибудь. ФИО1 отлучили от работы, это коллективно решали, потом его обратно вернули в храм, так как за него просил ФИО71. Конфликтов между ним и потерпевшим, между ФИО71 и потерпевшим не было. Потерпевший злой человек, постоянно недовольный человек, который ворчит, может у него возраст, может сам такой, почему его выбрали первоначально не может сказать. Дважды возвращали в храм, т.к. на собраниях коллективных он опускал голову, старше всех, побуждал жалость, жалели, что он пожилой человек, ФИО71 заступался за ФИО1так как такова их вера, чтобы прощать. Кто-то сейчас льет ли свечи сказать не может.

Свидетель ФИО33 показал суду, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4, был вечер, пошел в церковь, стояли люди на площадке возле церкви, ФИО1 парни, которые сейчас ушли на войну. Все отбывали наказание в ИК-4. Подсудимого знает, может его охарактеризовать с положительной стороны, потерпевшего также знает, у всех были претензии к потерпевшему, не молился, от него ненормативная лексика, брань шла, свечи не выдавал. Был разговор, чтобы в очередной раз снять ФИО1 чтобы другой делал свечи. Там были староста церкви Г. ФИО34 ФИО35 ФИО36 еще люди. Никого не били, не было такого, все стояли, если бы били, были бы синяки на лице. Они говорили о замене, ФИО1 молчал.. В церкви никто не курил, прятать запрещенные предметы в церкви не получится. Посещал церковь 6-7 лет. Старост при нем много было. Не слышал такого, чтобы ФИО71 обращался к верующим, прихожанам, чтобы просил, что то спрятать. ФИО1 убирали с церкви до этого,из-за того, что он был конфликтный, ФИО71 ходил за него просил, это собор, прихожане решали этот вопрос. ФИО71 потерпевшего никогда не бил, с уважением к потерпевшему все относились. На лице потерпевшего не видел побои, ссадины, тот стоял ровно. Были претензии к потерпевшему, что кому-то не дал свечу, кому то матом ответил, это не дело. Считает, что ФИО1 не верующий, злой человек, вызывал дискомфорт. Неприязненных отношений между ФИО71 и потерпевшим не было. Возле церкви в тот день потерпевший стоял молчал, явно недовольный, там были ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 который погиб на войне.

Свидетель ФИО41 показал суду, что был ли конфликт между потерпевшим и подсудимым, конкретно не знает, не видел, не слышал. Мужики жаловались, что ФИО1 кому- то свечи не давал, еще что-то, конкретно не знает, фамилии не может назвать. Подсудимого знает, ничего плохого сказать не может, потерпевшего никак не может охарактеризовать, от прихожан были жалобы на потерпевшего, что свечи не давал, фамилии не может сказать, их много было. В церковь не ходит, мусульманин.С потерпевшим был в одном отряде. О том, чтобы были неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, не слышал. У него самого с ними неприязненных отношений не было. Не видел такого, чтобы у ФИО1 выкидывали матрас с кровати, телесных повреждений у потерпевшего не видел. Про конфликт конкретно не слышал ничего, там не присутствовал.

Оглашены показания свидетеля ФИО41 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он слышал, что в октябре 2022 г. у ФИО1 был разговор с ФИО24 и другими осужденными по поводу его поведения в церкви, т.к. некоторые из осужденных высказывали свое недовольство в адрес ФИО1 О причинении телесных повреждений ФИО1 он ничего сказать не может, т.к. ему не известно. (т.1 л.д. 139-141).

После оглашения показаний свидетель ФИО41 показал суду, что не прочитал показания, не слышал, что был разговор между ФИО71 и ФИО1 разговоры шли в зоне, что свечи не выдает прихожанам, подтверждает показания. Про телесные повреждения ничего не знает.

Свидетель ФИО42 показал суду, что единственный из всех опрошенных имеет благословение епископа, проводил службу в храме, читал молитвы, утром и вечером проводил молитвы. ФИО1 знает три года. После молитвы в храме, все вышли, возле входа большая площадка, там были прихожане, был ФИО1 ФИО37 Изначально вопрос был поставлен им, так как несет ответственность перед епископом, что из-за ФИО1 были конфликтные ситуации, либо расстаться с ним, либо больше чтобы такого не повторялось. Церковь храм господа бога, там не должно быть злости, конфликтов. Все у кого были вопросы собрались и обсуждали, так как там постоянно были конфликты, стычки. Три года ходил, смотрел, ФИО1 считал поврежденным умом стариком, у него каждый день или через день были конфликты, если даже он сидит у себя в свечной, то он всегда найдет проблемы, пойдет пожалуется, может на улице поскандалить с любым. Постоянно идут жалобы, всему есть предел. В этот день собрались люди, высказали свои проблемы, кому- то свечи не давал, с кем-то матом ругался, кому то крестики не дал. Он озвучил это, ФИО1 уже оттуда убирали один раз, потом простили обратно поставили, решили, что надо найти другого человека, а ФИО1 хотели убирать с храма. ФИО1 не били, телесных повреждений у него не видел, тот не жаловался, на следующий день прошел слух по зоне, что кто то его бил, кто-то пинал, это недопустимо в зоне. Это в церкви не допустимо. Подсудимый присутствовал, он такой же прихожанин, Федотов вопросы не задавал. У ФИО71 не было конфликта с ФИО1 в конце только сказал потерпевшему, чтобы он уходил с храма, что он виноват,что за него больше не будет разговаривать. ФИО1 согласился, ушел в отряд, они тоже разошлись. Случаев, что в церкви прятали запрещенные предметы по указанию ФИО71, не было, никто в церкви не курил, дарами церкви никто не расплачивался. На следующий день пошел слух, что ФИО71 избил ФИО1 хотя они присутствовали и такого не видели. ФИО1 сказал про это в столовой, повара сказали, фамилии их не может сказать. 3 дня прошло, разговаривал с ФИО1 тот говорил, что ходил в санчасть, делал рентген, что ФИО71 избил его, жаловался на плечо. Он даже слушать его не стал, сказал, ему, что это сказка, ФИО1 постоянно что-то придумывал, на лице ФИО1 побоев не видел. Чтобы не работал, сказал ФИО1 он, это единогласное решение было.

Оглашены показания свидетеля ФИО42 данные в ходе предварительного следствия, в части, что осужденные обсуждали отрицательное поведение ФИО1 в основном в церкви. Ранее ФИО1 угрожал прихожанам, что пожалуется епископу на противоправное поведение осужденных и что после этого никто не сможет посещать церковь. Хотя никаких противоправных действий со стороны прихожан не было, как он думает, ФИО1 все это выдумал. В этой связи, при вышеуказанном разговоре тому были высказаны эти претензии. Кто-то говорил, что ФИО1 не выдает свечи, с кем-то поругался. Лично он просто молчал, претензий не высказывал. ФИО24 спросил, нужен ли им ФИО1 как работник церкви, все единогласно поддержали, чтобы ФИО1 больше не работал в церкви. В результате ФИО24 сказал, чтобы ФИО1 шел к себе в отряд и в церкви больше не появлялся. После этого они разошлись(т. 1 л.д. 142-144).

После оглашения показаний свидетель ФИО42 показал суду, что в конце после него ФИО71 сказал ФИО1 что он больше не будет просить и разговаривать за него оглашенные показания в этой части не подтверждает, видимо следователь так напечатал, много раз просил следователя исправить, тот говорил, какая разница, не думал, что в суде будут допрашивать. Он расписался, следователь прочитал показания, он подписал, не обращал внимания, так ли было написано, как он говорил. Когда ФИО1 сказал про плечо, просто не поверил.

Оглашены показания свидетеля ФИО43 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с июня 2020 г. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ. За период содержания в указанном исправительном учреждении познакомился с осужденным ФИО24 Осужденный ФИО1 его знакомым не является, знает его только как работника церкви, который изготавливал церковные свечи. Осужденного ФИО24 никак охарактеризовать не может, т.к. общения с ним не поддерживал, ничего плохого про него сказать не может. Является ли ФИО24 авторитетом в криминальных кругах, ему не известно, по этому поводу ничего сказать не может. Осужденного ФИО1 никак охарактеризовать не может, т.к. общения с ним не поддерживал. Лично для него ФИО1 ничего плохого не сделал. О причинении телесных повреждений осужденному ФИО1 имевших место 02.10.2022 года во дворе церкви на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, ему ничего не известно, поскольку его там не было. По этому поводу ничего пояснить не может. 02.10.2022 года он совместно с ФИО24 и другими осужденными не присутствовал при разговоре во дворе церкви на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, почему ФИО1 говорит о нем, он не знает. После 02.10.2022 года, имелись ли на ФИО1 телесные повреждения, затрудняется ответить, видит его примерно один раз в неделю. Ему тот на свое состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений на том не видел (т. 1 л.д. 145-147).

Оглашены показания свидетеля ФИО44 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с августа 2019 г. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ. Осужденного ФИО24 может охарактеризовать с нормальной стороны, является ли ФИО24 авторитетом в криминальных кругах, ему не известно. Осужденного ФИО1 может охарактеризовать также с нормальной стороны, добрый, тихий, работал в церкви, изготавливал свечи. Что-то о причинении телесных повреждений осужденному ФИО1 имевших место 02.10.2022 года во дворе церкви на территории ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ ничего сказать не может, т.к. прошло много времени, Слышал, что в октябре 2022 г. у ФИО1 был разговор с ФИО24 и другими осужденными по поводу его поведения в церкви, потому что, некоторые из осужденных высказывали свое недовольство в адрес ФИО1 с чем оно было связано, ему не известно. О причинении телесных повреждений ФИО1 он ничего сказать не может, т.к. по этому поводу ему ничего не известно. Осужденного ФИО1 после 02.10.2022 года видел, каких-либо телесных повреждений на том он не видел, на состояние здоровья тот ему не жаловался (т.1 л.д. 148-150).

Оглашены показания свидетеля ФИО45 начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым работает в данной должности с 27.03.2019. В его основные должностные обязанности входит контроль за деятельностью начальников отрядов отдела воспитательной работы с осужденными, работа с осужденными. ФИО1 характеризует с положительной стороны, разовые поручения сотрудников администрации исправительного учреждения ФИО1 выполняет качественно и в срок, неоднократно принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятий, активно принимает участие в общественной жизни учреждения. В 2020 г. осужденный ФИО1 допустил одно нарушением локального участка, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора устно правами начальника отряда. После этого осужденный ФИО1 пересмотрел свое поведение в положительную сторону. Вышеуказанное дисциплинарное взыскание было снято досрочно в порядке поощрения. В период с 2020 г. по октябрь 2022 г. ФИО1 неоднократно поощрялся, что свидетельствует о стабильном поведении осужденного за период отбывания наказания, тем самым твердо встал на путь исправления. Кроме этого, осужденный ФИО1 самовольно по заявлению изъявлял желание осуществлять работы по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ осуществлял работы по изготовлению церковных свечей. Все это в целом свидетельствует о содействии осужденным ФИО1 администрации учреждения. Осужденный ФИО24 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поведение не стабильное, официально нигде не был трудоустроенным, желание работать на производстве не проявлял. Что-то о причинении телесных повреждений осужденному ФИО1 имевших место 02.10.2022 во дворе церкви на территории ФКУ ИК-4 УФСИНРФ по РБ, ему ничего не известно (т. 1 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО46 заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ показал суду, что в его обязанности входит организация воспитательной работы с осужденными. ФИО1 ФИО71 знает. Потерпевший ФИО1 находился при церкви, изготовлением свечей занимался, особых проблем не создавал, характеризуется положительно. Цель наказания в отношении ФИО1 –исправление не достигнуто, если бы было достигнуто и он исправился, был бы освобожден или переведен в другое учреждение. Вел себя нейтрально, активно не участвовал в культурно-массовых, спортивных мероприятиях. С разрешения руководства учреждения ИК, по согласованию с представителем церкви отца ФИО47 епархии, который закреплен за ними, ФИО1 занимался изготовлением свеч. С ФИО71 особых контактов не имел, встречался в дисциплинарных комиссиях в связи с наложением на него дисциплинарных взысканий. В 2023г. узнал из жалобы потерпевшего о произошедшем, увидел в том числе свою фамилию, вызывал следователь опрашивал. Жалоба потерпевшего была о том, что потерпевшего избили, основным действующим лицом был ФИО71, и действовал он якобы по его указанию, был удивлен. Жалоба на имя кого не помнит. В церкви проводятся обысковые мероприятия, принимает участие, как организатор, ничего запрещенного и особо учитываемого не находили. В случае, если находят запрещенные предметы, то актируют. Банки, посуда, бутылки не особо учитываемые предметы, если находят тоже актируют. До жалобы не знал о получении телесных повреждений потерпевшим. Исполнял обязанности начальника учреждения в период отсутствия начальника, осенью 2022г., 2 раза исполнял, конкретные периоды не помнит Сотрудники УСБ и следователь совместно допрашивали. Для осужденных определено время завтрака, обеда, ужина, посещение столовой по графику, строем доходят до столовой, обратно также, отряд идет целиком в сопровождении сотрудника,в отсутствие сотрудников возможно без сопровождения сотрудников, обычно общие мероприятия проводятся с сотрудником. Вопрос по изготовлению свеч ФИО1 был согласован с администрацией и представителями церкви, более ничье мнение не интересно. Не видел, чтобы потерпевший ходил на свидания, получал посылки. ФИО71 он никаких указаний насчет потерпевшего не давал. Он заходил в свечную, это его объект, такого случая, чтобы невозможно туда зайти из-за состояния помещения, такого не было, если замечания бытовые есть по свечной комнате, то они устранялись, каждые 2 дня обычно ходит, посещает в дневное рабочее время, состояние комнаты было большее время в удовлетворительном состоянии, большого количества баулов в этом помещении не видел. Осужденные положительной направленности -это осужденные которые работают, участвуют в жизни колонии, учатся, не препятствуют администрации, ФИО1 осужденный положительной направленности, а ФИО71 отрицательной направленности. Староста церкви есть, это человек, который занимается уборкой церкви, когда приезжает священнослужитель, находится рядом. Старосту также определяет администрация, ему не известна информация, что прихожане сами выбирали человека, кто будет заниматься изготовлением свеч, что снимали ФИО1 2 раза с этой работы, ему такая информация не известна. Могут подойти, с предложением рассмотреть конкретного человека, если возражений нет, рассматривали этого человека, после жалобы начал интересоваться, сказали, что у ФИО1 были конфликты с прихожанами. К нему не обращались с вопросом о замене ФИО1 ФИО1 не обращался лично по поводу телесных повреждений, знает, что тот проходил повторную флюорографию, что все прояснилось.

Свидетель ФИО48 показал суду, что работает в исправительном учреждении как фотограф, подсудимого положительно характеризует, в церковь не ходит, есть осужденные. которые ходят в церковь, с потерпевшим находятся в одном отряде, про потерпевшего слышал нехорошие вещи, что были конфликты. Ему ничего не известно по поводу причинения телесных повреждений потерпевшему.ФИО1 замкнутый.

Оглашены показания свидетеля ФИО48 в части, данные в ходе предварительного следствия в части, согласно которым примерно в ноябре 2022 г. от кого-то из осужденных он случайно узнал, что у осужденного ФИО1 был конфликт с осужденным ФИО24 Суть конфликта ему не известна, о причинении телесных повреждений осужденному ФИО1 ничего пояснить не может (т.1 л.д. 167-169).

После оглашения показаний свидетель ФИО48 пояснил,что не подтверждает оглашенные показания,там неправильно сформулировано, слышал, что что-то было в церкви, а что был конфликт между ФИО1 и ФИО71 не знал, протокол читал, подписал, следователь допрашивал, по поводу характеристики ФИО1 не его слова в протоколе, протокол не читал, не может объяснить причину изменения показаний.

Свидетель ФИО49 показал суду, что работает фельдшером, в его обязанности входит оказание медицинской помощи. Потерпевший обращался, дату не помнит, что болит рука, какая не помнит, оказал помощь, назначил рентген обследование, телесных повреждений не заметил у потерпевшего, тот не говорил, что его били. Рентгенолог написал, что патологий не выявлено, снимок сам не читает. Рентгенолог ФИО50 фельдшер ФИО51 снимал снимок, амбулаторная помощь оказывалась, потерпевший обратился с жалобой на боль в плечевом суставе. Ему известно, что в течение недели ФИО1 обращался к другому сотруднику с какой жалобой не может сказать, была назначена консультация хирурга. Хирурга не было, вызвали хирурга из другого учреждения ЛИУ-19,какой диагноз был выставлен не знает. Провели еще раз рентген, при повторном осмотре зафиксировали травму, почему в первый раз не выявили травму не может сказать. На наличие телесных повреждений потерпевшего не осматривал, т.к. осужденный не жаловался на избиение, телесных повреждений на открытых частях тела не видел. По поводу руки он не говорил, что побили, думали возрастное если бы обратился с заявлением об избиении докладывают руководству. Занимался ли потерпевший спортом не известно. Флюорографию 2 раза должны проходить, не может сказать можно ли при этом увидеть ключицу, в принципе должна быть видна.

После обозрения справки т.1 л.д. 69-70 свидетель ФИО49 пояснил, что после осмотра хирурга выставлен диагноз ФИО70 « отрыв связок правого ключичного акромиального сочленения под вопросом», получается повторно обратился 20.12.2022г. и осмотрен хирургом.

Свидетель ФИО52 показал суду, что с подсудимым знаком с 2018 года, познакомились в лагере, у подсудимого есть жена, дочь, мать упокоилась. Честный прямой человек, уважает его. Потерпевшего знает с 2019 года. ФИО1 конфликтный человек, у них были конфликты в церкви. Прихожане собрались, решили изготовить свечи сами, привезли воск, огаркиФИО53 делал свечи. Когда ФИО53 освободился, начали думать, кого брать, ФИО71 предложил М. , как хорошего человека. ФИО1 стал работать, старостой церкви был ФИО54все было нормально. Когда ФИО54 освободился, М. перестал ходить на службу, свечи в церкви перестали появляться, прихожане просили, чтобы он не работал, ФИО71 просил за него, чтобы он остался. За неделю до случившегося в воскресенье люди пришли в церковь,в церкви свеч нет, прихожане попросили сходить за свечами, пошел, у М. в коробке около 200 свеч лежат, попросил,тот дает 1 свечу, попросил больше, что там есть еще прихожане, М. вскочил, стал провоцировать, выгонять и дал ему 5-6 свечей. Потом люди говорили, что он еще плевался на крыльце храма, много разных случаев было. 02 октября выходил с молитвы или шел, прихожане собирались, его подозвали, были М. поздоровались, спросили, что у него с М. было, рассказал, все высказались, староста церкви ФИО55 сказал М. «Иди в барак, не нужен здесь». Думал, что М. будет извиняться, тот этого не сделал, надменно стоял, смотрел с презрением. Михаил хлам в свечной комнате собрал, кота завел, испражнениями кота, рыбой воняло. ФИО71 хороший человек, прямолинейный. А. после того, как ФИО13 сказал, тоже сказал М. «Иди, тебе лучше в бараке побыть». ФИО1 собрал 4 баула, вытащил, кто то из прихожан помог дотащить, остальные разошлись. Никаких переломов не было у ФИО1 и быть не могло, в гипсе он не ходил, синяков не было и возраст у него. Не видел, как наносили телесные повреждения потерпевшему, ФИО71 был среди прихожан. Не слышал, чтобы ФИО71 собирал остальных, что является старшим по церкви. Не слышал, чтобы запрещенные предметы хранили в церкви, такого не было, к нему с таким вопросом ФИО71 не обращался. Не видел, чтобы потерпевшему телесные повреждения наносили, при нем потерпевшему никто телесные повреждения не наносил, потерпевший не жаловался на состояние здоровья, ФИО71 там был. Никто дарами церкви не рассчитывался за долги, никто в церкви не курил. Потерпевший занимался спортом.

Свидетель ФИО26 показал суду, что с 2018 года в ИК-4 отбывает наказание, подсудимого и потерпевшего знает. Про конфликт ФИО1 и ФИО71 знает со слов, со слов ФИО5 ему известно, что ФИО1 на ФИО71 пишет жалобы во все стороны, якобы его ударили, пишет на администрацию, не то что избили, а был конфликт. ФИО1 лил свечи в церкви, ФИО5 ходил в церковь, был старший там. ФИО71 может охарактеризовать с положительной стороны, нормальный адекватный человек, а ФИО70 никак не может охарактеризовать. Не было такого, чтобы он подбежал и прекратил конфликт. Не помнит, был ли у церкви 02 октября 2022 года. ФИО5 рассказывал, ФИО1 от злости, что его убрали с работы, стал писать на ФИО71,на администрацию, что его якобы ударили. ФИО1 лил свечи в церкви. О хранении запрещенных предметов в церкви, попытках их там хранить не слышал, там также проводятся обысковые мероприятия, не слышал, чтобы там что-то находили. С подсудимым и потерпевшим был в одном отряде, с ФИО71 не общался, подсудимый нормальный адекватный человек. ФИО5 ходил в церковь, был старший там. В церковь ходили ФИО52 ФИО71 не часто, ФИО56 ФИО1 убрали из церкви из-за того, что спорил, агрессивно вел, свечки не давал. Не было такой ситуации, чтобы ФИО71 избивал, а он его оттаскивал. Негласных правил, что им нельзя давать показания на других осужденных, такого нет,ему никто не угрожал.

Оглашены показания свидетеля ФИО57 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым является управляющим Салаватской епархией, по долгу службы посещает ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ, совместно с осужденными осуществляют религиозные обряды. Осужденный ФКУ ИК-4 ФИО1 знаком, как прихожанин церкви в ФКУ ИК-4, также осуществлял работы по отливанию церковных свечей. Между ним и осужденным ФИО1 телефонный разговор по «Зонателеком» 07.10.2022 года действительно был, что осужденные ФИО1 поколотили, он спросил из-за чего, ФИО1 пояснил, что его якобы обвинили, что он сдает других осужденных и в иных обстоятельствах. Также ФИО1 сказал, что перестал лить церковные свечи. Кто именно из осужденных избил, тот не говорил, просил приехать в ФКУ ИК-4. Просил привезти, как сейчас помнит, различные подарки, материал для литья церковных свечей. Что-либо по обстоятельствам нанесения телесных повреждений осужденным ФИО24 ФИО1 имевшее место 02.10.2022 года по данным обстоятельствам ему ничего не известно (т. 1 л.д. 195-199).

Оглашены показания свидетеля ФИО58 рентгенолога филиала МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ №2 ФСИН России, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.10.2022 года находился на рабочем месте. В период с 16:00 ч. до 19:00 ч. рентген-лаборантом произведена рентгенография правого плечевого сустава прямой проекции осужденному ФИО1 Впоследствии им произведено описание R-снимка, в ходе которого патологии не выявлено. На сколько ему известно, что 19.12.2022 рентген-лаборантом произведена рентгенография правого плечевого сустава прямой проекции осужденному ФИО1 На следующий день, а именно 20.12.2022 года он произвел описание вышеуказанного R-снимка правого плечевого сустава в прямой проекции осужденного ФИО1 в ходе которого определено незначительное увеличение размеров правого ключично-акромиального сочленения справа. Рентген заключение: отрыв связок правого ключично-акромиального сочленения справа.

На вопрос следователя, может ли он сказать, по какой причине 03.10.2022 при описании R-снимка правого плечевого сустава прямой проекции у осужденного ФИО1 патологии не выявлено, при этом 20.12.2022 при описании R-снимка правого плечевого сустава прямой проекции у осужденного ФИО1 определено незначительное увеличение размеров правого ключично-акромиального сочленения справа, он ответил, что назначалась и проводилась рентгенография правого плечевого сустава, т.к. больной жаловался на боль в области правого плеча. Рентгенография правой ключицы не проводилась, поскольку не было соответствующего назначения. При повторной рентгенографии правого плечевого сустава, проводимого 19.12.2022, пленка была взята больших размеров и случайно в снимок попала правая ключица, в этой связи была выявлена патология. На вопрос следователя, врачом-рентгенологом ФИО59 на R-снимке правого плечевого сустава в прямой проекции от 03.10.2022 ФИО1 определяется линейный краевой дефект акромиального конца ключицы, с нарушением целостности кортикального слоя, формированием костного фрагмента размерами 15x12 мм, смещением отломка по ширине на 4 мм с его ротацией. Щель акромиально-ключичного сочленения шириной 4 мм. Заключение: краевой перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломка. При описании им этого же R-снимка правого плечевого сустава прямой проекции у осужденного ФИО1. от 03.10.2022 патологии не выявлено. Может ли сказать, с чем это связано, он ответил, что как он уже сказал выше назначалась и проводилась рентгенография правого плечевого сустава, т.к. больной жаловался на боль в области правого плеча. Патологии в правом плечевом суставе не выявлено. Врач-рентгенолог ФИО59 в свою очередь выявила нарушение целостности кортикального слоя правой ключицы. Правая ключица на R-снимке правого плечевого сустава прямой проекции от 03.10.2022 четко не определяется. Осужденный ФИО1 ему не знаком, с ним он никогда не виделся. В своей работе с осужденными он не контактирует (т. 2 л.д. 71-74).

Оглашены показания свидетеля ФИО60 старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на территории церкви при ИК-4 проводились обысковые мероприятия, в ходе которых обнаруживались и изымались запрещенные предметы, вещи, а именно: одежда гражданского образца, посуда. Также в оперативный отдел ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ поступала информация о том, что на территории церкви спрятаны запрещенные предметы, в частности телевизоры, средства мобильной связи.В ходе проведенных обысковых мероприятий, в связи с тем,что данные запрещенные предметы были спрятаны ухищренным способом,а именно в тайниках, изъять их не представилось возможным (т. 2 л.д. 78-80).

Из показаний эксперта ФИО61 данных в ходе предварительного следствия следует, что образование телесного повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, отраженного в заключении эксперта № 69 мат. дела от 22.02.2023 в результате прямого удара по ключице босой стопой или обутой в обувь, она ответила, что такого характера повреждения образуются в результате воздействия тупого предмета, свойствами которого обладают «босая стопа» и «нога, обутая в обувь». Соответственно образование имевшегося повреждения в результате воздействия указанных предметов не исключается. Возможно ли образование телесного повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, отраженного в заключении эксперта № 69 мат. дела от 22.02.2023 при обстоятельствах, которые указывает потерпевший ФИО1 в своих показаниях, она ответила, что локализация и характер имевшегося повреждения не исключают возможность его образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО1 от 12.07.2023. На вопрос следователя, возможно ли образование телесного повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, отраженного в заключении эксперта № 69 мат. дела от 22.02.2023 при падении с высоты роста на левую боковую поверхность плеча, левый локоть, левую вытянутую руку, она ответила, что локализация и характер имевшегося повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы исключают возможность его образования при падении с высоты роста на левую боковую поверхность плеча, левый локоть, левую вытянутую руку (т. 1 л.д. 99-101).

Вина подсудимого ФИО24 также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом :

- заявлением ФИО1 от 12.04.2023, в соответствии с которой ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ ФИО24, за нанесение ему 02.10.2022 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ телесных повреждений в виде ударов кулаками по вискам и ударами ногами по правому плечу, в результате которых он получил травму средней тяжести. (т. 1 л.д. 24);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 от 15.08.2023 и фототаблицей к протоколу, согласно которым потерпевший ФИО1 на месте возле церкви ФКУ ИК-4 показал и рассказал, как ФИО72 повалил его на левую боковую поверхность туловища и нанес ему не менее трех ударов ногами в область правого плеча, (т.2 л.д. 81-86, 87-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которым при осмотре территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ по адресу: <адрес> автодорог <адрес> имеется здание церкви,в 7 метрах с которым расположено подсобное помещение, участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в указанном дворе ему причинил телесные повреждения ФИО24 (т. 1 л.д. 16-18, 19-21);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023, согласно которому произведен осмотр служебного ноутбука начальника ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО45 с доступом к внутренней сети «Зонателеком». На рабочем столе компьютера имеется ярлык-ссылка при открытии которой загружается браузер «<данные изъяты> после чего осуществляется доступ на интернет портал по адресу: <данные изъяты> После этого загружается страница, в которой необходимо ввести логин и пароль сотрудника, осуществляющего контроль телефонных разговоров осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ. После ввода необходимых данных начальником ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО45 осуществляется доступ в личный кабинет сотрудника. Во вкладке «Учет спецконтингента» в окне поиска вводится фамилия ФИО1 По результатам поиска найдена 1 запись: ФИО1 ФИО1 При открытии абонентской карточки осужденного ФИО1 отображается информация, где доступны различные вкладки, в том числе список контактов, на которые осужденному разрешены звонки. В указанном списке отображен абонентский номер телефона № ФИО: «ФИО57 При открытии абонентской карточки осужденного ФИО1 отображается список звонков, осуществленных ФИО1 за период использования абонентской карточки,установлено, что 07.10.2022 в 10:33 час. осужденным ФИО1 осуществлен один исходящий звонок на абонентский номер «79273217021», принадлежащего ФИО57 При переходе на ссылку на воспроизведение разговора. загружен встроенный аудио проигрыватель интернет портала «Зонателеком»,прослушан телефонный разговор. При прослушивании мужской голос условно обозначенными под «мужчиной № 1» представляется «М. интересуется,когда владыка приедет и сообщает,что если владыка приедет пусть его найдет, что его убрали оттуда,где свечи делают,что на это не имели права, это не самое страшное, его сильно избили, что это не дело, так не пойдет, на пенсионера руку подняли и хорошо подняли. Также сообщает, что его обвинили в том, что он звонит владыке, сдает ему батюшку, администрацию и тех самых еще, крутых ребяток. Второй мужской голос условно обозначенный под «мужчиной № 2», сообщает, что это бред какой-то, выяснит.

Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что голосам он узнал себя и ФИО57, этот разговор состоялся в дообеденное время 07.10.2022 между ним и Епископом ФИО57 которому он позвонил лично посредством связи «Зонателеком». Слова мужчины при прослушанном разговоре условно обозначенными под «мужчиной № 1», принадлежат ему. Слова мужчины, условно обозначенными под «мужчиной № 2», принадлежат ФИО57

Участвующий при осмотре ФИО45 пояснил, что техническая возможность копирования указанной аудиозаписи отсутствует. По запросу Стерлитамакского межрайонного следственного отдела с помощью интернет портала «Зонателеком» осуществил доступ на абонентскую карточку осужденного ФИО1 способом, описанным в ходе настоящего осмотра, и произвел запись разговора на внешний диктофон, произвел копирование аудиозаписи на DVD-R диск, который сопроводительным письмом, за подписью начальника учреждения направил следователю (т. 2 л.д. 103-106, 107-111);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора осужденного ФИО1 с Епископом ФИО57 от 07.10.2022,при прослушивании диска имеется телефонный разговор между ФИО1 с Епископом ФИО57 в ходе которого ФИО1 сообщает, что его избили и обвинили в том, что он звонит владыке, сдает ему батюшку, администрацию и тех самых еще, крутых ребяток.Осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 86-88,т.1 л.д. 89-90);

- заключением эксперта № 69 по материалам дела от 22.02.2023, согласно которого у ФИО1 имело место повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы. Такого характер повреждения образуются по механизму тупой травмы, как в результате прямого удара по ключице, так и при падении на боковую поверхность плеча, локоть, вытянутую руку, и вызывают вред здоровью средней тяжести как влекущие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (т. 1 л.д. 95-97);

- характеристикой на осужденного ФИО1 выданного ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ от 20.07.2023,согласно которой ФИО1 требования режима и правила внутреннего распорядка дня соблюдает в полном объеме,посещает церковь учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ привлекался к работам без оплаты труда в церковь учреждения и прилегающей к ним территории, с разрешения администрации ИУ выполнял работы по изготовлению церковных свечей, за весь период отбывания наказания характеризуется положительное (т. 2 л.д. 12-13).

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого ФИО24 и его защитника о том, что телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы потерпевшему ФИО1 ФИО24 не наносил, объективно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что именно в результате избиения ФИО24 02.10.2022г он получил, имеющиеся у него это телесное повреждение.

Достоверность показаний потерпевшего ФИО1 о причинении закрытого перелома акромиального конца правой ключицы ФИО24 сомнений у суда не вызывает, поскольку его показания существенных противоречий не содержат, какой-либо заинтересованности с его стороны при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО1 о месте нанесения указанных телесных повреждений, о характере примененного к нему насилия, соответствуют другим доказательствам, а именно:

- заключению эксперта № 69 по материалам дела от 22.02.2023, согласно которого у ФИО1 имело место повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы ;

-показаниям свидетеля ФИО49 фельдшера о том, что 03.10.2022г потерпевший обращался, что болит рука, жаловался на боль в плечевом суставе, оказал помощь, отправил на рентген ;

-показаниями свидетеля ФИО73 о том, что 02.10.2022 после утренней молитвы в храме, все вышли, им был поставлен вопрос из-за конфликтных ситуаций с ФИО1 все собрались и обсуждали вопрос, люди высказали свои проблемы, на следующий день пошел слух, что ФИО71 избил ФИО1 ФИО1 сказал про это в столовой, повара сказали. 3 дня прошло, разговаривал с ФИО1 тот говорил, что ходил в медсанчасть, делал рентген, что ФИО71 избил его, жаловался на плечо;

-протоколами осмотра предметов, согласно которых осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора осужденного ФИО1 с Епископом ФИО57 от 07.10.2022, служебного ноутбука начальника ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ ФИО45 с доступом к внутренней сети «Зонателеком»,согласно которых имеется телефонный разговор между ФИО1 с Епископом ФИО57 в ходе которого ФИО1 сообщилт, что его избили и обвинили в том, что он звонит владыке, сдает ему батюшку, администрацию и тех самых еще, крутых ребяток;

-показаниями свидетеля ФИО58 рентгенолога филиала МЧ № 3 ФКУЗ МСЧ №2 ФСИН России, согласно которым 03.10.2022 года, 19.12.2022 произведены рентгенографии правого плечевого сустава прямой проекции осужденному ФИО1 03.10.2022 при описании R-снимка правого плечевого сустава прямой проекции у осужденного ФИО1 патологии не выявлено, т.к. больной жаловался на боль в области правого плеча, рентгенография правой ключицы не проводилась, поскольку не было соответствующего назначения. При повторной рентгенографии правого плечевого сустава, проводимого 19.12.2022, пленка была взята больших размеров и случайно в снимок попала правая ключица, в этой связи была выявлена патология, а именно краевой перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломка.

Доводы подсудимого и защитника о том, что данные телесные повреждения могли быть получены потерпевшим при падении опровергаются :

- показаниями потерпевшего ФИО1 что, имеющееся у него повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы причинено ему в результате нанесенных ударов ФИО24, во время избиения ФИО24 повалил его на левую боковую поверхность туловища и нанес ему не менее трех ударов ногами в область правого плеча;

-заключением эксперта № 69 по материалам дела от 22.02.2023, согласно которого, имеющееся у ФИО1 повреждение в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы образуются по механизму тупой травмы, в том числе в результате прямого удара по ключице,

- показаниями эксперта ФИО61 данных в ходе предварительного следствия, согласно которых такого характера телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, отраженного в заключении эксперта № 69 мат. дела от 22.02.2023 образуются в результате воздействия тупого предмета, свойствами которого обладают «босая стопа» и «нога, обутая в обувь». Локализация и характер имевшегося повреждения не исключают возможность его образования при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО1 от 12.07.2023. На вопрос следователя, возможно ли образование телесного повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы, отраженного в заключении эксперта № 69 мат. дела от 22.02.2023 при падении с высоты роста на левую боковую поверхность плеча, левый локоть, левую вытянутую руку, она ответила, что локализация и характер имевшегося повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца правой ключицы исключают возможность его образования при падении с высоты роста на левую боковую поверхность плеча, левый локоть, левую вытянутую руку.

Оснований ставить под сомнение правильность проведения экспертизы и выводов заключения суд не усматривает. Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в пределах предъявленного обвинения, ФИО24 предъявлено обвинение, что он повалил ФИО1 на левую боковую поверхность туловища и нанес ему не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь в область правого плеча,что нашло свое подтверждение в судебном заседании, доводы защиты о том, что эксперту не был задан вопрос,могли ли быть получены травмы потерпевшим при падении на правую сторону туловища суд считает необоснованными.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого нанесение не менее пяти ударов кулаками в область головы осужденного ФИО1 за не доказанностью обвинения в данной части, показания потерпевшего в данной части другими объективными доказательствами не подтверждаются, опровергаются : показаниям свидетеля ФИО49 фельдшера о том, что 03.10.2022г при осмотре потерпевшего на открытых участках телесных повреждений не видел ;показаниями свидетеля ФИО42 о том, что три дня прошло, разговаривал с ФИО1тот говорил, что ходил в медсанчасть, делал рентген, при этом на лице у него телесных повреждений не видел.

Действия ФИО24 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.321 УК РФ, как дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для здоровья осужденного, угроза применения насилия в отношении его с целью воспрепятствовать исправлению осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Обвинение мотивировано тем, что оказывая содействие администрации ФКУ ИК-4 в обеспечении его нормального функционирования, а также, получая в период с 30.12.2019 по 02.10.2022 года неоднократные поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, ФИО1 встал на путь исправления, став, таким образом, осужденным положительной направленности и в соответствии со ст. 106 УИК РФ, на постоянной основе привлекался к выполнению поручений администрации по благоустройству церкви и прилегающей к ней территории, изготовлению церковных свечей. ФИО24, из мести за соблюдение ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, оказываемого последним содействия администрации ФКУ ИК-4, который с сентября 2019 года на добровольных началах привлекался к благоустройству церкви и прилегающей территории, изготавливал церковные свечи для нужд верующих, выполнял, в связи с этим поручения администрации ФКУ ИК-4, а также за воспрепятствование в организации тайников различных запрещенных предметов в помещении церкви, расположенной на территории ФКУ ИК-4, и умышленно, с целью воспрепятствовать исправлению осужденного ФИО1 в местах лишения свободы и из мести за оказываемое им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы – ФКУ ИК-4, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, применил насилие, опасное для здоровья осужденного, нанес ФИО1. телесные повреждения.

После этого ФИО24, действуя умышленно, путем подавления психики ФИО1 запугивания и навязывания ему правил и обычаев тюремной субкультуры осужденных, что неизбежно с учетом правил и обычаев тюремной субкультуры понизит статус потерпевшего среди осужденных, и будет препятствовать его исправлению, высказал в адрес ФИО1 угрозу дальнейшего применения насилия в случае, если он сообщит администрации учреждения – ФКУ ИК-4 о нанесенных ему телесных повреждениях, которую ФИО1 воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

По смыслу закона дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества по ч.3 ст.321 УК РФ является применение насилия в отношении осужденного с целью воспрепятствовать исправлению осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ характеризуется прямым умыслом, обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является цель воспрепятствования исправлению осужденного, т.е. ведению им правопослушного образа жизни, или месть за содействие, оказанное осужденным администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

При этом, мотивом совершаемых действий должно явиться стремление виновного к дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и применение насилия в отношении осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, вставшего на путь исправления и оказывавшего содействие администрации учреждения.

В части угроз применения насилия, как усматривается из предъявленного обвинения подсудимому не предъявлено, что угрозы применения насилия были высказаны с целью воспрепятствовать исправлению потерпевшего, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы. В обвинении указано, что ФИО24 высказал угрозу дальнейшего применения насилия в случае, если он сообщит администрации учреждения – ФКУ ИК-4 о нанесенных ему телесных повреждениях.

Суду не представлены доказательства, что потерпевший ФИО1 активно содействовал администрации исправительного учреждения в период отбывания наказания, и именно данное обстоятельство стало причиной мести ФИО24 и мотивом применения им насилия к потерпевшему ФИО1

Согласно показаний начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ ФИО45 заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ ФИО46 они подтвердили, что потерпевший характеризовался положительно.

Действительно, как установлено судом и согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 ФИО1 положительно характеризовался в исправительном учреждении, соблюдал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, на добровольных началах привлекался к благоустройству церкви и прилегающей территории, изготавливал церковные свечи для нужд верующих.

Вопреки доводам обвинения, что этим ФИО1 оказывал содействие администрации ФКУ ИК-4 в обеспечении его нормального функционирования, как усматривается из вышеуказанной характеристики осужденный ФИО1 лишь выполнял общие требования режима, которые должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, закрепленные уголовно-исполнительным законодательством требования к осужденным, отбывающим наказание, предполагают необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил по обеспечению надлежащего порядка, в том числе правил санитарии и гигиены в местах их проживания и работы, эти правила предполагают обязательность выполнения ими работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания.

Однако каких-либо объективных доказательств, что потерпевший оказывал какое-либо содействие администрации ФКУ ИК-4, требовал от остальных осужденных соблюдения установленного порядка отбывания наказания, воспрепятствовал в организации тайников различных запрещенных предметов в помещении церкви, расположенной на территории ФКУ ИК-4 суду не представлены.

Доводы потерпевшего о том, что во время обысковых мероприятий все лишнее, постороннее прятали и все шло в церковь, в алтарь, это иконы, полочки, зеркала, резные столики, тумбочки, вплоть до телевизора, постоянно в открытую об этом говорил осужденным; показания свидетеля ФИО60 старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на территории церкви при ИК-4 проводились обысковые мероприятия, в ходе которых обнаруживались и изымались запрещенные предметы, вещи, а именно одежда гражданского образца, посуда, другими объективными доказательствами не подтверждаются, опровергаются показаниями заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ ФИО46 который пояснил суду, что если проводятся обысковые мероприятия, то в церкви они также проводятся, ничего запрещенного особо учитываемого на территории церкви не находили, в случае, если находят запрещенные предметы, то актируют.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО60 данным в ходе предварительного следствия также в части, что в оперативный отдел ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ поступала информация о том, что на территории церкви спрятаны запрещенные предметы, в частности телевизоры, средства мобильной связи,так как они также другими объективными доказательствами не подтверждаются, опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО60 о том, что в ходе проведенных обысковых мероприятий в церкви изъять запрещенные предметы не представилось возможным.

Стороной обвинения суду не представлены какие-либо акты о нахождении запрещенных предметов на территории церкви или другие документы о том, что потерпевший воспрепятствовал в организации тайников различных запрещенных предметов в помещении церкви.

Ни один из допрошенных свидетелей не пояснил, что потерпевший ФИО1 требовал от осужденных соблюдения установленного порядка отбывания наказания, воспрепятствовал в организации тайников различных запрещенных предметов в помещении церкви, расположенной на территории ФКУ ИК-4.

Также суду не представлены доказательства, что насилие в отношении ФИО1 применено ФИО24 именно с целью воспрепятствовать исправлению осужденного ФИО1

Согласно части первой статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суду не представлены доказательства, что насилие в отношении ФИО1 применено ФИО24 именно с целью воспрепятствовать формированию у ФИО1 уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также для воспрепятствования его правопослушному поведению.

Как установлено судом, осужденные, в числе которых был ФИО24 02.10.2022 собрались возле церкви, чтобы обсудить возникшие конфликтные ситуации потерпевшего ФИО1 с другими осужденными, связанные с изготовлением им церковных свеч для нужд верующих.

Так, свидетели ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО65 ФИО66 ФИО67 пояснили суду, что были претензии к потерпевшему от прихожан церкви, что кому-то он не дал свечи, кому то матом ответил, ФИО1 хотели убирать с храма, для этого собрались 02.10.2022г, ФИО71 также присутствовал, до этого потерпевшего с этой же работы убирали, из-за таких же конфликтов, свидетель ФИО66 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он слышал, что в октябре 2022г. у ФИО1 был разговор с ФИО24 и другими осужденными, согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО62 данных в ходе предварительного следствия под конец он услышал голос ФИО24, который сказал кому-то: «собирай вещи и уходи в отряд».

Доводам ФИО62 что голос ФИО24 не слышал суд относится критически, он не смог пояснить суду причину изменения показаний, также он не оспаривает, что показания, данные в ходе предварительного следствия им прочитаны и подписаны.

Подсудимый ФИО24 пояснил суду, что у ФИО1 постоянно случались конфликты в церкви с прихожанами из-за того, что он отказывался давать свечи, например человек просит 2 свечи, а он дает один, постоянно приходили, жаловались на потерпевшего, так как он ходатайствовал перед осужденными, чтобы потерпевший занимался изготовлением свеч. С потерпевшим до этого разговаривал, тот говорил, что они сами виноваты, отрицал, обманывал.02 октября когда пошел в церковь, все стояли возле церкви, ФИО1 тоже, были другие осужденные, все ребята начали высказывать ему претензии, сказали, что этому человеку в свечном не место, он тоже высказал свою позицию, что он там не должен находиться.

Сам потерпевший ФИО1 не оспаривал, что 02 октября возле церкви с ФИО71 были другие осужденные, которые высказывали ему претензии,кто-то говорил, что заходят за свечами,а он матом посылает, кто -то говорил, что он выгонял из церкви, не давал молиться, что до 02 октября на него жаловались ФИО71 осужденные, т.к. он гонял их в церкви из- за скандалов, из-за того, что ругались матом, курили, ФИО74 приходил, говорил мало крестиков, ругался и переходил на мат в его адрес, его предупреждал, чтобы он так себя не вел больше,что до этого его из-за таких же скандалов осужденные убирали с работы по изготовлению свечей, потом вернули обратно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО24 нанес телесные повреждения потерпевшему из - за возникших личных неприязненных отношений в связи с конфликтом, который не связан с содействием потерпевшего ФИО1 администрации исправительного учреждения или воспрепятствованием исправлению осужденного ФИО1 что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого потерпевшего о том, что когда наносил удар потерпевшему, подсудимый высказывал недовольство тем, что он звонит владыке, сдает ему батюшку, администрацию, братву.

Доводы подсудимого и потерпевшего, показания свидетелей об отсутствии между подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений, конфликтов опровергаются : показаниями потерпевшего о том, что ранее у него были с ФИО71, а именно в 2019 году, ФИО24 высказывал ему претензию матом, почему он не убрал его икону в церковь, при удобном случае избавился от него с отряда, также ФИО71 приходил к нему и высказался в грубой форме, что он прыгает через его голову, когда ФИО68 поставили старостой церкви, до 02 октября осужденные, которых он гонял в церкви ходили ФИО71 на него жаловаться ;оглашенными показаниями свидетеля ФИО431 о том,что от кого-то из осужденных он случайно узнал, что у осужденного ФИО1 был конфликт с осужденным ФИО24; показаниями самого ФИО24, о том, что осужденные постоянно жаловались на ФИО70, неоднократно разговаривал по этому поводу с ФИО1

Вопреки доводам свидетеля ФИО431что оглашенные показания не давал, подписал показания, не читая,протокол допроса подписан ФИО431 указано,что протокол прочитан им лично.

Суд считает, что суду не представлены доказательства, что применяя насилие в отношении потерпевшего ФИО1 ФИО24 посягал непосредственно на порядок управления и преследовал цель дезорганизации деятельности исправительного учреждения, наоборот согласно его же показаний подсудимый при избиении высказывал ему претензии, что он «сдает» владыке также и администрацию учреждения.

Не установление цели дезорганизации деятельности исправительного учреждения, совершение виновным действий, не преследующих указанной цели или по другим мотивам, исключает квалификацию действий по ст.321 УК РФ.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО24 с ч.3 ст.321 УК РФ на ч.1 чт.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При описании действий подсудимого из обвинения подсудимого следует исключить угрозу применения насилия, так как при предъявлении обвинения подсудимому данная угроза не конкретизирована, нет описания слов или действий, какими были высказаны угрозы, из предъявленного обвинения не понятно, угроза применения какого насилия вменена в вину, согласно ст.252 УПК РФ суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, состояние здоровья близких его родственников, оказание благотворительной помощи детям-сиротам.

Учитывать, как смягчающее наказание обстоятельство смерть матери подсудимого, наступившего до совершения преступления, оснований не имеется.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО24 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ от 20.07.2023 характеризуется отрицательно, как допустивший 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, часть из которых не снята и не погашена в установленные законом сроки, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО24 наказания в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ,ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 55 абзац 3), в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Поскольку по настоящему делу мера пресечения подсудимому не избиралась в виде заключения под стражей, то не отбытый срок наказания ФИО24 составляет на 09.02.2024г. 2 года 11 месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО24 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2017 года ФИО24 не отбыто, окончательное наказание ФИО24 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО24 900 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Подсудимый ФИО24 иск не признал.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как пояснил суду потерпевший ФИО1 плечо до сих пор не восстановлено, ему врачи посоветовали через силу разрабатывать плечо, когда пытается, сильно поднимается температура, поэтому не может, креститься не мог правой рукой, помогал левой рукой, недавно начал креститься.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания, обусловленные получением телесных повреждений, что служит основанием для возмещения ему морального вреда, в связи с чем его исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий понесенных им, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, в связи с чем полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 130 тысяч рублей.

Поскольку вред потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимого, то в соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд не учитывает при определении размера компенсации вреда его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 ноября 2017 года окончательно назначить к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, содержать ФИО24 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО24 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 09.02.2024г. года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сто тридцать тысяч рублей, в остальной части иск потерпевшего ФИО1 к ФИО24 о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Р.Алибаева