Приговор № 1-15/2020 1-509/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

<адрес обезличен>.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретарях судебного заседания Ибрагимове Р.А. и Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес обезличен> – ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника-адвоката Овезовой Х.Т., представившей ордер <номер обезличен> от 23.10.2019 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в неустановленное время, не позднее 15.02.2014 года, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной расчетной массой наркотического средства 8,37 грамма, намереваясь совершить незаконный сбыт данного наркотического средства путем его продажи за наличные денежные средства.

Реализуя задуманное, ФИО4, в неустановленное время, не позднее 15.02.2014 года, приискал покупателя наркотического средства – ФИО и организовал с ним встречу, договорившись о цене и количестве наркотического средства, а так же других условиях сбыта, после чего согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО и в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО4, 15.02.2014 года, примерно в 15 часов 25 минут, находясь у здания бани «Жара», расположенной по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> встретился с ФИО, который, передал ФИО4 денежные средства в сумме 700 рублей в счет оплаты за приобретаемое у последнего наркотическое средство.

Далее ФИО4, согласно достигнутой договоренности с ФИО 15.02.2014 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут, находясь у здания бани «Жара», расположенного по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>» передал ФИО бумажный сверток с находящимся внутри веществом серо-зеленного цвета, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от 27.02.2014 года БЭКС УФСКН России по <адрес обезличен> и заключения эксперта <номер обезличен> от 18.09.2015 года БЭКС УФСКН России по <адрес обезличен>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 8,37 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку ФИО в тот же день, то есть 15.02.2014 года, добровольно выдал его сотрудникам правоохранительных органов, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал частично, полагая, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств и показал суду, что он познакомился с ФИО, который употреблял марихуану. ФИО неоднократно обращался к нему с просьбой помочь ему в приобретении марихуаны, он часто звонил, приезжал к нему домой и на работу, настойчиво просил помочь ему и он согласился. Наркотическое средство «марихуану» он купил у парня по имени «ФИО», с которым познакомился на стройке. Он взял 1 коробок в виде свертка, по весу в 2-3 грамма. ФИО назвал сумму в 700 рублей, которую он обозначил ФИО, но тот не смог приехать и просил его (ФИО4) приобрести наркотическое средство за свои деньги. На работе, в кассе, он занял 700 рублей и встретился с ФИО возле ТЦ «Космос». На следующий день, после обеда, приехал ФИО и он передал ему сверток, а ФИО отдал ему деньги, которые он вернул в кассу на работе. Далее ФИО исчез и долго не появлялся. Со слов ФИО ему известно, что ФИО обращался и к нему с просьбой приобретения наркотических средств.

Из показаний обвиняемого ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия 15.03.2019 года, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что осенью 2013 года он устроился работать официантом в баню «Жара», по адресу: <адрес обезличен>. Примерно в январе 2014 года он познакомился с парнем по имени «ФИО», с которым поддерживал приятельские отношения. Примерно через месяц их общения, в середине февраля 2014 года, он предложил «ФИО» приобрести у него наркотическое средство «марихуана» в размере около 8 гр., стоимостью 700 рублей, откуда конкретно у него появилось указанное наркотическое средство, он не помнит. Он предложил купить «ФИО так как ранее слышал от него, что он употребляет наркотические средства, а именно «марихуану», пояснив, что если его устроит данное предложение, то он может ему перезвонить. «ФИО» перезвонил ему и сказал, что его все устраивает и он согласен приобрести указанное наркотическое средство. Они договорились о встрече, а именно по месту его работы. На следующий день, ему позвонил «ФИО» и сказал что едет. По приезду «ФИО» передал ему денежные средства в размере 700 рублей, после этого он зашел в баню за наркотическим средством, так как оно находилось в кармане куртки, а выходил он без нее. Выйдя снова к «ФИО» он передал ему бумажный сверток с наркотическими средствами, и он через некоторое время ушел. После данного случая они с «ФИО» не контактировали. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т<номер обезличен>).

Вина ФИО4 в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2015 года он работал старшим оперуполномоченным УФСКН РФ по СК. По поручению руководства он проводил ОРМ «наблюдение» за неустановленным лицом, которым как позже было установлено, оказался ФИО4 Наблюдение за ФИО4 велось с применением видеокамеры «SONY» из салона автомобиля, припаркованного возле бани «Жара», на расстоянии примерно 10 метров. В ходе ОРМ, ФИО, который выступал в качестве закупщика пошел к входу бани, где его встретил ФИО4 ФИО что-то передал ФИО4, и последний зашел обратно в здание. Через некоторое время ФИО4 вышел из здания, они с ФИО о чем-то разговаривали. Потом ФИО4 опять зашел в здание и выйдя из него, передал ФИО сверток. ФИО раскрыл его, посмотрел и положил в барсетку, находящуюся при нем на плече. Потом они разошлись. По итогам мероприятия был составлен акт наблюдения, записан диск и приобщен к материалам дела.

Показаниями свидетеля ФИО, который полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 15.02.2014 года он и его знакомый ФИО были приглашены сотрудником УФСКН России по <адрес обезличен> ФИО для участия в качестве очевидца при проведении ОРМ «проверочный эксперимент» в отношении ФИО4, который осуществлял сбыт наркотического средства марихуана на территории <адрес обезличен>. Данное ОРМ проводил ФИО, а в качестве лица имитирующего роль покупателя в ОРМ выступил ФИО Перед началом проведения ОРМ в кабинете здания УФСКН ФИО разъяснил участвующим лицам права и обязанности, после чего ФИО пояснил всем участвующим лицам, что в одной из компаний он познакомился с ФИО4 и они договорились встретиться в <адрес обезличен> с целью приобретения у последнего наркотического средства «марихуана» за денежные средства в сумме 700 рублей. Далее, ФИО в служебном кабинете УФСКН досмотрел ФИО на предмет обнаружения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра у ФИО наркотических средств, денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего ФИО вручил ФИО денежные средства в сумме 700 рублей для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». После этого, ФИО во дворе административного здания УФСКН России по СК, в присутствии всех участвующих лиц досмотрел автомобиль «Шевроле Лачетти» с регистрационным знаком <номер обезличен>, который использовался при проведении ОРМ. Далее участники ОРМ, а именно ФИО сел в досмотренный автомобиль, а он, ФИО и ФИО сели в другой автомобиль и направились к месту встречи с ФИО4, во двор дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Они прибыли на место, после чего автомобиль ФИО остановился на парковке, расположенной около выше указанного дома. Их автомобиль тоже остановился в пределах видимости, и они стали наблюдать за происходящим. Он видел, как ФИО вышел из автомобиля и направился к входу в баню «Жара». Вскоре из дверей вышеуказанного заведения ФИО на встречу вышел парень, который как ему стало известно от оперуполномоченного ФИО является ФИО4 Они поздоровались и стали беседовать. После этого ФИО передал ФИО4 денежные средства в размере 700 рублей, врученные ему ранее. ФИО4 на короткое время зашел в помещение бани и вернулся обратно к ФИО Посидев и поговорив ФИО4 опять зашел в помещение бани, а ФИО остался его ждать. Спустя несколько минут ФИО4 вышел и передал ФИО бумажный сверток. ФИО получив сверток развернул его, посмотрел, затем свернул обратно и положил к себе в сумку. Далее ФИО4 зашел обратно в баню, а ФИО с переданным свертком направился в автомобиль. ФИО, на автомобиле отъехал в соседний двор, а они проследовали на автомобиле за ним. Когда автомобиль ФИО остановился он, ФИО и оперуполномоченный ФИО проследовали к нему и сели в салон. Находясь в салоне автомобиля ФИО добровольно выдал ФИО один бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. ФИО пояснил, что данный бумажный сверток ему продал ФИО4 за денежные средства в сумме 700 рублей, врученные ему ранее для проведения ОРМ, и со слов ФИО4 вещество, находящееся в указанном бумажном свертке, является наркотическим средством «марихуана». Данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, ФИО в их присутствии опечатал и изъял. После этого они направились в здание УФСКН РФ по СК, где был составлен акт осмотра и приема веществ по факту выдачи ФИО одного бумажного свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также был повторно досмотрен ФИО и автомобиль, использованный при проведении ОРМ. (<номер обезличен>).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что в начале февраля 2014 года он состоял в должности оперуполномоченного УФСКН России по <адрес обезличен>. В отдел поступила оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени ФИО4 и руководством ему было поручено провести ОРМ, которое было запланировано начать 15.02.2014 года. В роли закупщика выступил ФИО - засекреченное лицо. В качестве понятых выступили ФИО и ФИО Перед началом проведения ОРМ, ФИО пояснил всем, что в одной из компаний познакомился с ФИО4 и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства за деньги в размере 700 рублей за 1 бумажный сверток. ФИО был досмотрен в присутствии ФИО и ФИО на наличие наркотических средств, предметов и денег, которые не были обнаружены, о чем был составлен акт. Далее в присутствии понятых ФИО были вручены денежные средства в размере 700 рублей, которые были отксерокопированы и составлен акт. Далее ФИО было вручено техническое средство для проведения записи разговора, о чем был составлен акт осмотра и передачи технического средства. Потом был досмотрен автомобиль, о чем так же был составлен акт. В светлое время суток они сели в разные автомобили и выехали. По пути следования автомобиль ФИО нигде не останавливался. Прибыв на парковку к бане «Жара», ФИО вышел из автомобиля и направился ко входу в данную баню, а они остались наблюдать на расстоянии 20-30 метров. Далее из бани вышел ФИО4 Они разговаривали и ФИО предал ФИО4 700 рублей. Спустя некоторое время ФИО4 несколько раз заходил в баню и выходил из неё. Потом ФИО4 передал ФИО бумажный сверток. ФИО посмотрел содержимое свертка и положил его в сумку. Они попрощались и ФИО сел в автомобиль. Отъехав от того места, он пересел в салон их автомобиля, где в присутствии понятых ФИО добровольно выдал сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. После, он упаковал данный сверток в полимерный пакет, который опечатал и все участники поставили свои подписи. Далее они направились в здание УФСКН, где были составлены акты осмотра и приема вещества, были изъяты технические средства, досмотрен ФИО и автомобиль, о чем были составлены акты.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО4, данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, а так же показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и материалами дела и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. Оснований оговаривать ФИО4 как установлено судом у свидетелей не имелось. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо этого, вина ФИО4 в совершении преступления, в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- содержанием постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 22.05.2015 года, согласно которого, предоставлены материалы ОРМ «оперативный эксперимент» проводимого 15.02.2014 года в отношении ФИО4 (<номер обезличен>);

- содержанием постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22.05.2015 года, согласно которого были рассекречены материалы ОРМ «оперативный эксперимент» проводимого 15.02.2014 года в отношении ФИО4 (<номер обезличен>);

- содержанием рапорта старшего оперуполномоченного УФСКН России по СК ФИО от 14.02.2014 года о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4, который послужил основанием для проведения ОРМ. (<номер обезличен>

- содержанием постановления от 14.02.2014 года о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО4, согласно которому, на основании имеющейся оперативной информации о том, что ФИО4 осуществляет сбыт наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «оперативный эксперимент». (<номер обезличен>

- содержанием расписки ФИО от 15.02.2014 года, согласно которой ФИО дает добровольное согласие на участие в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств. <номер обезличен>

- содержанием расписки ФИО от 15.02.2014 года, согласно которой

ФИО дает добровольное согласие на участие в ОРМ в качестве приглашенного гражданина. <номер обезличен>

- содержанием расписки ФИО от 15.02.2014 года, согласно которой ФИО дает добровольное согласие на участие в ОРМ в качестве приглашенного гражданина. (<номер обезличен>);

- содержанием акта досмотра покупателя от 15.02.2014 года, согласно которого, произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, а так же денежных средств не обнаружено. (т<номер обезличен>);

- содержанием акта осмотра и вручения денежных средств от 15.02.2014 года, согласно которого ФИО, вручены осмотрены и откопированы денежные купюры: номиналом 500 рублей серия <номер обезличен><номер обезличен>; номиналом 100 рублей серия аб номер <номер обезличен>; номиналом 100 рублей серия <номер обезличен><номер обезличен>. <номер обезличен>);

- содержанием акта осмотра и передачи специального технического средства, для производства аудиозаписи при проведении ОРМ от 15.02.2014 года, согласно которого, ФИО передано специальное техническое средство негласной аудио записи. (<номер обезличен>);

- содержанием акта осмотра и передачи специального технического средства, для производства видеозаписи при проведении ОРМ от 15.02.2014 года, согласно которого ФИО, передано специальное техническое средство негласной видео записи. (<номер обезличен>);

- содержанием акта досмотра транспортного средства от 15.02.2014 года, согласно которого произведен досмотр автомобиля марки «Шевроле Лачетти», регистрационный знак <номер обезличен>, который использовался в ходе проведения ОРМ. В ходе проведения досмотра, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, а так же денежных средств не обнаружено. (т<номер обезличен>);

- содержанием акта приема и осмотра веществ от 15.02.2014 года, согласно которого в период времени с 16 часа 00 минут до 16 часов 15 минут старшему оперуполномоченному УФСКН ФИО в присутствии двух очевидцев в салоне автомобиля марки «Шевроле Лачетти», регистрационный знак <номер обезличен> припаркованного у дома № <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> ФИО, выдал один бумажный сверток с веществом сер-зеленного цвета растительного происхождения, который был изъят и опечатан. (<номер обезличен>);

- содержанием акта изъятия и осмотра специального технического средства для производства аудиозаписи при проведении ОРМ от 15.02.2014 года, согласно которого у ФИО, изъято специальное техническое средство негласной аудио записи с одним аудио файлом. (<номер обезличен>);

- содержанием акта изъятия и осмотра специального технического средства для производства аудиозаписи при проведении ОРМ от 15.02.2014 года, согласно которого у ФИО, изъято специальное техническое средство негласной видеозаписи. (<номер обезличен>

- содержанием акта досмотра покупателя после проведения ОРМ от 15.02.2014 года, согласно которого, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, а так же денежных средств не обнаружено. (<номер обезличен>);

- содержанием акта досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от 15.02.2014 года, согласно которого в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут произведен досмотр автомобиля марки «Шевроле Лачетти», регистрационный знак <номер обезличен>, который использовался в ходе проведения ОРМ. В ходе досмотра, предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, а так же денежных средств не обнаружено. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 15.02.2014 года, в котором отражен ход и результаты ОРМ «оперативный эксперимент» в ходе которого ФИО4 находясь у помещения бани «Жара» расположенной по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> за денежные средства в сумме 700 рублей сбыл ФИО один бумажный сверток с веществом сер-зеленного цвета растительного происхождения. (<номер обезличен>);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от 27.02.2014 года, согласно которой представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 8,37 грамма. (т<номер обезличен>);

- содержанием акта наблюдения от 15.02.2014 года, согласно которого, 15.02.2014 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часа 40 минут ФИО4 находясь у помещения бани «Жара», расположенной по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> за денежные средства в сумме 700 рублей сбыл ФИО один бумажный сверток с веществом сер-зеленного цвета растительного происхождения. (<номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра предметов от 08.09.2015 года, согласно которого осмотрен компакт диск DVD-R с видео записью, полученной при проведении ОРМ «Наблюдение» от 15.02.2014 года. (<номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов от 08.09.2015 года, согласно которого осмотрены светокопии купюр врученных ФИО перед проведением ОРМ. (<номер обезличен>);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 18.09.2015 года, согласно которого, вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, в бумажном свертке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Постоянная расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 8,28 грамма. (<номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов от 15.03.2019 года, согласно которого осмотрен компакт диск DVD-R с видео записью, полученной при проведении ОРМ «Наблюдение» от 15.02.2014 года. (<номер обезличен>;

- содержанием видеозаписи находящейся на диске DVD-R с видео записью, полученной при проведении ОРМ «Наблюдение» от 15.02.2014 года, на которой зафиксирована передача ФИО денежных средств ФИО4, а так же передача ФИО4 ФИО бумажного свертка, как пояснил сам ФИО4 с наркотическим средством «марихуана». (<номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов от 20.09.2019 года, согласно которого осмотрен CD - диск содержащий, один аудио файл ОРМ «оперативный эксперимент», на котором имеется аудио запись ОРМ «оперативный эксперимент» в ходе которого ФИО4 находясь у помещения бани «Жара» расположенной по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> за денежные средства в сумме 700 рублей сбыл ФИО один бумажный сверток с веществом сер-зеленного цвета растительного происхождения. (<номер обезличен>

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО4 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УФСКН России по <адрес обезличен> ФИО от 22.05.2015 года <номер обезличен> суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт от 22.05.2015 года значится в деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении настоящего уголовного дела. В рапорте старший оперуполномоченный сообщает о наличии в действиях ФИО4 состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При этом указанный рапорт, являясь выводом старшего оперуполномоченного по ставшим ему известным событиям и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом установлено, что у ФИО4 имелся умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Данный факт подтвердил сам ФИО4, сообщив суду, что приобрел наркотическое средство, а затем за денежное вознаграждение передал его ФИО действующему в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», а так же наличие умысла подтверждается фактом передачи ФИО4 наркотического средства ФИО за денежное вознаграждение. При этом, доводы ФИО4, а так же его защитника о том, что он фактически являлся пособником в приобретении наркотических средств, суд считает несостоятельными, так как они ни чем объективно не подтверждены. Суд полагает, что используя данные доводы ФИО4 пытается избежать уголовной ответственности, а мнение защиты о необходимости квалификации действий ФИО4 по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ является ошибочным.

Оснований для оправдания ФИО4 судом так же не установлено.

По мнению суда, непосредственно до начала выполнения объективной стороны преступления у ФИО4 была реальная возможность отказаться от его совершения, но он этого не сделал, что и подтвердил в судебном заседании, что так же подтверждает виновность его в совершении преступления и свидетельствует о наличии у него прямого умысла на его совершение.

Доводы ФИО4 и его защитника об отсутствии у него корыстной заинтересованности, и то обстоятельство, что деньги для приобретения наркотических средств для ФИО ФИО4 брал из кассы по месту своей работы, а потом их вернул, суд считает несостоятельными, так как данные обстоятельства не влияют на квалификацию совершенного ФИО4 преступления.

Доводы защиты о незаконном проведении ОРМ в отношении ФИО4 и имеющейся в отношении него провокации со стороны сотрудников полиции, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 14 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" «оперативный эксперимент» предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и выполнение требований ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым данное ОРМ, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 14.02.2014 года (<номер обезличен>) и рапорт оперуполномоченного УФСКН по СК (<номер обезличен>), составлены оперуполномоченным УФСКН по СК ФИО При этом постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 14.02.2014 года утверждено Заместителем начальника УФСКН по СК ФИО и согласовано с и.о. начальника отдела УФСКН по СК ФИО Так же наличие оснований для проведения ОРМ подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО, который указал о том, что обладал на момент принятия решения о проведении ОРМ оперативной информацией о распространении ФИО4 наркотических средств.

В этой связи доводы защиты о незаконном проведении ОРМ суд считает несостоятельными.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО4 в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора. Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оценив показания подсудимого ФИО4 данные им в судебном заседании, а так же показания данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу (том <номер обезличен><номер обезличен>), суд считает необходимым взять за основу показания ФИО4, которые он дал в ходе предварительного следствия, так как они наиболее подробные, последовательные, согласуются с материалами уголовного дела и свидетельскими показаниями ФИО, ФИО, ФИО По мнению суда, версию о пособничестве в приобретении наркотических средств ФИО4 использует с целью избежать уголовного наказания. Доводы ФИО4 о пособничестве в приобретении наркотических средств ни чем объективно не подтверждены и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, приведенными выше.

Из показаний свидетеля защиты ФИО, допрошенного в судебном заседании следует, что он работал с ФИО4 в СПА комплексе «Жара» в период времени с 2013 года по 2014 год. Он работал администратором, а ФИО4 официантом. У них в бане никто распространением наркотиков не занимался. С ФИО4 у них сложились рабочие отношения. ФИО4 был ответственный хороший человек, не пил, никаких происшествий с его участием он не видел и не слышал. Ему известно, что ФИО4 помогал больной матери. Он лично с ФИО не знаком, но помнит, что он примерно около 10 раз приходил к ФИО4 и о чем-то каждый раз его просил. Так же ФИО около 5 раз интересовался лично у него покупкой наркотических средств «марихуана» для своих личных целей. Ему известно, что ФИО4 отказывал ФИО раза три точно. Он был свидетелем ситуации, когда ФИО и ФИО4 находились у входа СПА комплекс «Жара» и общались на порожках. Он не слышал о чем они разговаривали, но видел, когда ФИО4 попросил взять деньги из кассы. Он взял из кассы деньги и передал ФИО4, который сказал, что потом их вернет. После встречи с ФИО ФИО4 вернул в кассу денежные средства.

По мнению суда, показания данного свидетеля защиты не дают оснований к оправданию ФИО4 по предъявленному обвинению, так как очевидцем сбыта наркотических средств ФИО не был, сведения, которые он сообщил суду, не дают оснований, усомниться в достоверности и допустимости доказательств представленных стороной обвинения, а так же квалифицировать действия ФИО4 как пособника к приобретению наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – признательные показания данные ФИО4 в ходе предварительного следствия, а так же фактически признательные показания ФИО4 данные им в ходе судебного следствия, в которых он говорит о передаче ФИО наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, то обстоятельство, что ФИО4 является донором крови, а так же состояние здоровья его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как к их применению суд не находит оснований.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Так же учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, и назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 15.03.2019 года и до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4, с 15.03.2019 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно), исчислять из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,28 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Ставрополю, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- компакт диск DVD-R с видео записью ОРМ «Наблюдение» от 15.02.2014 года; CD - диск содержащий, один аудио файл ОРМ «оперативный эксперимент», светокопии купюры номиналом 500 рублей серия <номер обезличен><номер обезличен>; светокопии купюры номиналом 100 рублей серия аб номер <номер обезличен>; светокопии купюры номиналом 100 рублей серия <номер обезличен><номер обезличен> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов