Приговор № 1-36/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

8

Дело № 1-36/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 08 февраля 2018 года

Березовский городской суд Кемеровской области:

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

Государственного обвинителя: пом.прокурора г. Березовского Антипова А.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского» ФИО2, представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

с участием потерпевшего: <данные изъяты>

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 04.05.2017 года около 22 часов 15 минут в г. Березовском, Кемеровской области, водитель ФИО1 <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21053» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в салоне которого находились пассажиры: <данные изъяты>., двигался в темное время суток, по правой полосе автодороги-улице ФИО3 в направлении движения от улицы А. Лужбина в сторону улицы Красная горка.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 45,2 км/ч., по участку автодороги, обозначенному запрещающим знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленным справа от проезжей части, который запрещает водителю движение со скоростью превышающей указанную на знаке 40 км/ч, продолжил движение в заданном направлении с прежней скоростью, по прямолинейному участку автодороги, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № <данные изъяты> по ул. ФИО3, обозначенному дорожными знаками особых предписаний: 5.19.1. «Пешеходный переход», установленным справа от дороги на ближней границе перехода и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленным слева от дороги на дальней границе перехода, которые информируют водителя о. наличии на данном участке дороги «пешеходного перехода», избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым в силу своей небрежности, водитель ФИО1 не предвидев наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, переходящего проезжую часть, либо вступившего на нее для осуществления перехода, которого он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чтобы с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ), предоставить возможность пешеходу без помех покинуть его полосу движения, продолжил движение в указанном направлении и совершил на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома № <данные изъяты> по ул. ФИО3, наезд передней частью своего автомобиля, на пешехода <данные изъяты> двигающегося перпендикулярно проезжей части слева направо, по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ):

- п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО1, в результате наезда автомобилем <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 04.05.2017 г., в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела-04.05.2017 г. <данные изъяты>. Остальные повреждения отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с травмой грудного отдела позвоночника в момент дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, причиной наезда на пешехода, причинение телесных повреждений <данные изъяты>., явилось нарушение ФИО1 требований п. 1.3, п. 10.1 и, п. 14.1 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, виновным себя в содеянном он признал полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 (двух) лет.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дородного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, суд считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить наказание ФИО1, не связанное с изоляцией от общества.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возраст подсудимого, активное содействие следствию при расследовании преступления, частичное возмещение вреда потерпевшему, оказание медицинской помощи потерпевшему,

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Березовский городской округ.

Суд также считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Назначение наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы суд считает слишком суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить по данному Закону наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Березовский городской округ, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: транспортное средство-автомобиль марки «ВАЗ -21053», регистрационный знак <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия 04.05.207 г., возвращенный собственнику ФИО1- по вступлению приговора в законную силу оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина