Приговор № 1-144/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 3 мая 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

защитника – адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших Б., А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Титовой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2016 года около 01 часов у ФИО1, находящего по месту жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гаражи, расположенные в гаражном кооперативе «Автомобилист» по адресу: <адрес> и тайное хищение имущества из них. С этой целью он взял с собой лом, с целью взлома замков и направился в вышеуказанный гаражный кооператив.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 14.12.2016 года около 01 часов умышленно, из корыстных побуждений, с помощью лома, взломал навесной замок, после чего незаконно проник в иное хранилище - гараж №28, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил навигатор, стоимостью 2 950 рублей, автомагнитолу, стоимостью 7000 рублей, рацион индивидуального питания, стоимостью 250 рублей, гаечные ключи материальной ценности не представляющие, принадлежащие Б., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10200 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, у ФИО1 14.12.2016 года около 01 часов 30 минут, находившегося в гаражном кооперативе «Автомобилист», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу и тайное хищение имущества из него.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14.12.2016 года около 01 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой лома, взломал навесной замок, после чего незаконно проник в иное хранилище – гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил перфоратор марки «Шторм», стоимостью 5600 рублей, углошлифовальную машинку марки «Baumaster», стоимостью 2000 рублей, электродрель марки «OMAX», стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки «Прораб», стоимостью 2500 рублей, набор ключей, стоимостью 500 рублей, туристическую палатку, стоимостью 5800 рублей. В результате чего А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 18400 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснены и понятны.

Защитник Крымская Н.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевший Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( эпизод кражи у потерпевшего Б.), кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( эпизод кражи у А.)

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, полное раскаяние ФИО1 в совершении преступлений по двум эпизодам, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Б., ранее не судим, положительно характеризуется по месту проживания и по месту службы в рядах СА. Суд не признает в данном случае в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое могло бы иметь место при условии, если бы подсудимый сообщил органу предварительного расследования неизвестные до этого факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, чего в данном случае, как следует из материалов дела, не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судим, не состоит на учете в КНД, КПД, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, характеризуется родственниками положительно.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, мнение потерпевших Б., А. о назначении наказания не связанного с лишением свободы, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведения подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не усматривается, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом сведений о личности подсудимого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. о взыскании в его пользу 13 900 рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба с ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Вина подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба в результате кражи имущества установлена в судебном заседании, подсудимым расчет взыскиваемой суммы ущерба не оспорен, исковые требования признал в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию.

Вещественные доказательство: набор ключей, углошлифовальную машину марки «Баумастер», электрическую дрель хранящиеся у потерпевшего А. после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию законным владельцем.

Вещественные доказательства: навигатор, автомагнитолу хранящиеся у потерпевшего Б. после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию законным владельцем.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном деле по назначению в связи с материальным положением.

Руководствуясь ст. ст. 302-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительного наказания.

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять к возмещению гражданского иска в полном объеме.

Меру пресечения – подписку о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего А. материальный ущерб в сумме 13 900 рублей.

Вещественное доказательство: набор ключей, углошлифовальную машину марки «Баумастер», электрическую дрель хранящиеся у потерпевшего А. после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Вещественное доказательство: навигатор, автомагнитолу хранящиеся у потерпевшего Б. после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу.

Процессуальные издержки, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Л. Кулакова