Приговор № 1-328/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело № 1-328-2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е. А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Эбель Т. В. и Шляпина Д. С.,

представителей потерпевшего ООО «Управляющая компания «.......» К. и С.

при секретаре Никоновой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ФИО1 не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, судимого ......., под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № дома, расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Управляющая компания «.......», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв при помощи отвертки с оконных проемов на 11 и 12 лестничных этажах указанного дома две металлические решетки, стоимостью 1 750 рублей каждая, общей стоимостью 3 500 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в подъезд № дома, расположенного по <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв при помощи отвертки с оконных проемов на 10 и 11 лестничных этажах указанного дома две металлические решетки, стоимостью 1 750 рублей каждая, общей стоимостью 3 500 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в подъезд № дома, расположенного по <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв при помощи отвертки с оконных проемов со 2 по 11 этаж десять металлических решеток, стоимостью 1 750 рублей каждая, общей стоимостью 17 500 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в подъезд № дома, расположенного по <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв при помощи отвертки с оконных проемов между 11 и 12 лестничным этажом металлическую решетку, стоимостью 1 750 рублей. С похищенными металлическими решетками в количестве 15 штук, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «Управляющая компания «.......» материальный ущерб на общую сумму 26 250 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Управляющая компания «.......». Осуществляя свои преступные намерения, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 зашли в подъезд 3 2 указанного дома, где ФИО1, выполняя свою часть преступных обязательств, снял при помощи отвертки с оконных проемов со 2 по 6 этаж четыре металлические решетки и передал их ФИО2, который находясь рядом, действуя совместно и согласованно с ФИО1, принял снятые решетки, принадлежащие ООО «Управляющая компания «.......», стоимостью 1 750 рублей каждая, общей стоимостью 7 000 рублей, которые ФИО1 и ФИО2 вынесли на улицу. Однако ФИО1 и ФИО2 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как у центрально-теплового пункта у дома по <адрес>, были задержаны Д. и М., похищенное имущество у них было изъято.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он на учете у ....... и ....... не состоит, слух в норме, зрение тоже в норме. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в реабилитационном центре независимости, который расположен по <адрес> До того проживал по адресу<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он познакомился у остановки «.......» с мужчиной, который представился как А. (К.1.), и который, впоследствии, предложил ему пойти к нему в гости распивать спиртные напитки. По пути домой к К.1., они встретили мужчину, знакомого К.1., который представился Р. (ФИО2), после чего направились втроем к К.1. распивать спиртное. Насколько он помнит, квартира К.1. находится на 7 этаже двенадцатиэтажного дома. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он вышел покурить в подъезд дома, и увидел у стены одну снятую металлическую решетку, которую устанавливают на оконных проемах на лестничных площадках. В это время он решил снять решетки и сдать их в пункт приема металлолома. Он снял 3 решетки, с каких именно этажей их снял, он не помнит. Затем он сдал их в пункт приема металлолома, который расположен недалеко от дома, где проживал, точный адрес не знает. Решетки с лестничных клеток он снимал один, сдавал их тоже один. Сначала он выдернул 1 решетку, с какого этажа, не помнит, затем взял решетку, которая уже ранее была снята и стояла у стены, после чего пошел и сдал 2 решетки в пункт приема металлолома. Затем он снова вернулся в дом, где проживал и снял еще 2 металлические решетки, которые впоследствии также отнес в пункт приема металлолома. Вырученные деньги от сдачи металлический решеток в пункт приема металлолома он потратил на приобретение алкогольных напитков, сигарет. Какую сумму ему заплатили за сданные металлические решетки, не помнит. Он также осознавал, что совершает хищение решеток (т. 1 л. д. 154-155).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он похитил металлические решетки, установленные в подъезде дома № по <адрес>, в количестве 11 штук. Металлические решетки он похищал один, сдавал их в пункт приема металлолома, который расположен по <адрес>, также один. Вырученные деньги от сдачи металлических решеток потратил на личные нужды (т. 1 л. д. 164-165).

Из показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решетки с домов № и № по <адрес> он похищал в один день. С каких именно этажей он похитил металлические решетки, он не помнит. Помнит, что решетки, которые он снимал, были расположены ниже 7 этажа. Металлические решетки из подъезда № дома № по <адрес> он не похищал, только снимал решетки из 1 подъезда. Решетки из дома № по <адрес> он снимал с подъезда № и с подъезда №. В какой именно подъезд он зашел изначально, он не помнит. С каких именно этажей, и в каком количестве он снимал решетки, также не помнит. Некоторые металлические решетки он снимал с помощью отвертки, некоторые выдирал из стены, так как те были прикреплены слабо. Когда он похищал решетки, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства, когда он похищал решетки с подъездов домов № и № по <адрес> помнит плохо (т. 1 л. д. 191-192).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления по данному эпизоду признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 1 л. д. 197).

Из показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у К.1., где также присутствовал ФИО1, они распивал спиртные напитки. К нему подошел ФИО1 с просьбой помочь вынести металл из подъезда соседнего дома, какой именно металл нужно было вынести, тот не уточнял. Он согласился. Для этого они пошли в соседний двенадцатиэтажный дом, который расположен рядом с домом К.1., точный адрес он не знает. Когда они зашли в подъезд, то начали подниматься по лестнице вверх. До какого этажа они поднялись, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, степень опьянения оценивает как среднюю, он не совсем понимал, что делает. Когда они поднялись на этаж, какой именно, он не помнит, то увидел, как возле стены на лестничном марше стоит одна металлическая решетка. ФИО1 в это время поднялся этажом выше вверх по лестнице и снял там еще одну решетку, которая установлена на оконных проемах лестничных маршев. Что ФИО1 снимает решетку он понял по громким звукам. Он услышал, как в это время на том этаже, где находился ФИО1 появился мужчина, как он понял, это был один из жильцов данного дома, который спросил ФИО1 о том, что тот делает, на что ФИО1 ответил, что будет заменять старые решетки на новые. ФИО1 начал спускаться с верхнего этажа, в руках у него находилась одна металлическая решетка, следом за ним спускался этот мужчина. Этот мужчина видел его, находилась ли в этот момент у него в руках решетка, он не помнит. Этот мужчина никаких вопросов ему не задавал, а продолжал спускаться по лестнице вниз. Затем он с ФИО1 также начал спускаться вниз по лестнице, в руках у него и ФИО1 находилось 2 решетки, которые они несли вместе в четыре руки. При выходе из подъезда они увидели жильцов данного дома, которые спрашивали их о том, откуда они взяли эти решетки и зачем они их выносят. Он молчал, а ФИО1 ответил, что эти решетки будут заменены на новые. Он не осознавал, что совершает кражу до того момента, пока они не вышли на улицу и жильцы данного дома у них не стали интересоваться о том, куда они несут эти решетки, и если они не вернут их на место, то те вызовут полицию. В этот момент он понял, что решетки были ими похищены. Когда жильцы данного дома попросили их вернуть решетки на место, он с ФИО1 сразу же поставил решетки возле подъезда. При этом он остались стоять у подъезда, а ФИО1 продолжал говорить жильцам о том, что они собираются заменить старые решетки на новые. В какой-то момент к ним подошел К.1., насколько он помнит, тот их потерял и пошел искать. Затем приехали сотрудники полиции и увезли его, ФИО1 и К.1. в отдел полиции. В тот день он был одет в куртку типа спец. одежда, которую взял у К.1. Куртка была красно-синего цвета. Были ли на куртке надписи, он не помнит. На ногах были надеты, вроде, спортивные штаны темно-синего цвета. Из обуви на нем были надеты кеды серого цвета. ФИО1 был одет в спортивный костюм черного цвета, на голове была кепка, насколько он помнит, коричневого цвета. Какая обувь была на нем одета в тот день, он не помнит, вроде, кроссовки. О том, являются ли он сотрудником Управляющей компании «.......», у него никто не спрашивал. Интересовались ли насчет этого у ФИО1, он не помнит. В момент, когда к ним подошел один из жильцов дома, он находился между этажами на лестничном пролете, который ближе к 5 этажу, а ФИО1 находился возле оконного проема между этажами. О том, что решетки нужно будет отнести в пункт приема металлолома ФИО1 не говорил, а только попросил его вынести их на улицу. Как он хотел распорядиться в дальнейшем решетками, он не знает. Когда жильцы дома попросили вернуть решетки на место, он точно помнит, что решетки они поставили возле стены у подъезда, из которого вышли (т. 1 л. д. 181-183).

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении данного преступления он не признает в полном объеме, так как предварительного сговора у него с ФИО1 не было. И со слов ФИО1 он согласился помочь тому вынести металл из подъезда (т. 1 л. д. 207-208).

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях представителей потерпевшего ООО «Управляющая компания «.......» К. и С., свидетелей М., Ш., М., Д., К.1., В. и С., а также в материалах уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ООО «Управляющая компания «.......» К. в судебном заседании показала, что

Представитель потерпевшего ООО «Управляющая компания «.......» С. в судебном заседании показала, что

Свидетель М. в судебном заседании показал, что

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности главного инженера ООО «Управляющая компания «.......» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «.......» обслуживает дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил кто-то из сотрудников УК «.......», кто именно, не помнит, и сообщил о том, что был звонок от жильцов <адрес>, начальнику участка, либо диспетчеру ООО «УК «.......», которые сообщили, что снимают металлические решетки, установленные между этажами в подъездах. С какого именно подъезда снимали решетки, он не помнит. Он сразу же поехал на своем личном автомобиле по <адрес>. Когда он шел до автомобиля, то встретил мастера аварийно-диспетчерской службы ООО «УК «.......» В., которому сообщил о случившемся. Тот на своем личном автомобиле также подъехал по <адрес>. Когда он стали подъезжать к дому № по <адрес>, то увидел, как трое мужчин шли в сторону центрально-теплового пункта, расположенного между домами № и № по <адрес>, в руках у них были металлические решетки, в каком количестве, он не знает, но 2 штуки точно было. Так как они двигались к центрально-тепловому пункту, он принял решение подъехать к дому № по <адрес> для того, чтобы преградить им дорогу, а В. подъехал к дому № по <адрес> он остановился во дворе дома № по <адрес>, то ему позвонил В. и сообщил о том, что находится у <адрес> сразу пошел к данному дому и увидел В. с двумя мужчинами, которых он до этого видел с решетками в руках, также рядом находились двое жильцов <адрес>, Ш. и Б. Решетки мужчины поставили возле электроподстанции, которая расположена между домом № и № по <адрес>. В руках у неизвестных мужчин решеток уже не было. Когда он к ним подошел, то спросил о том, где находится третий мужчина. Они ему ответили, что не знают, куда тот убежал, но знают, где тот проживает. Он и В. с двумя мужчинами, ранее у которых были решетки в руках, пошли по <адрес>, в подъезд №, квартиру точно не помнит, помнит, что 7 этаж. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем он с В. и двумя мужчинами подошли к лифту для того, чтобы спуститься на 1 этаж. В это время открылась дверь лифта, и оттуда вышел незнакомый ему мужчина, на которого, впоследствии, указали двое мужчин, у которых он видел решетки в руках. Имен ни у одного из мужчин он не знает. Затем они все вместе спустились вниз, после чего вышли на улицу и ожидали приезда сотрудников полиции возле дома № по <адрес> Когда они поднимались на 7 этаж, он спрашивал у двоих мужчин о том, куда они собирались сдать металлические решетки, на что те ему ответили, что не знают. Также один из них сказал, что он не местный. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, степень опьянения оценивает как среднюю. Суть диалога те понимали. Металлические решетки были помещены в подвал или подъезд дома № по <адрес>. Один из мужчин, который не местный, был одет в куртку типа спец. одежды темного цвета, возможно, с логотипом какой-то компании, какой именно, точно не помнит. Тот все время кидал куртку третьему мужчине, проживавшему по <адрес>, и говорил о том, что бы тот забрал ее. Он понял, что куртка типа спец. одежды принадлежит третьему мужчине. Был ли головной убор у того, он не помнит. Какие штаны на том были одеты, он не помнит, вроде бы ботинки, точно не помнит. Все трое были худощавого телосложения. Третий мужчина, который проживал по <адрес> был высокого роста. Другие двое ростом примерно 170-176 см. Во что были одеты двое других мужчин, он не помнит (т. 1 л. д. 124-125).

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает на 8 этаже в подъезде № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов 00 минут, он вышел из квартиры, пошел к лифту и услышал громкие звуки, которые исходили с лестничной площадки снизу. Он принял решение спуститься вниз по лестничной площадке для того, чтобы узнать, отчего происходят громкие звуки. Между 6-7 этажами, может ошибаться, может быть ниже, он увидел двух мужчин, которые стояли на лестничной площадке у оконного проема и выдирали металлическую решетку, установленную на оконном проеме. Возле стены уже стояла одна снятая металлическая решетка. Он спросил у них о том, зачем они снимают решетку, на что один из них ему ответил, что собираются заменить старую решетку на новую. Ему показалось странным, что в предпраздничный день сотрудники УК «.......» решили заменить решетки, кроме того, от них исходил сильный запах алкоголя. Насколько он помнит, один из них был одет в спец. одежду. Был ли логотип УК «.......» на его спец. одежде, он не обратил внимание. Второй мужчина был одет в гражданскую одежду темного цвета, на голове у него была кепка серого цвета. Что на нем было еще одето, он не помнит. Затем он решил спуститься на улицу по лестнице. Когда он спустился на улицу, то решил позвонить через домофон в квартиру №, где проживает старший по дому, Б. Когда он вышел на улицу, возле подъезда, из которого он вышел, стоял неизвестный ему мужчина, ростом примерно 170-180 см, худощавого телосложения. Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, он не знает. Одет он был в гражданскую одежду темного цвета, во что именно, он уже не помнит. Был ли на его голове головной убор, он также не помнит. В руках данного мужчины ничего не было, возле него металлических решеток из подъезда тоже не было. Когда он позвонил в квартиру №, трубку домофона взяла Б.1., он попросил ее, чтобы та позвонила в УК «.......» и уточнила у диспетчера, производятся ли в его доме работы по замене металлических решеток, установленных на лестничных площадках возле оконных проемов. Когда он отошел от домофона, то увидел соседа Ш., который является старшим по подъезду № по <адрес>. Он сразу же попросил его подойти к нему. Когда тот подошел, одновременно из подъезда №, стали выходить мужчины, которых он видел между этажами, и которые выдирали из стен металлическую решетку. Мужчин было двое. Он сразу же достал свой сотовый телефон и сфотографировал их в тот момент, как те выходили из подъезда. В руках у них были металлические решетки. Примерно минуты через 2-3 приехал главный инженер из УК «.......». В момент, когда он спускался с 8 этажа вниз на улицу, кроме тех двоих мужчин, которые снимали металлические решетки, на лестничных площадках никого больше не было. Когда он спустился вниз по лестнице на 1 этаж, то металлических решеток, снятых и стоявших возле стен он не видел. Отсутствовали ли металлические решетки во время того, когда он спускался с 8 этажа на 1, он не помнит. (т. 1 л. д. 126-127);

Из показаний свидетеля К.1., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в подъезде № по <адрес>. С ФИО2 он знаком с лета 2018 года, они раньше работали вместе, а с ФИО1 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ на остановке «.......». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2 и они стали распивать спиртные напитки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с ФИО2 вышел на улицу для того, чтобы попросить у прохожих сигареты, а ФИО2 пошел встречать свою сожительницу М.. Когда он пошел в сторону остановки «.......», по дороге встретил мужчину и попросил у него сигарету. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, представился как ФИО1. Тот рассказал ему о том, что снимает комнату на <адрес>, номер дома и номер квартиры не знает, и что хозяйка не пускает того домой, и попросился у него переночевать, он согласился. По дороге домой они встретили ФИО2 Затем, они все вместе зашли в магазин и купили спиртное, и пошли к нему домой, где до ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. Все эти дни ФИО2 и ФИО1 жили у него. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, сколько было времени, он не знает, помнит, что на улице было светло. В квартире он находился один. Где находились ФИО2 и ФИО1 он не знал. Он сразу оделся и вышел на улицу для того, чтобы попросить у прохожих сигарет. Когда он вышел из подъезда на улицу, то отправился в сторону остановки «.......» по <адрес>, проходя дома № в небольшой сосновый бор, который располагается за домом № по <адрес>. В этом сосновом бору он попросил у одного из прохожих сигарету, покурил и отправился обратно домой тем же путем. Когда он подошел к своему дому, то увидел, что у его подъезда стоит патрульная машина сотрудников полиции, рядом с машиной стояли ФИО2 и ФИО1 Когда он стал к ним подходить, то сотрудники полиции спросили у него о том, проживает ли у него ФИО1, он ответил утвердительно. Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции и написать объяснительную по поводу того, что ФИО1 проживает у него. Он также поинтересовался у ФИО1 и ФИО2 о том, что они натворили, на что ФИО1 ответил, что попросил ФИО2 унести металлические решетки. Во время распития спиртного у него дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о том, что ему нужно помочь перенести металл ничего не пояснял. Когда он встретил у подъезда сотрудников полиции, ФИО2 и ФИО1, то ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, от них сходил запах алкоголя, у них также была шаткая походка. Когда его, ФИО2 и ФИО1 на патрульном автомобиле везли в отдел полиции, ФИО2 ему рассказал о том, что ФИО1 попросил его помочь вытащить металлические решетки из подъезда, которые находились на 1 этаже. Но во время того, как они стали их выносить из подъезда, были замечены жильцами этого дома, которые в свою очередь заставили их повесить обратно, после чего вызвали наряд полиции. Он пояснил, что него есть куртка ватная с воротником синего цвета, сзади имеется светоотражающая полоса. Когда они были доставлены в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 была надета эта куртка (т. 1 л. д. 128-129).

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности мастера аварийно-диспетчерской службы ООО «Управляющая компания «.......» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ш.1. является подрядчиком у ООО «УК «.......». Данная управляющая компания обслуживает дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, ближе к 16 часам, ему позвонил диспетчер ООО «УК «.......» и сообщил о том, что поступил звонок от жильцов дома № по <адрес>, которые сообщили, что неизвестные люди похищают металлические решетки, установленные на оконных проемах лестничных площадок. Он сразу же поехал к дому № по <адрес> на своем личном автомобиле, по пути он дозвонился до главного инженера ООО «УК «.......» М. Когда он подъехал к дому № по <адрес>, то увидел, как от этого дома в сторону дома № по <адрес> идут двое мужчин, в руках у которых находились металлические решетки, которые устанавливают на оконных проемах между лестничными площадками. Они несли решетки в четыре руки. Перед ними шел еще один мужчина, в руках у которого ничего не было. Лица того он не видел. Он им крикнул: «Стоять!», те остановились, положили решетки возле теплового пункта, который расположен между домами № и № по <адрес>, и остались стоять на месте. А третий мужчина, в руках у которого ничего не было, ушел в сторону дома № по <адрес>. Он подбежал к ним, схватил обоих за шиворот, сопротивления они не оказывали, после этого он повел их во двор дома № по <адрес>. Эти двое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения. Степень опьянения оценивает как среднюю. Один из мужчин среднего роста, худощавого телосложения, смуглый, короткостриженый, точно не славянской внешности, находился в телогрейке серого цвета, на нем было надето трико темного цвета, головного убора на нем не было, также на нем были надеты кроссовки темного цвета. Второй мужчина роста выше среднего, худощавого телосложения, неславянской внешности, короткостриженый. На нем была надета куртка темного цвета, рабочие ботинки кирзовые, темного цвета. Был ли на нем надет головной убор, он не помнит. Когда он подвел их к дому № по <адрес>, подъехал М. и сообщил, что решетки пока убирать с того места, где их положили мужчины, не нужно. Они начали тех спрашивать о том, с какой целью они выносят решетки из подъездов, на что те ответили, что решетки хотели сдать в пункт приема металлолома. Также он их спрашивал о том, где те проживают, на что те ответили, что временно проживают у друга в доме № по <адрес> в первом подъезде. Он, М. и эти двое мужчин пошли по данному адресу, номер квартиры он не помнит, поднялись на лифте на 7 этаж. Они стучали в дверь, но дверь никто не открыл. Пока они стояли на площадке, поднялся лифт, из которого вышел мужчина, у которого проживали двое задержанных им мужчин. По внешнему виду он понял, что это был именно тот мужчина, который шел впереди других двоих, когда те несли решетки, и, который, впоследствии, ушел в сторону дома № по <адрес>. Тот также находился в состоянии алкогольного опьянения. Степень опьянения оценивает как среднюю. Тот пояснял, что никакого отношения к снятию металлических решеток с оконных проемов лестничных площадок не имеет. Те двое мужчин поясняли, что вдвоем снимали металлические решетки. Потом они все вместе спустились по лестнице на улицу. Затем М. вызвал сотрудников полиции, которые впоследствии увезли этих троих мужчин в отделение полиции. После приезда сотрудников полиции, он отнес металлические решетки, которые находились у теплового пункта между № домами по <адрес> во второй подъезд дома № по <адрес>, где поместил их в кладовку, находящуюся под лестничным маршем (т. 1 л. д. 133-134).

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в шиномонтаже он работает около 8 лет. Шиномонтаж расположен по <адрес>. Рядом с шиномонтажом расположен пункт приема металлолома. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он увидел, как в пункт приема металлолома мужчины принесли металлические решетки. Когда он увидел решетки, то сразу же подошел к пункту приема металла для того, чтобы приобрести эти решетки. Приемкой металла занимался Е.. Данные решетки были ему нужны для постройки парника. Когда он подошел к пункту приема металла, то увидел, что эти мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. Сколько решеток они принесли изначально, он не помнит. Он сказал этим мужчинам, что если будут еще металлические решетки, то он их купит. При этом он у них поинтересовался о том, краденые они или нет, на что получил ответ, что решетки не краденые, что их заменяют, а эти решетки им отдали. Примерно через 2 часа в вечернее время пришли эти же самые мужчины, он купил у них решетки, сколько именно штук он купил, не помнит. В этот же день поздним вечером мужчины принесли металлические решетки в количестве 2 штук. При этом те находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Всего он приобрел 13 решеток на общую сумму 1 600 рублей, из которых около 900 рублей, точную сумму не помнит, он отдал приемщику металлолома, а остальную сумму он отдал этим мужчинам. Примерно через неделю он переварил решетки для постройки теплицы. Когда мужчины приносили металлические решетки, то по именам себя не называли (т. 1 л. д. 163).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л. д. 9-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он желает добровольно сообщить о совершенном им ранее преступлении, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал по <адрес>. Когда он выходил курить в подъезд, то увидел оконные металлические решетки. В это время у него возник умысел сдать эти решетки в пункт приема металла. Впоследствии в пункт приема металла он сдал 4 решетки, а денежные средства потратил на свои нужды. Явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 19);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он желает добровольно сообщить о совершенном им ранее преступлении, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, он похитил металлические решетки в количестве 11 штук, которые в последующем сдал в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. Денежные средства, вырученные от продажи решеток, он потратил на свои нужды. Явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 21);

- рапортом оперативного дежурного ОП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от М. о том, что по <адрес>, задержаны трое человек при попытке хищения решеток (т. 1 л. д. 70);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л. д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. <...>);

- протоколом очной ставки между свидетелем Д. и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д. пояснил, что с ФИО2 не знаком. Видел его один раз, ДД.ММ.ГГГГ при хищении решеток с окон нашего подъезда.

На вопрос следователя Д., при каких обстоятельствах он видел ФИО2, Д. ответил, что видел того ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут, когда вышел из своей квартиры, расположенной на 8 этаже и пошел к лифту. В это время он услышал грохот на лестничной площадке и решил спуститься по лестнице и узнать, откуда идет шум. Примерно на 5-6 этаже он увидел двух мужчин. Один из них был ФИО2 ФИО2 стоял с решеткой в руках возле окна в подъезде, расположенного между лестничными маршами, а второй мужчина подошел и стал выдирать решетку с того места, где она была установлена. Он достал телефон и сделал фотографию, как второй мужчина снимает решетку. Он спросил их, зачем они это делают, на что второй мужчина ему ответил, что они будут менять решетки. Он заметил, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. Затем он дальше начал спускаться вниз и подумал, что данные мужчины ввели его в заблуждение. Мужчины в это время продолжали стоять на месте и отдирали решетку. После чего он спустился вниз и позвонил в домофон старшему по дому и попросил того позвонить в УК «.......». ФИО2 находился в куртке типа спец. одежда темного цвета, на спине куртки была светлая полоса. Второй мужчина находился в куртке темного цвета, на голове была надета кепка темного цвета. Через некоторое время, когда он стоял у подъезда, ФИО2 и второй мужчина вышли из подъезда, при этом ФИО2 держал в руках решетки, второй держал две решетки. При выходе из подъезда он их сфотографировал. Данных мужчин он со старшим по подъезду и инженером «.......» задержали.

ФИО2 показания Д. подтвердил. Он действительно находился совместно с ФИО1 на 5-6 этаже, где ФИО1 снимал с окна металлическую решетку, а он держал решетки в руках. В этот момент к ним подошел Д., но на лицо он его не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помогал ФИО1 выносить решетки из подъезда.

На вопрос следователя Д., кто именно из мужчин снимал решетку с оконных проемов, Д. ответил, что решетку снимал другой мужчина славянской внешности. ФИО2 стоял рядом и помогал тому выносить решетки, он держал решетку.

ФИО2 показания Д. подтвердил, он помогал выносить решетки прямо от окна.

На вопрос следователя ФИО2, осознавал, что совершает кражу, ФИО2 ответил отрицательно.

На вопрос следователя ФИО2, имел ли он и ФИО1 основания распоряжаться имуществом, находящимся в данном доме, ФИО2 ответил, что не имел права распоряжаться имуществом, находящимся в данном подъезде, он к этому подъезду никакого отношения не имеет, он не знает, имел ли права ФИО1 распоряжаться имуществом, так как ранее с ним был практически не знаком, он только помог вынести решетки из подъезда.

На вопрос следователя ФИО2, осознавал ли что ФИО1 совершает кражу, ФИО2 ответил, что нет.

На вопрос следователя ФИО2, снимал ли ФИО1 решетки в его присутствии, ФИО2 ответил, что ФИО1 снял только одну решетку в его присутствии.

На вопрос следователя ФИО2, когда встретили Д. в подъезде, и тот спросил у него, что они делают, осознал, что совершают кражу, ФИО2 ответил, что когда Д. спросил него и ФИО1 о том, что они делают, он понял, что они совершают кражу.

На вопрос следователя ФИО2, с какой целью после того, как он понял, что совершают кражу, продолжили выносить решетки из подъезда, зная о том, что они похищены, ФИО2 ответил, что он не осознавал, что совершает кражу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 170-171);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, что находится с ФИО2 в приятельских отношениях, что они познакомились на улице в ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос следователя ФИО1, кому принадлежала идея снять металлические решетки с оконных проемов из подъезда дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответил, что идея снять металлические решетки с оконных проемов принадлежала ему.

ФИО2 показания ФИО1 подтвердил.

На вопрос следователя, знал ли ФИО2 о том, что они похищают решетки совместно из подъезда, ФИО1 ответил, что о том, что они похищают решетки из подъезда, тот не знал. Он попросил того только о помощи вынести металлические решетки из подъезда, на что тот согласился.

ФИО2 показания подтвердил частично. Тот не уточнял, что это были металлические решетки, а только попросил помочь ему вынести именно металл, а не металлические решетки, из подъезда. В остальной части показания подтвердил.

На вопрос следователя ФИО1, как планировали распорядиться денежными средствами, вырученными от продажи металлический решеток, снятых с подъезда дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответил, что вырученные денежные средства он совместно с ФИО2 планировал потратить на приобретение спиртных напитков и закуски.

ФИО2 показания ФИО1 подтвердил частично, показал, что не знал, что эти решетки нужно будет в последующем сдать в пункт приема металлолома.

На вопрос следователя ФИО1, говорил ли он ФИО2 о том, что металлолом впоследствии нужно будет отнести в пункт приема металлолома, ФИО1 ответил, что не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

На вопрос следователя ФИО2, когда выносили решетки, осознавал, что совершают кражу, ФИО2 ответил, что не осознавал, так как ФИО1 попросил его только помочь вынести металлолом, и он помог.

На вопрос следователя ФИО2, осознавал ли, что ФИО1 совершает кражу, ФИО2 ответил, что осознал, что ФИО1 совершает кражу только тогда, когда они были задержаны жильцами дома при выходе из подъезда, из которого выносили металлические решетки.

На вопрос следователя ФИО2, после того, когда они были задержаны жильцами дома, из которого вынесли металлические решетки, осознал что совершили хищение, ФИО2 ответил, что осознал только после того, когда жильцы дома начали спрашивать их о том, откуда они несут решетки.

На вопрос следователя ФИО1, подтверждает ли показания ФИО2, ФИО1 ответил, что показания подтверждает полностью (т. 1 л. д. 159-160);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он желает добровольно сообщить о совершенном им ранее преступлении, а именно, что в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, при попытке вынести решетки был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л. д. 94).

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО «Управляющая компания «.......», а так же вина ФИО1 и ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ООО «Управляющая компания «.......», совершенного группой лиц по предварительному сговору, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям представителей потерпевшего ООО «Управляющая компания «.......» К. и С. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей М., Ш., М., Д., К.1., В. и С., а также подтверждаются материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны представителей потерпевшего и указанных выше свидетелей в судебном заседании не установлено.

Сами подсудимые свою вину в совершении преступления в судебном заседании не отрицают. Пояснили, что ___. Каких-либо причин для самооговора со стороны ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также не установлено.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

В судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку о наличии предварительного сговора между ними указывает согласованность действий подсудимых, направленная на осуществление преступного результата, их взаимная осведомленность о совместном совершении преступления, действия каждого из них дополняли друг друга.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, оказание материальной помощи престарелой матери.

Принимая во внимание пояснения ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им данных преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает совершение последним преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, не судимым, двух умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующимся по месту жительства, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание материальной помощи престарелой матери.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание пояснения ФИО2 о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им данного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, признает совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО2 и предотвращения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Кроме того, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за совершение преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Признав установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении в отношении потерпевшего ООО «Управляющая компания «.......» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления и причинении им в результате данного преступления имущественного ущерба, исковые требования потерпевшего ООО «Управляющая компания «.......» о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба денежных средств в размере 26 250 рублей суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Управляющая компания «.......» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 26 250 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитников, а также принимать меры по заключению соглашений с защитниками на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко