Решение № 12-88/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-88/2026

Дело № 12-88/2026

УИД № 13RS0023-01-2026-000672-94


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 8 апреля 2026 г.

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак С» на постановление административной комиссии городского округа Саранск № 1/26-56 от 25.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зодиак С»,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа Саранск № 1/26-56 от 25.02.2026 общество с ограниченной ответственностью «Зодиак С» (далее – ООО «Зодиак С», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст.9 Закона Республики Мордовия № 38-З от 15.06.2015 «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее – Закон № 38-3), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе на указанное постановление законный представитель ООО«Зодиак С» ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности, указав, в том числе, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку на основании договора аренды нежилого здания от 23.11.2022, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Зодиак С» (арендатор) предметом договора является исключительно нежилое здание; земельный участок, прилегающая к зданию территория, тротуары, подъездные пути, парковки и иная наружная территория не входят в предмет аренды. Таким образом, обязанность по содержанию, уборке, благоустройству прилегающей территории на арендатора договором не возложены. Кроме того, общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, проведении осмотра территории. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебном заседании законный представитель ООО «Зодиак С» –генеральный директор ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля консультант административно-технической инспекции Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск – секретарь административной комиссии городского округа Саранск Я.А.О. показала, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку неубранная территория вокруг здания и территория парковки используется именно ООО «Зодиак С», в связи с чем, общество правомерно привлечено к административной ответственности, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии городского округа Саранск №1/26-56 от 25.02.2026 без изменения. Одновременно представила в материалы дела возвраты почтовых конвертов с отметками органов почтовой связи, содержащие уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении дела и направлении копии протокола об административном правонарушении, копии постановления по делу об административном правонарушении.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Срок для подачи настоящей жалобы не пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о его восстановлении не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия № 38-З, ненадлежащая уборка от снега и льда входных групп (пандуса, крыльца) и отмостков зданий (помещений), автопарковок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Саранск (далее - Правила), которые определяют требования к благоустройству территорий, а также требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений (включая инженерные коммуникации) и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. Данные правила являются обязательными для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 4.1 Правил в период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами, сбор случайного мусора, очистку мусора из урн.

В силу п. 4.2 Правил, уборка снега с проезжей части улиц, дорог, проездов, дворовых территорий, площадок, тротуаров, входных групп, отмостков зданий начинается немедленно с началом снегопада или метели и во избежание образования снежно-ледяного наката продолжается непрерывно до полной уборки снега. Работы по укладке снега в валы завершаются по истечении не более 6 часов после окончания снегопада или метели.

По истечении 48 часов после окончания снегопада или метели снег с лотковой зоны и других участков вывозится, а дворовые территории, улицы, дороги, проезды, площадки, тротуары, в том числе прилегающие к предприятиям, организациям, торговым и иным объектам, очищаются на всю ширину от снега, льда и снежно-ледяного наката, а также обрабатываются противогололедными материалами (п. 4.10 Правил).

На основании п. 4.17 Правил в течение всего зимнего периода входные группы подъездов жилых домов, нежилых помещений, лестничные сходы, карманы и площадки остановок общественного транспорта и проходы к ним, территории мест массового посещения людей (театры, торговые центры, рынки, и т.д.), пешеходные переходы, мосты, путепроводы, подъемы и спуски на автодорогах, перекрестки, участки торможения транспорта перед перекрестками, пешеходными переходами и остановками общественного транспорта, а также иные участки, опасные для прохода пешеходов и проезда транспорта, полностью очищаются от снега (снежно-ледяного наката, льда) и обрабатываются противогололедными материалами в достаточном количестве.

Как следует из представленных материалов дела, 26.01.2026 в 15 час. 13 мин. ООО «Зодиак С» допустило ненадлежащую уборку от снега и льда входной группы и отмостков здания, автопарковки территории, прилегающей к ресторану «Кабан и Брюква» по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство зафиксировано в акте выявления факта административного правонарушения от 26.01.2026 и явилось основанием для составления 06.02.2026 консультантом отдела охраны окружающей среды административно-технической инспекции (Управления) Департамента городского хозяйства администрации городского округа Саранск протокола № 39 об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст. 9 Закона № 38-3 в отношении ООО «Зодиак С», согласно которому 26.01.2026 в период с 15 час. 13 мин. по 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, зафиксировано следующее: ненадлежащая уборка от снега входной группы, отмосток, автопарковочной территории, прилегающей к ресторану «Кабан и Брюква», чем нарушило п. 6 ст. 9 Закона №38-З.

Постановлением административной комиссии городского округа Саранск № 1/26-56 от 25.02.2026 ООО «Зодиак С» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия № 38-З, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Факт совершения ООО «Зодиак С» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом выявления факта административного правонарушения от 26.01.2026 с приложением фототаблицы к нему, из которых отчетливо усматривается, что входная группа, отмосток, а также автопарковка прилегающая к ресторану «Кабан и Брюква» не очищены от снега и льда; протоколом № 39 об административном правонарушении от 06.02.2026; договором аренды нежилого здания от 23.11.2022, заключенного между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Зодиак С» (арендатором), предметом которого является нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 898,5 кв.м. с целью размещения в нем объекта общественного питания (кафе); иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАПРФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Зодиак С» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 9 Закона № 38-З.

Совокупность установленных коллегиальным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что ООО «Зодиак С» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку земельный участок, прилегающая территория, автопарковка и иная наружная территория не входит в предмет аренды, не описаны в договоре и не передавались по акту приема-передачи, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу п. 2 указанной статьи в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

При этом подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Следовательно, письменное оформление перехода права пользования на земельный участок, на котором расположено здание, являющееся предметом договора аренды, не требуется, предоставление арендатору права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации здания, не ставится в зависимость от прямого указания на это в договоре. Соответствующее право переходит в силу закона.

Судом установлено, что арендуемое обществом здание площадью 898,5 кв.м., расположено на земельных участках № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО1 (арендодателю по договору аренды нежилого здания от 23.11.2022). При этом эксплуатация указанного здания по целевому назначению невозможна без использования прилегающей территории, включая входной группы, отмостка здания, а также автопарковки, предназначенной для посетителей ресторана и огороженной шлагбаумом, в целях ограничении доступа неопределенного круга лиц и использовании указанной территории преимущественно (исключительно) посетителями ресторана.

Указанные элементы расположены на земельном участке, непосредственно примыкающем к зданию, функционально связаны с ним и необходимы для его нормальной эксплуатации, в связи с чем, относятся к части земельного участка, необходимой для использования объекта аренды.

Согласно п. 2.1 Правил физическим и юридическим лицам, независимо от организационно-правовых форм, рекомендуется принимать меры по своевременному и качественному содержанию, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Зодиак С» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что о дате составления протокола об административном правонарушении от 06.02.2026 ООО «Зодиак С» было извещено надлежащим образом, путем направления уведомления о явке к 15 час. 00 мин. 06.02.2026 по адресу регистрации юридического лица: <...>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №80100617795194, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление 29.01.2026 прибыло в место вручения, 31.01.2026 имело место неудачная попытка вручения, 06.02.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Вопреки доводам жалобы, невручение почтовой корреспонденции ООО «Зодиак С» не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку уведомление было направлено заблаговременно, однако не получено адресатом в установленный срок по его усмотрению, о чем свидетельствует приведенный выше почтовый идентификатор.

О времени и месте рассмотрения дела административной комиссии городского округа Саранск, ООО «Зодиак С» также извещалось должным образом, путем направления 11.02.2026 уведомления о явке к 10 час. 00 мин. 25.02.2026 по месту нахождения общества.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №80081718308967, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, почтовое отправление 12.02.2026 прибыло в место вручения, 13.02.2026 имело место неудачная попытка вручения, 20.02.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие представителя ООО «Зодиак С» с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нарушений прав общества не допущено.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра территории составлен без участия законного представителя, подлежит также отклонению.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

При этом, как следует из материалов дела, выездная проверка, а также иные контрольные (надзорные) мероприятия, приведенные в статье 56 Федерального закона № 248-ФЗ, в отношении ООО «Зодиак С», в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не проводились.

Таким образом, действия должностного лица администрации городского округа Саранска по выявлению вменяемого обществу административного правонарушения контрольным мероприятием по смыслу Федерального закона № 248-ФЗ не являлось. Оспариваемое постановление вынесено в результате непосредственного обнаружения должностными лицами административного органа факта нарушения Закона Республики Мордовия «Об административной ответственностина территории Республики Мордовия». Фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАПРФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 9 Закона №38-3.

Административное дело рассмотрено с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия № 38-З в минимальном размере.

Совокупности обстоятельств, при которой административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии городского округа Саранск № 1/26-56 от 25.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зодиак С», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак С» – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина