Приговор № 1-150/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Возжаеве В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Салават Республики Башкортостан Майстренко М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сынбулатовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (данные изъяты), гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), имеющего (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 г. около 03 ч. 00 мин ФИО1 находясь в состоянии опьянения возле подъезда (адрес), демонстрируя грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, посягая на целостность чужого имущества, из хулиганских побуждений, нанесла многочисленные удары молотком, находящимся у нее в руках, по поверхности автомобиля марки Кия Rio, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему А а именно: по лобовому стеклу, по передней левой стойке, по передней левой водительской двери, по стеклу на передней левой водительской двери, по уплотнительной резинке стекла на передней левой водительской двери, в результате чего на упомянутом автомобиле образовались механические повреждения в виде многочисленных сколов на лобовом стекле, царапины передней левой стойки, многочисленных царапин на стекле передней левой водительской двери, вмятины на уплотнителе под стеклом на передней левой водительской двери, царапин передней левой водительской двери.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства.

Подсудимая ФИО1 признав вину и раскаявшись, суду заявила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не представили.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ – без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока в виде 1 года.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В материалах дела имеется оценка ООО «ПрофЭксперт плюс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из заявленных требований, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба и взыскании с подсудимой в пользу потерпевшего денежных средств в размере ... рублей, поскольку в результате умышленных действий подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму, которая составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не имеется.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, потерпевшим не представлено доказательств причинения ему действиями подсудимой физических или нравственных страданий.

В настоящем случае подсудимой нарушены имущественные права потерпевшего, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса России и назначить ей наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Кия Rio, государственный регистрационный знак ..., оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, возвращенные потерпевшему А разрешить использовать ему по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: (данные изъяты) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск А к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу «___»______________2017

Судья:

Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в уголовное дело под вышеуказанным номером Салаватского городского суда Республики Башкортостан.