Приговор № 1-150/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело №1-150/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Скрипникова С.В.,

подсудимой ФИО1 и её адвоката Кокшаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12:20 часов ДД.ММ.ГГГГ до неустановленного следствием времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес> путем свободного доступа, тайно похитила стиральную машину «INDESIT WISL 102», стоимостью 5 122 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, которая была установлена в ванной комнате вышеуказанной квартиры. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 122 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Она же, ФИО1 в период с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до неустановленного следствием времени ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом предоставления в найм жилья, не имея реальной возможности для их выполнения, путем обмана похитила у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 11 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Потерпевший №2, увидев на сайте «Авито» объявление о предоставлении в найм квартиры, позвонила на указанный в объявлении абонентский номер и связалась с ФИО1, которая представилась как собственница жилья и пригласила Потерпевший №2 для просмотра <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов до неустановленного следствием времени ДД.ММ.ГГГГ, после прихода Потерпевший №2 в вышеуказанную квартиру, где находилась ФИО1, последняя, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, представившись собственницей жилья, обещала предоставить данную квартиру в найм сроком на 1 месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1, с целью придания законного вида своим преступным действиям и введения в заблуждение Потерпевший №2, составила недействительный договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и находясь в данной квартире, получив в виде предоплаты за 1 месяц за найм указанного жилья, путем обмана похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила умышленное преступление мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна, вину признала полностью, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (от потерпевших в деле имеются заявления л.д. 225, 226) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о её личности, она положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, по ст. 159 ч.2 УК РФ частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного, но не возмещенного материального ущерба в размере 11 000 рублей. В суде установлено, что ФИО1 возместила ущерб частично в размере 6.500 рублей. В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 ущерб в размере 4.500 рублей.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - штраф 5.000 рублей;

по ч. 2 ст.159 УК РФ - штраф 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде штрафа в размере 11.000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4.500 рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.